АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20199/2021

г. Краснодар

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Губжоковой Д.Р., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.02.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А63-20199/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления от 02.11.2020 о заключении договора аренды земельных участков площадью 199 991 кв. м,  388 945 кв. м с кадастровыми номерами 26:18:160376:1, 26:18:160375:1, расположенных по адресу: Александровский р-н, с. Саблинское, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным сельскохозяйственным использованием (далее – земельные участки), о понуждении к заключению договора аренды земельных участков на 49 лет.

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 заявление в части понуждения к заключению договора аренды на 49 лет оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 решение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о понуждении администрации к заключению договора аренды на 49 лет отменено, в удовлетворении этого требования отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы следующим. Заявление общества о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок не соответствует нормативным требованиям к его форме и содержанию. По такому основанию администрация вправе была возвратить заявление обществу. Возврат обществу заявления о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок исключает возможность удовлетворения требования о понуждении администрации к заключению договора аренды на 49 лет. 

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. Заявление общества соответствовало нормативным требованиям к его форме и содержанию. Указанный в заявлении вид экономической деятельности общества предполагает предоставление земельных участков для сельскохозяйственного производства. Возврат заявления произведен администрацией по формальным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу администрация выразила мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании своего постановления от 11.08.2008 № 259 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.11.2008 № 2 аренды земельных участков для сельскохозяйственного производства до 09.11.2018 (пункты 1, 2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 21.04.2009 (запись с номером регистрации 26-26-18/001/2009-730).

Общества подало в администрацию заявление от 02.11.2020 о заключении договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов. Администрация зарегистрировала заявление общества в системе электронного документооборота «Дело» под входящим номером 2191р. 

По заявлению общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу № А63-2795/2021 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление общества от 02.11.2020 о заключении договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, администрация присуждена к направлению обществу решения (ответа), принятого по результатам рассмотрения названного заявления.

С сопроводительным письмом от 03.11.2021 № 01-5416 обществу направлено письмо администрации от 12.11.2020 № 01-5205 о возврате без исполнения заявления от 02.11.2020 о заключении договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов. Администрация мотивировала возврат заявления несоответствием его формы и содержания нормативно установленным требованиям. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса допускается удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Бремя доказывания законности решения, соответствующих полномочий у принявшего его органа и послуживших основанием для его принятия обстоятельств возлагается на орган (статья 65, часть 5 статьи 200).

Устанавливая общее правило о наличии у арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок, законодатель допустил установление законом или договором аренды исключения из него (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Такое исключение определено положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действующей с 01.03.2015 редакции, согласно которым арендатор земельного участка, находящегося в публичной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). 

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Лицам, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в публичной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства, предоставлено право на заключение нового договора аренды такого участка в случае и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом (пункты 1, 4 статьи 10). 

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. 

В пункте 4 Обзора судебной практики рассмотрения споров, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 07.12.2018 (в редакции от 09.12.2019) приведен правовой подход, согласно которому норма подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса представляет собой исключение из общего правила о заключении на торгах договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, установленное законодателем в целях развития аграрного сектора экономики. Возможность реализации названного права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения) и от наличия условий, перечисленных в пунктах 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 302-ЭС18-22715.

С учетом правовых позиций, отраженных в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, и в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и положениями Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции допускается применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, правомерно заключенному до этой даты без проведения торгов. Если после 01.03.2015 арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в публичной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока такого договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров правило пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса не применяется.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности без проведения торгов обязательно должно быть указано предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основание предоставления земельного участка без проведения торгов (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса) и цель его использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса). Уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует данным положениям с указанием причин возврата (пункт 3 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Административным регламентом предоставления в аренду находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка, утвержденным постановлением администрации от 04.07.2018 № 453, утверждена форма заявления (приложение № 1), которой предусмотрено указание сведений об основании предоставления земельного участка без проведения торгов и цели его использования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций не учли практику высшей судебной инстанции, не поддерживающую принятие судебного акта исключительно по формальным основаниям в целях рассмотрения аналогичного спора между теми же лицами и при тех же обстоятельствах, но в ином самостоятельном судебном деле. При реализации права на суд, элементами которого являются судебное разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности, должны учитываться фундаментальные принципы права, в том числе запрет приоритета формального над существом (пуризм), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений. Формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не должно приводить к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Судебными актами на общество формально возложен риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых действий, что повлекло его обращение за приобретением земельных участков в аренду на новый срок после реализации администрацией права на безусловный отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. В практике суда округа такой формальный подход не поддерживается (дело № А32-42270/2017).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились длительные арендные отношения. Администрация не предъявляет к обществу претензии относительно надлежащего использования земельных участков по их целевому назначению. Содержание заявления общества от 03.09.2021 и письма администрации от 12.11.2020 № 01-5205 о возврате без исполнения этого заявления, а также название муниципальной услуги, на предоставлении которой настаивал заявитель, в совокупности исключали вывод о неопределенности предусмотренного пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания предоставления земельного участка без проведения торгов («перезаключение договора аренды на новый срок без проведения торгов», «предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка») и цели его использования («земельные участки… сельскохозяйственного использования, на которых общество производит обработку почвы и повышает ее плодородность»). Судебное поощрение излишнего формализма администрации при рассмотрении заявления общества не соответствует задачам судопроизводства, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса.

 Названные недостатки препятствуют признанию выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А63-20199/2021 отменить. 

Дело № А63-20199/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 А. И. Мещерин