$!90G6FG-fbjaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4200/2018

г. Владивосток

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кантемировой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Приморскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна);

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 205 АПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

В обоснование заявленных требований Управление указывает на отсутствие лицензии у ИП ФИО1 на деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности, в связи с чем, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю (далее - Управление) поступил отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для акционерного общества «Литмаш», в отношении которого проводилась проверка.

При этом АО «Литмаш» представило данный отчет без приложений, предусмотренных ч. 12 «Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», утвержденного Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30.

По данному факту Управлением в отношении АО «Литмаш» возбуждено дело № 03-018/2018 от 18.01.2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

25.01.2018 (вх. № 756) от АО «Литмаш» в адрес административного органа поступили документы, запрошенные Росприроднадзором на основании определения № 03-018/2018 от 18.01.2017.

В ходе исследования данных документов административным органом было установлено, что между АО «Литмаш» и ИП ФИО1 заключен договор № 15 от 01.01.2017 на сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Однако, у ИП ФИО1 отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию отходов I-IV класса опасности.

Учитывая изложенное, заявитель посчитал, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, 26.02.2018 в присутствии ИП ФИО1 должностным лицом Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 03-077/2018.

Материалы административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность, в том числе по размещению отходов I-IV классов опасности, подлежит обязательному лицензированию.

Статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) закреплено, что лицензирование деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ определены следующие понятия:

обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещением отходов - это хранение и захоронение отходов; 

хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов – это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

объекты захоронения отходов – это предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I-V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Следовательно, для осуществления деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности необходимо наличие соответствующей лицензии. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении АО «Литмаш» заявителем было установлен факт наличия договорных отношений между АО «Литмаш» и ИП ФИО1 (договор № 15 от 01.01.2017) по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 1.1 договора № 15 от 01.01.2017, настоящий договор регламентирует взаимоотношения сторон в части организации сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

В соответствии с положениями раздела 2 данного договора, Исполнитель (ИП ФИО1) обязуется осуществлять сбор и вывоз ТБО согласно графику работы; нести ответственность перед Заказчиком (АО «Литмаш») за надлежащее исполнение работ и оказание услуг по настоящему договору; предоставлять счет-фактуру, акт выполненных работ согласно объему произведенных работ.

Оказание услуг в части транспортирования отходов производства и потребления, выполняемые Исполнителем по вышеуказанному договору, подтверждаются актами о приемке выполненных работ №№ 31, 16, 49, 43, 84, 76, 127, 107, 173, 138.

Вместе с тем, ИП ФИО1 принял на себя в соответствии с указанным договором обязательства по сбору и вывозу отходов без специального разрешения (лицензии).

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, служебными записками об отсутствии информации по наличию обращения предпринимателя в Управление для получения лицензии на обращение с отходами, пояснениями самого ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым, документы на получение лицензии в настоящее время находятся в лицензионной палате; с нарушениями согласен, обязуется устранить.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований закона о наличии лицензии, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, Закона № 99-ФЗ и мог своевременно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным довод административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, обнаруженного 25.01.2018, на момент рассмотрения дела не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных должностному лицу полномочий и с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование Управления подлежит удовлетворению. 

Совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ  в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение правонарушения обществом впервые, суд считает необходимым применение к ИП ФИО1 административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 4 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, являющихся основанием для снижения штрафа ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253335100044, дата государственной регистрации: 16.12.2004, адрес: ул. Черемуховая, д. 1,            кв. 2, пгт. Сибирцево, Приморский край) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001 ОКТМО 05701000, УИН 0, получатель УФК по Приморскому краю (Управление Росприроднадзора по Приморскому краю ИНН 

<

***>, КПП 254001001), код бюджетной классификации 04811625050016000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-4200/2018. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае отсутствия доказательств уплаты штрафа в указанный срок направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Черняк Л.М.