АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-9596/2018

10 марта 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2020. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

В.В. Циплякова, 

судей

Л.В. Леоновой, 

ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Трохачевой,

при участии в судебном заседании:

Брянской городской администрации – представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2019;

ИП ФИО3 и его представителя ФИО4 по доверенности от 09.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу №А09-9596/2018,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее – истец, администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3): 

об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенного по адресу: 

<

...> нежилого здания с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенного по адресу: 

<

...>; 

об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 9 930 475 рублей; 

о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:54, расположенный по адресу: 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>; 

о признании права муниципальной собственности «город Брянск»: на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>; 

об установлении следующих условий выкупа: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Брянской городской администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; правообладатель обязан освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества; датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа; 

о применении последствий принудительного изъятия недвижимого имущества в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об ипотеке №32-32-01/040/2008-549 от 24.06.2008 в отношении изымаемых земельного участка и нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, иск удовлетворен, у предпринимателя для муниципальных нужд изъяты земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:54, расположенный по адресу: 

<

...> на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> на нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92 расположенное по адресу: 

<

...> прекращено. Признано право муниципальной собственности города Брянска на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030806:108, расположенный по адресу: 

<

...> и нежилое здание с кадастровым номером 32:28:0030806:92, расположенное по адресу: 

<

...>. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен в размере 17 129 393 рублей 51 копейки. Установлено, что возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией либо уполномоченным ею органом (лицом) за счет средств бюджета города Брянска в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. На правообладателя наложено обязание по освобождению земельного участка от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества и причиненных таким изъятием убытков считается дата списания денежных средств со счета Брянской городской администрации или уполномоченного ею органа. В ЕГРН погашена запись об ипотеке №32-32-01/040/2008-549 от 24.06.2008 в отношении изымаемых земельного участка и нежилого здания.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, администрация обратилась в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части определения размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 17 129 393 рублей 51 копейки и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что объекты-аналоги оценщиком подобраны некорректно. Заключение эксперта является неясным, неточным, недостоверным. В состав возмещения суд включил убытки в размере отличном от установленного экспертом.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

 ИП ФИО3 и его представитель с доводами кассационной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворения исковые требования суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 239.2, 279, 281, 282, 354, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 11.4, 11.8, 49, 56.2, 56.8, 56.11, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 14, 20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), статей 1, 8, 14, 60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление Пленума №23), в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее – Обзор судебной практики), в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25), в пунктах 14, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:28:030806:54, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования здания площадью 1 470 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Городищенская, уч. 42, и расположенного на нем нежилого здания площадью 200,8 кв.м.

Постановлением Брянской городской администрации от 23.10.2015 №3362-П утвержден проект планировки магистрали городского значения, соединяющей Советский и Бежицкий районы города Брянска на участке от места пересечения улицы Объездной с улицей Городищенской до места пересечения улицы Бежицкой с переулком Бежицким, постановлением от  18.07.2016 №2461-П утвержден проект межевания данной магистрали.

Администрацией 26.10.2017 издано постановление №3745-п об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 221 кв.м из земельного участка площадью 1 470 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030806:54, расположенного по адресу: 

<

...>, а также находящегося на нем нежилого здания площадью 200,8 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030806:92 принадлежащих на праве собственности ответчику. Во исполнение данного постановления из земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030806:54 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 221 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030806:108 и земельный участок площадью 1 247 кв.м с кадастровым номером 32:28:0030806:104.

Из отчета ИП ФИО5 от 15.12.2017 №1405-17 об оценке размера возмещения за изымаемые для муниципальных нужд нежилое здание и земельный участок следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 9 930 475 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 773 352 рубля, стоимость нежилого здания – 7 819 000 рублей, упущенная выгода – 1 338 123 рубля. 

Ответчик соглашение об изъятии объектов на предложенных ему условиях не подписал, не согласившись с размером возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в отношении удовлетворенных исковых требований в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости определенного в сумме 17 129 393 рублей 51 копейки, в связи с чем, с учетом положений статьи 286 АПК РФ, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу статьи 56.8 ГК РФ, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ, рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Законом №135-ФЗ.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Обзора судебной практики, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В связи с разногласиями сторон в отношении стоимости изымаемого имущества арбитражным судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой получены заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «БиНика» ФИО7 и ФИО8 от 26.02.2019 №3/12-2018, а также дополнительная экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «БиНика» ФИО7 от 01.07.2019, согласно которым рыночная стоимость спорного земельного участка составила 1 511 640 рублей, рыночная стоимость здания – 12 496 640 рублей, убытки от изъятия объекта недвижимости – 1 327 784 рубля, упущенная выгода – 1 938 960 рублей. Расходы на оплату услуг риэлторов учтены в расчетах или отсутствуют, в связи с чем стоимость риэлтерских услуг экспертом не определялась.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела и результаты судебной экспертизы с учетом положений статьи 86 АПК РФ, статей 7, 14 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, пункта 12 постановления Пленума №23, суды установили, что указанные заключения экспертов не вызывают сомнений относительно выводов, поскольку отраженные в них даны полные, конкретные и ясные, ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, по форме и содержанию заключения соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем обоснованно приняли их в качестве допустимых, достаточных и убедительных доказательств размера возмещения за изымаемое имущество земельный участок.

Доказательств несоответствия заключений экспертов установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в них фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат. Данные заключения экспертов отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, в том числе с учетом результатов дополнительной экспертизы. 

Доводы заявителя о том, что экспертами были допущены ошибки, неправильно подобраны объекты-аналоги, о применении судами размера убытков отличного от установленного в экспертном заключении, о включении судами размера упущенной выгоды в стоимость изымаемого имущества в ином размере, чем установлено экспертами, исходя из положений пункта 14 постановления Пленума №25, в полном объеме были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана обоснованная и надлежащая правовая оценка со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе с учетом установления экспертом разночтений между данными ЕГРН и данными технического и кадастрового учета, а так же постановления Брянской городской администрации от 18.07.2017 №2482-п, утвердившим Правила землепользования и застройки г. Брянска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив в установленном законом порядке стоимость изымаемого имущества применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суды пришли к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 17 129 393 рублей 51 копейки. 

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе определению судом размера возмещения за изымаемые объекты, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу №А09-9596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       В.В. Ципляков

Судьи       Л.В. Леонова  

      ФИО1