АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-5026/2024

г. Южно-Сахалинск

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 25.03.2025, решение суда в полном объеме изготовлено 08.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по Рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-125 от 28.08.2018 и № ДВ-М-1603 от 29.08.2018,

при участии: от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 13.10.2023 от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 25.12.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное агентство по рыболовству (далее –  истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко» (далее – ответчик) с исковым заявлением о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-125 от 28.08.2018 и № ДВ-М-1603 от 29.08.2018.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договора. Отказ в удовлетворение претензий послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением суда от 08.08.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-5026/2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий спорных договоров № ДВ-М-125 от 28.08.2018 и № ДВ-М-1603 от 29.08.2018, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, со сроком действия договора до 31.12.2033.

Неосвоение квоты ответчиком обусловлено рядом обстоятельств, которые носили исключительный характер и затруднили работу общества в сфере добычи (вылова) камбалы и палтуса.

ООО «Альбатрос Ко.» в спорный период предпринимались максимально возможные действия по освоению выделенных квот в сложившихся для него условиях.

Причинами плохой рыбалки в Восточно-Сахалинской подзоне камбалы в 2022, 2023 годах стали: промысловый пресс на популяцию камбал (отмечалось снижение средних размеров и численности, что свидетельствовало о негативном воздействии на запасы этих рыб); негативный тренд в динамике ресурсов желтоперой камбалы в заливе Терпения (чрезмерное развитие промысла); негативное влияние естественной среды обитания, погодных условий (тайфун «Хиннамнор» в 2022 году, тайфун «Лан» в 2023 году).

ООО «Альбатрос Ко.» заинтересовано в сохранении договорных отношений, принимает меры к выполнению обязанностей, предусмотренных договорами.

Так, по состоянию на 15.08.2024 на основании полученного по спорному договору №       ДВ-М-125 от 28.08.2018 разрешения на добычу (вылов) камбалы дальневосточной в Восточно-Сахалинской подзоне ответчик в 2024 году произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 1,562 тонны при выделенной квоте 2,456 тонны, что составляет 63,6 %. ООО «Альбатрос Ко.» осуществляет вылов камбалы с мая до середины декабря. Следовательно, к концу 2024 ООО «Альбатрос Ко.» должен выловить 100 % выделенной квоты на добычу камбалы дальневосточной в Восточно-Сахалинской подзоне.

С 2022 года складывается крайне сложная промысловая обстановка при ярусной добыче палтусов Охотском море (Западно-Камчатской подзоне). К числу факторов, негативно влияющих на эффективность ярусного промысла палтусов, относится активизация хищничества касаток, снижение запаса палтусов. Существует объективная причина низких показателей освоения квот в связи с отсутствием промысловых скоплений палтусов, хищничеством касаток, расширением использования на промысле жаберных сетей, в том числе на путях миграции палтусов, естественного снижения запаса палтусов.

Данную проблему освещал Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО», который заявил, что пока не будет найден эффективный способ борьбы с «нахлебничеством» касаток, это явление можно отнести к форс-мажорным обстоятельствам, к категории «прочие непреодолимые обстоятельства», в результате воздействия которых освоение ОДУ черного палтуса с помощью донного яруса в течение года объективно не может быть 70%.

Таким образом, ответчик по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности осуществлять добычу палтуса в соответствующих объемах и тем самым исполнять договорные обязательства, что в конечном итоге отразилось на освоении квот.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-125, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Восточно-Сахалинской подзоне в размере 0,112 % (п. 1 договора).

29 августа 2018  между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-1603, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации на континентальном шельфе Российской, Федерации, в исключительной экономической зоре Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 0,670 % (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договоров пользователь осуществляет промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, и исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 договоров  пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

 Согласно пункту 7 договоров срок действия договора устанавливается с 01 января 2019 по 31 декабря 2033 года.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2021 № 792 и от 20.12.2022 № 753 распределены объемы части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2022-2023 годы.

Таким образом, ответчику выделены квоты для осуществления рыболовства.

  Согласно информации ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС) об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов от 15.07.2024 № СО/9-130, освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:  по договору № ДВ-М-125 от 28.08.2018: в 2022 году освоено – 1,046 тонн (42,02%), выделено -2,489 тонны, в 2023 году освоено – 1,593 тонн (58,1 %), выделено – 2,742 тонн; по договору ДВ-М-1603 от 29.08.2018: в 2022 году освоено – 0 тонн (0 %), выделено – 5,895 тонн, в 2023 году освоено – 0,200 тонн (5,51 %), выделено – 3,629 тонн.

  Таким образом, ответчиком по договорам в течение двух лет подряд произведено освоение квот в объеме менее 70 %.

  Указанное ответчиком не оспаривается.

В связи с этим, на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договора (протокол заседания комиссии от 06.06.2024 № 5).

Истец направил ответчику требования от 27.06.2024 № 05-18/3245 и № 05-18/3250 о расторжении договоров о закреплении доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

Агентство уведомило пользователя о том, что в случае отказа от предложенного соглашения, в том числе не предоставления ответа в течение 5 рабочих дней, на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры будут расторгнуты в судебном порядке

Данное требование ответчиком получено, однако ответа не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  1) при существенном нарушении договора другой стороной;  2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) споры в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов разрешаются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ договор, о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 11 договора предусмотрено, что договор, может быть, расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. 

В части требования о расторжении договора № ДВ-М-125 от 28.08.2018, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР за 2022-2023 годы составило: в 2022 году – 1,046 тонн при выделенной квоте 2,489 тонн, что составило 42,02 %, в 2023 году – 1,593 тонн при выделенной квоте 2,742 тонн, что составило 58,1 %.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2022, 2023) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены в полном объеме.

Вместе с тем в силу пункта 2 части 1 статьи 2 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ следует, что одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, на основании сведений, полученным из Сахалинского филиала ФГБУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.09.2024 № СО/9-212 ООО «Альбатрос Ко» в 2024 году произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 1,971 тонн при выделенной квоте 2,456 тонн, что составило 80,25 %.

Таким образом, ответчик в 2024 году принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Более того, в пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № ДВ-М-125 от 28.08.2018.

В части требования о расторжении договора № ДВ-М-1603 от 29.08.2018, суд приходит к следующему.

В отзыве на иск ответчик указал, что освоение ООО «Альбаторос Ко» выделенных квот в объеме менее 70% связано с наличием объективных обстоятельств. К числу факторов, негативно влияющих на эффективность ярусного промысла палтусов, относится активизация хищничества касаток, снижение запаса палтусов. Существует объективная причина низких показателей освоения квот в связи с отсутствием промысловых скоплений палтусов, хищничеством касаток, расширением использования на промысле жаберных сетей, в том числе на путях миграции палтусов, естественного снижения запаса палтусов.

ООО «Альбатрос Ко.» осуществляло ярусный промысел палтуса в Западно- Камчатской зоне в Охотском море в августе 2022, 2023 годах на основании разрешений, выданных Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, на рыболовном судне «К.Эмеральда», находящемся в собственности у ООО «Альбатрос Ко.».

В 2024 году ООО «Альбатрос Ко.» подало заявление на выдачу разрешения на вылов палтуса, однако обществу было отказано, в связи с чем, ответчик не мог осуществлять промысел палтуса в 2024 году.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено документальных  доказательств совершения допустимых действий и создание условий для исполнения обязательств по договору от 29.08.2018 № ДВ-М-1603 в период 2022-2023 годы, а также в 2024 году.

Согласно сведениям статистических отчетов, полученных от Сахалинского филиала  ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 23.09.2024 № СО/9-212, ООО «Альбатрос Ко», освоение палтуса в Западно-Камчатской подзоне в 2024 году составило 0 тонн при выделенной квоте 1,039 тонн.

Доказательств обращения за выдачей разрешения на вылов палтуса в 2024 году обществом не представлено.

Выписки из судового журнала за 06.08-07.08.2022 не содержат сведений об обрывах  касатками рыбы с крючка и помехах касаток в улове палтуса, которые могли бы подтвердить неблагоприятную промысловую обстановку.

Распечатки  из системы мониторинга судов, по мнению суда, указанного не подтверждают.

Судовые журналы за 2023 год с отражением сведений об обрывах касатками рыбы с крючка и помехами касаток в улове палтуса не представлены.

Сведения о вылове палтуса, представленные обществом за 2024 год, свидетельствует об осуществлении промысла в иной подзоне.

Пользователю квоты недостаточно указывать в качестве причины неосвоения квот только на общеизвестный факт "хищничества" касаток и его непосредственное влияние на промысел палтуса, а необходимо подтвердить соответствующими доказательствами факты выхода судна на промысел и неудовлетворительные попытки лова.

При этом, согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2022 – 2024 год, в Западно-Камчатской подзоне производился лов палтуса белокорого, черного иными пользователями, в том числе, с освоением квот 70% и более.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый период в спорной подзоне ответчиком не было произведено освоение выделенных квот.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот в спорный период, а также, о наличии у общества реального интереса в сохранении договорных отношений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора от 29.08.2018 № ДВ-М-1603.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 29.08.2018 № ДВ-М-1603, заключенный  между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000  рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                   П.Б. Мисилевич