АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19496/2025 

г. Нижний Новгород 13 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-370), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании: заинтересованного лица ФИО1 (паспорт), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», г. Волгоград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 483502/22/52029-ИП, выразившегося в нарушении порядка и срока передачи имущества на оценку, а именно: в отсутствии фактической передачи постановления для проведения оценки с приложением документов, и в нарушении срока принятия отчета оценщика по постановлению, в случае его поступления ранее в структурное подразделение, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Дзержинского РОСП, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ФИО1 и ООО «Компания Стандарт Оценка».  

 В судебном заседании 09.09.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.  

 После перерыва в судебное заседание явилась ФИО1 Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям  

частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

 По мнению заявителя, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к несвоевременному исполнению исполнительного производства № 483502/22/52029-ИП, тем самым было нарушено право взыскателя на надлежащее исполнение судебного акта.  

 Отзывом на заявление судебный пристав отрицает факт допущенного бездействия. 

 Подробно доводы заявителя и судебного пристава изложены в заявлении и отзыве на заявление.  

 ФИО1 письменную позицию относительно заявленных требований в дело не представила; просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 035056802, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-34166/20215, судебным приставом Дзержинского РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 483502/22/52029-ИП.  

 В рамках исполнительного производства № 483502/22/52029-ИП судебным приставом Дзержинского РОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.  

На основании постановления от 23.01.2025 № 52029/25/114318 для участия в исполнительном производстве № 483502/22/52029-ИП и оценки арестованного имущества судебным приставом Дзержинского РОСП ФИО2 привлечен специалист ООО «Компания Стандарт Оценка».  

Полагая, что судебным приставом нарушен порядок и сроки передачи имущества на оценку, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

 Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

 Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

 Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный  

документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 указанной статьи.  

В соответствии с положениями статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.  

Арест на имущество должника применяется, в числе прочего, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.  

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской.  

Согласно пункту 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.  

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 4 статьи 85 данного Закона).  

Судом установлено, с целью реализации имущества должника, на которое на основании постановления судебного пристава от 01.03.2024 наложен арест, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика - ООО "Инвестконсалтинг", приняты результаты оценки в соответствии с отчетом специалиста № 141-Н/2024 (постановление о принятии результатов оценки от 02.05.2024 № 52029/24/988197).  

Постановлением от 23.01.2025 № 52029/25/113904 судебный пристав Дзержинского РОСП ФИО2 отменила оценку имущества должника, проведенную ООО "Инвестконсалтинг" (отчет специалиста № 141-Н/2024), в связи с чем на основании постановления от 23.01.2025 № 52029/25/114318 для участия в исполнительном производстве № 483502/22/52029-ИП и оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Компания Стандарт Оценка».  

Постановлением судебного пристава Дзержинского РОСП ФИО2 от 06.05.2025 № 52029/25/840696 результаты оценки имущества должника, отраженные в Отчете № 2025-33.165 об оценке объекта оценки от 28.03.2025, были приняты.  

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным  

Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия по исполнительному производству.  

В данном случае отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО2, отсутствуют доказательства намеренного затягивания процесса исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов заявителя, доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием и неисполнением требований исполнительного производства, заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

В материалах дела имеется Отчет специалиста ООО «Компания Стандарт Оценка» № 2025-33.165 об оценке объекта оценки от 28.03.2025; указанный отчет судебным приставом принят, что отражено в постановлении от 06.05.2025 № 52029/25/840696. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава - отсутствие фактической передачи постановления для проведения оценки с приложением документов, не нашло свое подтверждение.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  

 Относительно обстоятельств рассматриваемого спора судом установлено, что Отчет специалиста ООО «Компания Стандарт Оценка» № 2025-33.165 об оценке объекта оценки от 28.03.2025 в Дзержинский РОСП поступил 06.05.2025, что подтверждается штампом о поступлении.  

В этот же день судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 06.05.2025 № 52029/25/840696 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).  

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока принятия отчета оценщика также не нашли свое подтверждение.  

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.  

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательства нарушения его прав и интересов.  

Учитывая, что судом не установлено какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. возложены на заявителя, как на проигравшую сторону арбитражного процесса.  

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в сумме 15000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», г. Волгоград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия  

судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 483502/22/52029-ИП, выразившегося в нарушении порядка и срока передачи имущества на оценку, а именно: в отсутствии фактической передачи постановления для проведения оценки с приложением документов, и в нарушении срока принятия отчета оценщика по постановлению, в случае его поступления ранее в структурное подразделение, а также об обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений», г. Волгоград (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 145 от 02.04.2025, на основании настоящего решения (копия платежного поручения № 145 от 02.04.2025 прилагается).  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов