Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28086/23

07 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на поставку продукции от 17.11.2021 №1711-21 в размере 510 133,75 руб., неустойки в размере 3 280,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 268 руб., 

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 16.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по Договору на поставку продукции от 17.11.2021 №1711-21 в размере 510 133,75 руб., неустойки в размере 3 280,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 268 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца оригинал иска и с приложением копий документов, поименованных в приложении, - не представлены.

В предварительное судебное заседание от ответчика отзыва и возражений против завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, - не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца требования, поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между  ИП ФИО2 (далее – Исполнитель) и ИП ФИО3 (далее – Заказчик)  заключен Договор от 17.11.2021 №1711-21 (далее – Договор).

Пунктом 7.3 Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним решаются путем переговоров, при невозможности их решения путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ИП ФИО2 (истец) является: 140126, Московская обл., г. Раменское, 

<

...>.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по Договору, поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленных, в материалы дела универсально передаточных документах (далее – УПД) от 30.10.2022 №156, от 06.11.2022 №158, от 06.11.2022 №159, от 12.11.2022 №162. 

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки и приняты ответчиком. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата каждой партии товара производится Ответчиком в размере 100% предоплаты. При этом, при заключении договора стороны устно договорились о возможном снижении предоплаты до 50% по истечении времени, с целью проверки Ответчика на благонадежность.

Согласно бухгалтерскому учету за период с 01.12.2021 по 12.01.2023 по состоянию на 12.01.2023 Ответчик имеет непогашенную задолженность по оплате услуг в размере 510 133 (Пятьсот десять тысяч сто тридцать три) рубля 75 копеек. 

Однако обязательства ответчик по оплате поставленного товара в полном объеме так и не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок оплатить сумму задолженности за оказанные услуги по Договору, однако указанная претензия проигнорирована в полном объёме (л.д. 11,12).

Таким образом, наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 510 133,75 руб., подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 30.10.2022 №156, от 06.11.2022 №158, от 06.11.2022 №159, от 12.11.2022 №162 и по существу последним не оспаривается.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости неоплаченной Продукции, при условии отсрочки платежа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма договорной неустойки, в соответствии с п. 6.2 Договора за просрочку оплаты товара составила 3 280,31 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком не представлено и погашение спорной задолженности ответчиком не произведено, арбитражный суд считает, что требование иска о взыскании задолженности по договору на поставку продукции от 17.11.2021 №1711-21 в размере 510 133,75 руб., неустойку в размере 3 280,31 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму задолженности за оказанные услуги по Договору на поставку продукции от 17.11.2021 №1711-21 в размере 510 133,75 руб., неустойку в размере 3 280,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 268 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко