АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23900/2023

08 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Дакант»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 23.10.2020, диплом

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 1 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙРЕСУРС", о взыскании убытков в размере 14 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 03.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик представил отзыв с возражениями, а также ходатайствовал о рассмотрении спора в общем порядке, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Дакант» (ИНН 

<

***>).

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК № 1 ЖКХ» (истец) осуществляет управление многоквартирными домами в городе Тольятти по адресам: улица Дзержинского, д.75, улица Юбилейная, д.75, улица Свердлова, д.66, улица Свердлова, д.78, проспект Московский, д.3, на основании решений общих собраний собственников помещений (протоколы от 21.02.2014, от 21.02.2014, от 24.01.2014, от 22.10.2013, от 25.09.2013, соответственно), а также заключенных договоров управления.

Условиями заключенных договоров управления, а также нормами ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Истец указал, что с  01.01.2019 региональным оператором по обращению с ТКО по Самарской области выбрано ООО «ЭкоСтройРесурс» (ответчик), предметом деятельности которого является сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО).

Накопление и складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями в контейнеры - мусоросборники, специально предназначенные для этих целей.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО для потребителей считается заключенным на условиях типового договора (единая федеральная форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).

14 марта 2023 года на площадке для складирования крупногабаритных отходов у дома № 75 по ул.Дзержинского было обнаружено, что региональным оператором по обращению с ТКО по Самарской области (ООО «ЭкоСтройРесурс) не вывезены крупногабаритные отходы, в связи с чем в адрес регионального оператора была направлена телеграмма № 8 от 14.03.2023 с просьбой направить 17.03.2023 в 10.00. своих представителей для составления акта ненадлежащего качества оказанной услуги по обращению с ТКО.

Истец указал, что, поскольку в указанные дату и время представитель регионального оператора не явился, комиссионный акт ненадлежащего качества оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был составлен в его отсутствие 17.03.2023, подписанный представителем управляющей организации (ООО «УК № 1 ЖКХ»), представителем подрядной организации, осуществляющей уборку придомовой территории (ООО «КлинАП»), представителем организации-перевозчика ТКО (ООО «Дакант).

17 марта 2023 года на площадке для складирования крупногабаритных отходов у дома № 11 по ул.Юбилейной было обнаружено, что региональным оператором по обращению с ТКО по Самарской области (ООО «ЭкоСтройРесурс) не вывезены крупногабаритные отходы, в связи с чем в адрес регионального оператора была направлена телеграмма № 1323 от 17.03.2023 с просьбой направить 21.03.2023 в 10.00. своих представителей для составления акта ненадлежащего качества оказанной услуги по обращению с ТКО.

Истец указал, что, поскольку в указанные дату и время представитель регионального оператора не явился, комиссионный акт ненадлежащего качества оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был составлен в его отсутствие 21.03.2023, подписанный представителем управляющей организации (ООО «УК № 1 ЖКХ»), представителем организации-перевозчика ТКО (ООО «Дакант).

31 марта 2023 года на площадках для складирования крупногабаритных отходов у домов № 3 по Московскому пр-ту, № 66 по ул.Свердлова, № 78 по ул.Свердлова было обнаружено, что региональным оператором по обращению с ТКО по Самарской области (ООО «ЭкоСтройРесурс) не вывезены крупногабаритные отходы, в связи с чем в адрес регионального оператора была направлена телеграмма № 1668 от 31.03.2023 с просьбой направить 05.04.2023 в 10.00. своих представителей для составления акта ненадлежащего качества оказанной услуги по обращению с ТКО.

Истец указал, что, поскольку в указанные дату и время представитель регионального оператора не явился, комиссионный акт ненадлежащего качества оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был составлен в его отсутствие 05.04.2023, подписанный представителем управляющей организации (ООО «УК № 1 ЖКХ»), представителем подрядной организации, осуществляющей уборку придомовой территории (ООО «КлинАП»).

По мнению истца, имеющиеся фотоматериалы свидетельствуют о наличии на площадках для складирования КГО крупногабаритных отходов от текущего ремонта жилых помещений, а именно: у дома № 75 по ул.Дзержинского - мешки в кусками старых обоев, кусками ДСП, кусок пластиковой трубы, куски бетонолома; у дома № 11 по ул.Юбилейной - мешки с мелким бетоноломом и кусок бетонолома без мешка; у дома № 3 по Московскому проспекту - старое кресло, мешки с мелким бетоноломом, монтажной пеной, плиткой, доски от мебели; у дома № 66 по ул.Свердлова - кусок линолеума, мешки с мелким бетоноломом; у дома № 78 по ул.Свердлова - доски от мебели, картонные коробки, мелкий бетонолом.

Под текущим ремонтом понимаются меры, направленные на поддержание несущих конструкций здания и инженерных коммуникаций в исправном состоянии.

Отходы от текущего ремонта жилых помещений классифицируются как крупногабаритные отходы, образующиеся у физических лиц, и подлежат вывозу региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Истец указал, что ненадлежащее оказание услуг ответчиком, как региональным оператором по вывозу КГО, исключают благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, а равно накладывают ответственность на истца, как на управляющую организацию, за не обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В целях соблюдения требований жилищного законодательства, касающихся ответственности управляющей организации за надлежащее содержание общего имущества, за обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, ООО «УК № 1 ЖКХ», в рамках заключенного договора № 23/П от 10.01.2023 с ООО «Дакант», направило последнему заявки № 1583 от 28.03.203, № 1851 от 10.04.2023 для вывоза мусора с площадок складирования КГО.

В соответствии с направленным ООО «Дакант» счетом № 412 от 28.04.2023 ООО «УК № 1 ЖКХ» произвело оплату за вывоз мусора в размере 14 400 рублей.

Истец полагает, что в связи с необходимостью вывоза КГО с площадок накопления, ООО «УК № 1 ЖКХ» понесло убытки в размере 14 400 руб., которые подлежат возмещению лицом, допустившем причинение убытков.

Противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда, заключается в ненадлежащем оказании услуг по вывозу КГО с площадок для складирования КГО, расположенных на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Тольятти по адресам: улица Дзержинского, д.75, улица Юбилейная, д.11, улица Свердлова, д.66, улица Свердлова, д.78, проспект Московский, д.3.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в обоснование своих доводов, Истцом приобщена копия договора № 23/П от 10.01.2023 на оказание услуг по транспортировке промышленных отходов (далее - Договор № 23/П).

В соответствии с п. 1.1 Договора № 23/П Исполнитель (ООО «Дакант») оказывает услуги по транспортировке промышленных отходов от объектов Заказчика (ООО «УК № 1 ЖКХ») в соответствии с условиями Договора № 23/П, а заказчик производит оплату за оказанные услуги.

Материалы дела № А55-23900/2023 содержат заявки Истца, направляемые в адрес ООО «Дакант», о необходимости предоставления спецтранспорта для вывоза строительных отходов.

Согласно п. 2.4.2 Договора № 23/П партия отходов, предъявляемая для транспортировки, должна соответствовать наименованиям и кодам ФККО, указанных в Приложении № 1 к Договору № 23/П.

Согласно Приложению № 1 к Договору № 23/П транспортируемыми отходами являются: отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККО 89000001724).

В соответствии с ФККО отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ помещены в разделах классификатора «89000000000» - «Прочие отходы строительства и ремонта».

Таким образом, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ не являются ТКО, соответственно, обращение с таким видом отходов не входит в зону ответственности Регионального оператора.

Ответчик указал, что указанный довод Регионального оператора подтверждается судебной практикой, а именно постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2023 по делу №А57-12506/2022.

Материалы дела не содержат справок о количестве вывезенных отходов, которые, в свою очередь, могли бы являться документами, отражающими дату, количество и наименование транспортируемых отходов.

Ответчик указал, что относительно представленных Истцом «актов ненадлежащего качества поставки коммунальной услуги по обращению с ТКО на многоквартирном доме» следует отметить, что Акты не являются надлежащих доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по обращению с ТКО, поскольку акты составлены ООО «УК № 1 ЖКХ», то есть, по мнению ответчика,  лицом, не являющимся потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам, указанным в Претензии.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - постановление Правительства РФ № 1156) в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам: 

<

...> являются собственники недвижимого имущества (жилых помещений), поскольку между Региональным оператором и указанными лицами 01.01.2019 заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО («прямые договоры»), которые соответствуют Типовой форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Типовой договор), утвержденной постановлением Правительства РФ № 1156.

Истец не является стороной по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО), заключенного между Региональным оператором и собственниками недвижимого жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в связи с чем предоставленные Акты не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, на дату составления Актов Истец (ООО «УК № 1 ЖКХ») не являлся потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам: 

<

...> в связи с чем, у указанных в Акте лиц, представителей/сотрудников Истца, а также у представителя подрядной организации, отвечающей за уборку придомовой территории - ООО «КлинАП», отсутствовали полномочия для составления Актов.

Кроме того, ответчик указал, что Акты не соответствуют установленным требованиям законодательства РФ, закрепленным в разделе VI Типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ № Ц56.

В соответствии с пп. б, в п. 19 Типового договора и п. 20.2 и 20.3 акт должен содержать, в том числе: сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого возникли разногласия (в том числе правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт): сведения о нарушении соответствующих пунктов Договора.

Однако в нарушение указанных требований в Актах такие сведения отсутствуют. Следовательно, предоставленные Акты не являются актами о нарушении Региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI Типового договора.

По мнению ответчика, Региональный оператор не является лицом, ответственным за содержание мест (площадок) накопления ТКО, в связи со следующими обстоятельствами.

Строительные отходы запрещено складывать в контейнеры для ТКО, так как они способны повредить контейнеры, мусоровозы, причинить вред жизни и здоровью лиц, осуществляющих погрузку (разгрузку) контейнеров (п. 14 постановления Правительства РФ № 1156. Часть таких отходов может предоставлять опасность для человека и окружающей среды, в том числе из-за строительной пыли.

Вывоз строительных отходов осуществляется специализированными организациями либо, в силу ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ. Региональным оператором на основании отдельно заключенных договоров на оказание услуг по обращению с другими видами отходов, в том числе с отходами, образующимися при капитальном ремонте и реконструкции как жилых, так и нежилых помещений, с собственниками таких отходов. При этом стоимость услуг по таким договорам не является регулируемой и определяется по соглашению сторон договора.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Самарской области от 07.07.2020 № 471 «О признании утратившими силу постановлений Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» и от 18.09.2019 № 645 «О внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2018 № 449 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области» места (площадки) накопления ТКО должны регулярно подвергаться уборке (в том числе санитарной) лицами, ответственными за их содержание, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

К лицам, ответственным за содержание контейнерных площадок, относятся, в том числе собственники земельного участка, если такие площадки и территория расположены на территории, не входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений или лица, ответственные за содержание общего имущества МКД (товарищество собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, застройщик, лицо, принявшее от застройщика помещение), если такие площадки и территория расположены на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (с изменениями и дополнениями), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД № 491), п. 25 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»). Органы местного самоуправления в случае, если земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка не разграничен, а собственник такого участка не определен (ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция отражена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.04.2019 г. № 11696-АО/06 «О новой системе по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Таким образом, следует, складирования на места (площадки) накопления ТКО отходов, не относящихся к ТКО (например, строительных отходов), уборка данных мест (площадок) накопления ТКО, ложится на лиц, ответственных за содержание таких контейнерных площадок, в число которых входят лица, ответственные за содержание общего имущества МКД.

Кроме того, как указал ответчик, 19.06.2023 Региональным оператором была рассмотрена претензия Истца (вх. № 35651/РО от 02.06.2023), на которую в установленный законом срок был направлен исчерпывающий ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований (исх. № ЭСР-56821/23 от 19.06.2023).

Данные возражения ответчика суд считает  обоснованными и подтвержденными материалами дела.

На основании Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на всей территории Самарской области, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 (далее - Соглашение), на Регионального оператора возложена обязанность по осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Самарской области, а также получению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Перечень ТКО, подлежащих сбору и транспортированию Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО, определен Федеральным классификационным каталогом отходов (далее по тексту - ФККО), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Росприроднадзор) от 22.05.2017 № 242.

Согласно ФККО, а также руководствуясь разъяснениями Росприроднадзора от 06.12.2017 № АА-10-04-3 6/26733, к ТКО относятся все виды отходов подтипа отходов «Отходы коммунальные твердые» (код 7 31 000 00 000), а также другие отходы типа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 730 000 00 000) в случае, если в наименовании подтипа отходов или группы отходов указано, что отходы относятся к ТКО.

Аналогичная информация содержится в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО».

Также к твердым коммунальным отходам относятся в соответствии с Письмом Минстроя России от 18.05.2018 № 22270-МП/06 отходы, образующиеся при уборке территории городских и сельских поселений, - например, мусор и смет уличный, мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев, отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог и другие.

Суд принимает во внимание, что потребители (юридические лица) при осуществлении деятельности могут образовывать различные виды отходов, как ТКО, так и не ТКО. При этом, потребитель вправе по своему выбору заключить договор на транспортирование отходов, не относящихся к ТКО, с любой организацией, оказывающей подобного рода услуги.

Таким образом, отходы производства и потребления (отходы не относящееся к ТКО, строительные отходы, спил деревьев, веток, вторсырье и т.д. и т.п.) и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Ограничений по заключению договоров на транспортирование иных видов отходов, не ТКО, действующим законодательством не предусмотрено. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства (строительного мусора) не освобождает ответчика от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и не исключает его возможность пользоваться услугами регионального оператора на общедоступных площадках; с региональным оператором образователи ТКО обязаны заключить договор лишь на оказание услуг по обращению с ТКО. Заключение договора с третьим лицом на вывоз строительного мусора - право ответчика.

Исходя из Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 и Закона № 89-ФЗ, строительный мусор (строительные отходы) не относятся к ТКО и вывоз данного мусора не является зоной ответственности регионального оператора.

При этом вывоз данных отходов является обязанностью собственника помещения, в котором выполняются строительные работы, которому для этих целей необходимо заключить договор со специализированной организацией.

Следовательно, общее собрание собственников помещений в МКД вправе было установить плату за дополнительную услугу - Вывоз строительного мусора.

Как следует из акта от 21.03.2023 ненадлежащего качества поставки коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на многоквартирном доме, составленном при участии истца, ООО «Декант», на площадке складировано ориентировочно 20 шт. мешков с бетоноломом и кусок бетонолома без мешка (л.д. 68, т.1). В акте от 05.04.2023 отражено, что не вывезены твердо-коммунальные отходы (л.д. 70-98, т.1). При составлении указанных актов производилось фотофиксирование.

Согласно заявке истца от 28.03.2023, от 10.04.2023, направленной в адрес ООО «Декант», истец указывает на необходимость вывоза строительного мусора по адресам: 2 квартал, ул.Дзержинского, д.75, площадка КГО и 4 квартал ул.Юбилейная, л.11 площадка КГО, 2 квартал, ул.Свердлова, д.6 (л.д. 99-100, т.1).

Счет, выставленный ООО «Декант» для оплаты и оплаченный истцом в назначении содержит «услуги по транспортировке промышленных отходов» (л.д. 101, т.1).

Из письменных пояснений третьего лица следует, что на основании полученных заявок, ООО «Декант» оказано ООО «УК № 1 ЖКХ» услуги по транспортировке строительных отходов в объеме 16 куб.м на сумму 14 400 руб.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сами действия истца свидетельствуют о том, что третьим лицом осуществлялся вывоз строительного мусора, таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер убытков, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером убытков) не доказаны материалами дела. Наличие  вины в причинении убытков ответчиком не доказано.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1