АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20451/18

19 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Сломстрой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании 119 234 руб.  при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сломстрой" обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" о взыскании  задолженности в размере 245 885 руб., пени в размере 97 737,20 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом уведомлен, явку своего представителя не обеспечил.  

От ответчика поступили дополнительные документы с приложением документации  и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела товарных накладных с приложением счетов-фактур и товарно-транспортных  накладных. Суд обозрел оригиналы документов истца. Дополнительные документы  приобщены судом к материалам дела.  

Также истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении  цены иска до 119 234 руб., из них 112 060 руб. – задолженность, 7 174 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

Уточненные требования приняты к рассмотрению как соответствующие  требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

21.02.2017 между ООО «ТЕМП» (заказчик) и ООО «Ростовская Бетонная  Компания» (поставщик) заключен договор поставки № 25, в соответствии с которым  поставщик обязался поставлять на объекты заказчика бетон или раствор (далее – товар) от  производителей, имеющих паспортов качества, а заказчик принять и оплатить  поставленный товар в соответствии с условиями данного договора.  

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется по частям отдельными  партиями в течение срока действия данного договора на основании заявок заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик обязался поставлять товар в  объеме, ассортименте, в сроки и по адресам объектов на основании заявки заказчика,  сделанной поставщику по телефону, по факсу, по электронной почте или в письменном  виде.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок действия договора до 31.12.2017. 

За период с 21.02.2017 по 03.06.2017 ООО «Ростовская Бетонная Компания»  поставила ответчику товар на общую сумму 245 885 руб., однако стоимость  поставленного товара ответчик не оплатил. Задолженность по договору поставки № 25  составила в сумме 245 885 руб.  

19.03.2018 ООО «Ростовская Бетонная Компания» (цедент) и ООО «СломСтрой»  (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 8-Ц, в соответствии с которым  цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования по договорам поставки,  заключенных с ООО «Темп» (должник) в общей сумме 245 885 руб. по договору № 25 от  21.02.2017.  

Согласно пункту 2.3 договора уступки прав (цессии) № 8-Ц за уступаемые  требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 12 000 руб., в  т.ч. 18% НДС. Указанную сумму цессионарий выплачивает цеденту, после погашения  долга должником цессионарию.  

Согласно представленным истцом товарным накладным общая сумма не  оплаченного товара в сумме 112 060 руб.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки оплата товара производится путем  100% предоплаты.  

Иной порядок расчета стороны по договору поставки не установили. 

20.04.2018 истец направил ответчику претензию с требований погасить  задолженность по договору поставки № 25.  

Претензия ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства,  по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется  нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору поставщик  поставил покупателю продукцию на общую сумму 245 885 руб.  

Факт поставки товара на общую сумму 245 885 руб. ответчик не опроверг  надлежащим образом.  

Ответчик товар не оплатил в сумме 112 060 руб. Наличие не погашенной  задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 112 060 руб. не представил  (ст. 65 АПК РФ).  

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца  в части основного долга сумме 112 060 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 7 174 руб. за период с 01.01.2018 по 12.11.2018.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на проценты.  

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается,  если она не противоречит закону.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования  относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о  форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор  цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального  кредитора возникло уступаемое право.  

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в  части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть  сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема  уступаемых прав.  

Исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного  обязательства, право требования, по которому передается новому кредитору. Таким  образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то  обязательство, по которому передается право требования.  

В рассматриваемом случае, в договоре уступки прав (цессии) № 8-Ц, имеется  прямое указание, в том числе, и на договор подряда № 25, в рамках которого истцу  переданы ООО «Строй с умом» свои права требования к ответчику по этому договору.  

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору  цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если  соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном  переходе к цессионарию всех прав по договору.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на  основании рассматриваемого договора уступки прав (цессии) № 8-Ц к ответчику, как  оплаты долга, так и процентов перешло к истцу как новому кредитору в том же объеме и  на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права  (требования).  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 7 174 руб. за период с 01.01.2018 по 12.11.2018.  

Суд проверил расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд считает его верным. Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет  суду не представил.  

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 174 руб. за период с  01.01.2018 по 12.11.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному  поручению № 18 от 19.06.2018 в размере 9 872 руб.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 577 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 295 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 1456, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Сломстрой" 123 811 руб., из них 112 060 руб. –  задолженность, 7 174 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  4 577 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сломстрой" из  федерального бюджета 5 295 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению   № 18 от 19.06.2018  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Меленчук И. С.