АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 985/2019

г. Ижевск

17 мая 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь» о взыскании 40 216 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № П02-06.07.2017 от 06.07.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь»  (далее – ответчик) о взыскании 40 216 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № П02-06.07.2017 от 06.07.2017. 

04.04.2019 от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве. 

25.04.2019 от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 30 872 руб. 52 коп. 

Как следует из материалов дела,  06.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П02-06.07.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара и порядок расчетов определяются сторонами в спецификации.

Согласно пунктам 2.1.,  2.2. спецификации ( л.д. 21-22)  поставка товара осуществляется на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 рабочих дней после приемки продукции в г. Омск и подписания заказчиком приемопередаточных документов. 

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

       Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2018 по делу №  А81-10082/2017  Обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь»  отказано в удовлетворении исковых требований   к обществу с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» о взыскании 268 536 рублей 29  копеек, в том числе: неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №П02-06.07.2017 от 06.07.2017 за период с 08.08.2017 по 19.08.2017 в размере 39985 рублей, штрафа в сумме 181 751 рубль 29 копеек и убытков в размере 46800 рублей.  

        Истец указывает, что  данным  решением  суда  установлено преюдициальное для рассмотрения настоящего дела обстоятельство, а именно: передача товара покупателю в г. Омск  22.08.2017, ответчик оплатил поставленный товар с нарушением согласованных договором сроков.

       Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

      Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что порядок и сроки оплаты товара не были предметом рассмотрения исковых требований по делу №  А81-10082/2017, универсальный передаточный документ (л.д. 64-65)  подписан сторонами 13.09.2017, предоплата в установленном размере внесена платежным поручением от 12.07.2017 (л.д. 65),  оставшиеся 50 % стоимости товара оплачены платежными поручениями от 14.09.2017 (л.д. 66), 20.09.2017 (л.д. 67), с учетом положений   пунктов  2.1.,  2.2. спецификации к договору просрочки в оплате не имеется.       

Исследовав  и  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  516  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

         Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Истец указывает, что  решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2018 по делу №  А81-10082/2017  установлен факт передачи ответчику товара в г. Омск 22.08.2017, кроме того, ответчик сам ссылается на этот факт в исковом заявлении (л.д. 77-79) и апелляционной жалобе (л.д. 80-82) по делу   №  А81-10082/2017.

        Между тем, мотивировочная часть решения по делу №  А81-10082/2017  не содержит выводов о том, что товар был передан ответчику 22.08.2017. Формулировки описательной части решения не могут являться обстоятельством, установленным судом и не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении других дел. 

       Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача товара состоялась в г. Омск 22.08.2017 в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не представлено.

       Согласно пунктам 2.1., 2.2. спецификации к договору  поставка товара осуществляется на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 5 рабочих дней после приемки продукции в г. Омск и подписания заказчиком приемопередаточных документов. 

       Универсальный передаточный документ  подписан сторонами  13.09.2017.

       Таким образом, с учетом представленных ответчиком документов об оплате товара и фактических обстоятельств спора, суд пришел  к выводу, что товар оплачен ответчиком в согласованные сторонами сроки, основания для начисления неустойки отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным, исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Ходатайство  Общества с ограниченной ответственностью «Эриа Девелопмент» об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 30 872 руб. 52 коп. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Мельникова М.В.