АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14110/2017

г. Владивосток

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.02.2010, место нахождения 

<

...>) в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 32 об административном правонарушении от 27.04.2017 

при участии в заседании: от инспекции ФИО2,

у с т а н о в и л :

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владис» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2017 № 32. 

Свои требования заявитель мотивировал неисполнением лицом, привлекаемым к административной ответственности, требований предписания от 01.02.2017 № 02/06/17 в установленный срок в связи со строительством объекта капитального строительства с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования административного органа не оспорило, согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало иск инспекции о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании извещения ООО «ВЛАДИС» (входящий № 52-10048 от 07.12.2016) об окончании строительства объекта, на основании распоряжения  от 26.12.2016 №1464-и в период с 18.01.2017 по 01.02.2017 инспекцией была проведена проверка объекта «КТПП 6/04 кВ с установкой двух трансформаторов мощностью 1600 кВА каждый и двух ЛЭП 6 кВ от КТПН 6/0,4кВ до ячеек № 9, № 39 ЗРУ 6 кВ ПС 220 кВ «Широкая» в г. Находка».

На момент проведения проверки 18.01.2017 строительно-монтажные работы не велись.

Строительство объекта фактически завершено: выполнено устройство КТПН с установкой двух трансформаторов и двух кабельных линий в транщеях (в трубах).

Указанные работы основного периода строительства выполнены без освидетельствования поэтапным государственным строительным надзором. Исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, строит5льных конструкций, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, инженерных систем и оборудования, представлены не в полном объеме. Документы результатов экспертиз, обследований. Лабораторных и иных испытаний выполненных работ, отсутствуют.

На момент проведения выездной проверки инспекцией РСН и КДС Приморского края было установлено, что объект эксплуатируется. Факты, подтверждающие эксплуатацию объекта:

-       трансформаторы находятся под напряжением;

-         осуществляется электроснабжение многофункционального комплекса, расположенного по ул. Спортивная, 2, в г. Находка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено.

По итогам указанной проверки оформлен акт от 01.02.2017 №02-1464-и, а также выдано предписание от 01.02.2017 №02/06/17 сроком устранения нарушений до 03.04.2017.

в дальнейшем на основании распоряжения от 10.04.2017 №216-п в период с 18.04.2017 по 27.04.2017 проводилась внеплановая выездная проверка предписания 01.02.2017 №02/06/17, в результате которой установлено:

1.                 Пункт № 1 предписания - Устранить нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Не допускать эксплуатацию без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не исполнен, а именно: Осуществляется эксплуатация объекта без оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушена ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

2.                 Пункт № 2 предписания - Устранить нарушение - не исполнен, а именно: Помещения КТПН не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации. Положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0051-14 от 07.03.2014, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ;

3.                 Пункт № 3 предписания - Устранить нарушение - не исполнен, а именно: Помещения КТПН не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа. Положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0051-14 от 07.03.2014, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 « Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;

4.                 Пункт № 4 предписания - Устранить нарушение - не исполнен, а именно: Несущие металлические конструкции КТПН не обработаны огнезащитным покрытием по металлу «Вермилит-Металл» по ТУ 2316-007-48849621-2006 ЗАО ПО «Консорн», положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0051-14 от 07.03.2014, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п.5.4.2, п. 5.4.3 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

В связи с допущенными учреждением нарушениями 27.04.2017 начальником отдела регионального государственного строительного надзора по Находкинскому городскому округу инспекции РСН и КДС Приморского края ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владис» составлен протокол № 32 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Приморского края для привлечения учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, суд счел требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией осуществляется государственный строительный надзор.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 34 Закона № 384-ФЗ).

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного обществом с ограниченной ответственностью «Владис» правонарушения, подтвержденного материалами дела, и правильной квалификации Инспекцией РСН и КДС Приморского края деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Владис» (статьи 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ООО «Владис» к административной ответственности. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, установленной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает достаточным применить к правонарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Владис» (к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель УФК по Приморскому краю (Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, код бюджетной классификации 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-14110/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок с момента уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты в установленные сроки, направить судебный акт для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Саломай В.В.