АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2423/2021

г. Курск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021г. 

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

МУП ЖКХ «Родник» 

к Комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 354/05/20 от 19.03.2021г., вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 – доверенность от 18.01.2021 (до 18.01.2022), представлен диплом; от заинтересованного лица – ФИО4 – доверенность от 17.03.2021 № 27, представлен диплом, паспорт.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник» (далее – Заявитель, МУП ЖКХ «Родник») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету экологической безопасности и природопользования Курской области (далее – административный орган, Комитет)  о признании незаконным и отмене постановления № 354/05/20 от 19.03.2021г., вынесенного старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд, с учетом мнения сторон, поступивших в материалы дела доказательств, в отсутствии возражений, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание, открыл открытое судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела; усматривает процессуальные нарушения в порядке привлечения к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела. Материалы административного дела представлены в неполном объеме.

Изучив представленные материалы административного дела, документальные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник», юридический адрес – 305502, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>. 

МУП ЖКХ «Родник» выдана лицензия на пользование недрами КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г. со сроком действия до 16.03.2043г., с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения населения и полива приусадебных участков. Участок недр местного значения имеет статус горного отвода, который расположен по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец.

Согласно служебной записке от 16.09.2020г. № 76, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела государственной экологической экспертизы комитета природных ресурсов Курской области Комитетом проведен анализ выполнения МУП ЖКХ «Родник» условий лицензии пользования недрами местного значения, выявлено нарушение МУП ЖКХ «Родник» п. 7.2, лицензии КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г.

В соответствии с пунктом 7.2 условий лицензии КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г Проект зон санитарной охраны водозабора Недропользователь обязан в срок до 01.12.2018г. представить в Уполномоченный орган для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

В установленный условиями лицензии срок Недропользователь не представил в Уполномоченный орган проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке.

Указанное представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

18.03.2021г. заместителем начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5 в отношении МУП ЖКХ «Родник» в присутствии представителя юридического лица - МУП ЖКХ «Родник» -  ФИО3 (по доверенности б/н от 18.01.2021г.) о времени составления протокола об административном правонарушении (уведомлением от 11.03.2021г. № 354/05/20) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 354/05/20, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальник отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в присутствии представителя Общества 19.03.2021г. вынес постановление о назначении административного наказания № 354/05/20, которым МУП ЖКХ «Родник» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

МУП ЖКХ «Родник» не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в арбитражном суде. 

Оспаривая постановление, МУП ЖКХ «Родник» ссылается на то, что административным органом были допущены грубые нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административный орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях МУП ЖКХ «Родник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

МУП ЖКХ «Родник» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 29.03.2021, т.е. в пределах срока, предусмотренного статьей 208 АПК РФ.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что вмененное административное правонарушение объективно связано с осуществлением МУП ЖКХ «Родник» предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку использование предоставленного водного объекта является неотъемлемой составляющей такой деятельности Общества.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого МУП ЖКХ «Родник» привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о недрах.

Правовая позиция по сходным вопросам ранее выражалась, в том числе, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 N 308-ЭС19-9453 по делу № А32-44419/2018, от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, от 20.06.2018 № 305-АД18-864, от 24.12.2018 № 305-АД18-19194 и № 305-АД18-14214.

С учетом указанного, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда, а заявленное требование подлежит рассмотрению по существу.

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков), статьей 7.3, статьей 7.4 (в части застройки площадей залегания полезных ископаемых без специального разрешения), статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования участками недр), статьей 8.5 (в части сокрытия или искажения информации о состоянии недр), статьей 8.9, частью 1 статьи 8.10, статьей 8.11, частью 1 статьи 8.13 (в части нарушения водоохранного режима на водосборах подземных водных объектов), частью 1 статьи 8.17 (в части нарушения условий лицензии на региональное геологическое изучение, геологическое изучение, поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов, а также требований по безопасному проведению поиска, разведки и разработки минеральных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации), статьей 8.18 (в части нарушения правил проведения ресурсных исследований), статьей 8.19, статьей 8.20 (в части незаконной передачи минеральных ресурсов) настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители.

Постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020г. № 299-пг утверждено Положение о Комитете природных ресурсов Курской области.

В соответствии с п. 1.1 Положения Комитет природных ресурсов Курской области (далее - комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Пунктом 3 Положения определены основные функции Комитета.

Пунктом 3.4 Положения определены функции Комитета в сфере регулирования отношений недропользования.

 Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является имеющий лицензию пользователь недр.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел на пользование недрами с нарушением предусмотренных лицензией условий.

Правонарушение посягает на отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением предусмотренных лицензией условий.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 1.1 Закона «О недрах» органы местного самоуправления вправе осуществлять регулирование отношений недропользования в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий.

Согласно ст. 1.2 Закона «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992г. № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Законом «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со ст. 9 Закона «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных лицензией.

В соответствии со ст. 49 Закона «О недрах» лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях обеспечения сохранности от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, требуется организация зон санитарной охраны 1-го, 2-го и 3-го поясов и установление их границ и режима.

Согласно постановлению Губернатора Курской области от 21.11.2012 № 439-пг "О полномочиях департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в сфере охраны водных объектов, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных целях" (вместе с "Порядком рассмотрения и утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Курской области" департамент экологической безопасности и природопользования Курской области является уполномоченным органом на утверждение проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам; установление границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при         наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (далее - Порядок ЗСО).

Согласно п. 5 постановления Губернатора Курской области от 16.09.2019 № 379-пг (ред. от 26.08.2020) «О структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» департамент экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет экологической безопасности и природопользования Курской области, а согласно п. 1 постановления Губернатора Курской области от 26.08.2020 № 259-пг «Об изменениях в структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» комитет экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет природных ресурсов Курской области.

Согласно п. 2 постановления Губернатора Курской области от 21.11.2012 № 439-пг организация и эксплуатация зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в том числе разработка проектов ЗСО, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными СанПиН 2.1.4.1110-02, соблюдение которого является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а разработанные в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 проекты ЗСО представляются в комитет в соответствии с Порядком ЗСО для утверждения.

Пунктом 8 постановления Губернатора Курской области от 21.11.2012 № 439-пг установлено, что его положения действуют в части, не противоречащей статье 106 Земельного кодекса Российской Федерации, и до утверждения Правительством Российской Федерации положения о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. 

До настоящего времени и на момент привлечения МУП ЖКХ «Родник» к административной ответственности положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Правительством Российской Федерации не утверждено. Соответственно применению подлежат нормы, установленные, в том числе постановлением Губернатора Курской области от 21.11.2012 № 439-пг, утвердившего Порядок ЗСО.

Согласно п. 2 Порядка ЗСО утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 21.11.2012 № 439-пг - проекты ЗСО разрабатываются с целью обеспечения сохранности от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Перечень документов, необходимых для утверждения проекта ЗСО и установления границ и режима ЗСО установлен в п. 4 Порядка ЗСО утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 21.11.2012 № 439-пг, согласно которого владелец источника водоснабжения (заявитель) подает в комитет: заявление (в произвольной форме), содержащее для юридических лиц - полное и сокращенное наименование, организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество руководителя, адрес места нахождения, телефон, факс; наименование и место расположения водного объекта, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - водный объект), реквизиты документа, подтверждающего право пользования водным объектом (лицензии на право пользования недрами, договора на водопользование); проект ЗСО, разработанный в соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02, а также санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о соответствии проекта ЗСО санитарным правилам (подается лично заявителем, а в случае непредставления заявителем запрашивается комитетом в порядке межведомственного взаимодействия).

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Федеральным законом № 2395-1 «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» организации зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. В связи с чем разработка проекта ЗСО и его утверждение в уполномоченном органе (комитете) необходима в целях защиты водоносного горизонта от поверхностных загрязнений.

Согласно 1.17. указанного СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

В соответствии со ст. 49 Закона Российской Федерации «О недрах» лица, виновные в нарушении установленного законодательством порядка пользования недрами, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, согласно служебной записке от 16.09.2020г. № 76, поступившей в отдел государственного экологического надзора из отдела государственной экологической экспертизы комитета природных ресурсов Курской области Комитетом проведен анализ выполнения МУП ЖКХ «Родник» условий лицензии пользования недрами местного значения, выявлено нарушение МУП ЖКХ «Родник» п. 7.2, лицензии КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г.

В соответствии с пунктом 7.2 условий лицензии КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г Проект зон санитарной охраны водозабора Недропользователь обязан в срок до 01.12.2018г. представить в Уполномоченный орган для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

В установленный условиями лицензии срок Недропользователь не представил в Уполномоченный орган проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке.

Указанное представляет собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку на момент привлечения МУП ЖКХ «Родник» к административной ответственности не была представлена в комитет документация (проект) зон санитарной охраны водозабора источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по лицензии КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018 г. для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке, что является нарушением п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, ст. 22 Закона «О недрах», п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02, а также п. 7.2 условий лицензии на пользования недрами, Комитетом верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

18.03.2021г. заместителем начальника отдела государственного экологического надзора комитета природных ресурсов Курской области, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО5 в отношении МУП ЖКХ «Родник» в присутствии представителя юридического лица - МУП ЖКХ «Родник» -  ФИО3 (по доверенности б/н от 18.01.2021г.) о времени составления протокола об административном правонарушении (уведомлением от 11.03.2021г. № 354/05/20) составлен протокол по делу об административном правонарушении № 353/05/20, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, начальник отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в присутствии представителя Общества 19.03.2021г. вынес постановление о назначении административного наказания № 354/05/20, которым МУП ЖКХ «Родник» было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В тоже время, в ходе рассмотрения вопроса законности вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении дел, вытекающих из главы 25 АПК РФ.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. 

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в не выполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из материалов настоящего дела следует, МУП ЖКХ «Родник» выдана лицензия на пользование недрами КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г. со сроком действия до 16.03.2043г., с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод для питьевого, хозяйственно бытового водоснабжения населения и полива приусадебных участков. Участок недр местного значения имеет статус горного отвода, который расположен по адресу: Курская область, Курский район, д. Духовец.

Согласно пункту 7.2. условий пользования недрами (т.д. 1 л.д. 57), вышеуказанной лицензии, Недропользователь обязан в срок до 01.12.2018г. предоставить в Уполномоченный орган Проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».

Таким образом, п. 7.2  условий пользования недрами выполнение указанной обязанности предполагалось к строго установленному сроку.

В свою очередь, Комитет располагал сведениями о сроке действия лицензии, был обязано контролировать соблюдение его условий и при надлежащем контроле имел реальную возможность в установленные КоАП РФ сроки решить вопрос о привлечении к административной ответственности.

Согласно описательной части Протокола об административном правонарушении № 354/05/20 от 18.03.2021г.: «В соответствии с пунктом 7.2 условий лицензии КРС 90226 ВЭ от 16.03.2018г Проект зон санитарной охраны водозабора Недропользователь обязан в срок до 01.12.2018г, представить в Уполномоченный орган для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке при наличии заключения Управления Роспотребнадзора по Курской области о его соответствии требованиям СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения».   В установленный условиями лицензии срок Недропользователь не представил в Уполномоченный орган проект зон санитарной охраны водозабора для утверждения и установления границ и режима ЗСО в установленном порядке.»

Следовательно, событие вменяемого правонарушения считается оконченным с завершением сроков исполнения соответствующих обязанностей.

В свою очередь, Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 19.03.2021г., то есть по истечении установленного срока привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению истек до момента вынесения оспариваемого Постановления. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности в силу части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо о признании соответствующего Постановления незаконным и его отмене в порядке ст. 211 АПК РФ.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленное МУП ЖКХ «Родник» требование подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях в настоящем конкретном случае не имеют самостоятельного правового значения, поскольку пропуск срока давности привлечения административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для признания соответствующего постановления незаконным и его отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Центрального округа в Постановлении от 17.06.2020г. по делу № А48-11173/2019, не была опровергнута Верховным Судом Российской Федерации, о чем свидетельствует Определение № 310-ЭС20-14908 от 12.10.2020г.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Документальных доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено. 

С учетом положений п.5 ст.71 АПК РФ, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», никакие доказательства (в том числе – заключение эксперта) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Иные доводы сторон судом не оцениваются в силу вышеизложенного, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что материалы административного дела содержат существенные процессуальные нарушения КоАП РФ процедуры проведения привлечения лица к административной ответственности согласно выше указанных норм, что является нарушением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из совокупности выше изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению, а принятое административным органом постановление № 354/05/20 от 19.03.2021г. о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета природных ресурсов Курской области № 354/05/20 от 19.03.2021г., вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО2 в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Родник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеже.

 Судья                                                                               М.Н. Морозова