РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-98572/23-143-777

28 ноября 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           22 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Аргыс-голд» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 880.000 руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: ФИО2 Андронюк Т.В. дов. от 15.09.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргыс-голд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 880.000 руб. 00 коп. убытков по договору №7 ИП от 05.04.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2022г. между ООО «Аргыс-голд» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 7 ИП на сумму 2 200 000 руб. в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору).

На основании п.п.1.1 и 2.3 договора, исполнитель принял к исполнению обязательство разработать и предоставить на рассмотрение научно-технического совета заказчика техническую документацию - геологический отчёт о результатах геолого- разведочных работ на участке недр фланги месторождений Малый Бергеннях, с подсчётом запасов россыпных месторождений золота, расположенных на территории Оймяконского района Республики Саха (Якутия) по состоянию на 01.01.2022г., в соответствии с действующими нормативными требованиями и методическими указаниями.

На основании п.п.2.6, 4.1, подпукта 4.2.1 п.4.2 и п.4.3 договора исполнитель обязан был передать заказчику разработанный отчёт в 2022 году, -  в течение ста двадцати рабочих дней с момента осуществления заказчиком авансового платежа и передачи исходных материалов исполнителю.

В соответствии с п.5.1 договора, заказчик платёжным поручением от 12.04.2022 №510 осуществил авансовый платёж исполнителю в сумме 880 000 руб. в счёт оплаты первого этапа работ по договору (40% от суммы договора).

Именно эта сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика в иске в качестве убытков.

Заказчик обязуется предоставить все материалы необходимые для написания геологического отчета, согласно списка Приложения №2 к договору (п.п.2.7, 2.8). С момента подписания договора и перечисления авансовой части Заказчиком так и не был прислан полный пакет необходимых материалов по настоящее время.

Исполнителем было составлено письмо от 23.05.2022г. с претензией к заказчику о том, что материалы не были предоставлены исполнителю и работы по договору не могут, и не будут продолжены, пока не будет прислан полный пакет необходимых материалов.

Отсутствие документов необходимых для исполнения ответчиком обязательств по договору послужило причиной срыва сроков и условий, установленных договором.

23.05.2022 г. в адрес истца было направлено уведомление о том, что взятые на себя обязательства он готов исполнить в течение 120 рабочих дней с момента передачи всех необходимых документов для написания отчета материалов. Данное уведомление истец подписал.

В тоже время со стороны Ответчика оказывалось содействие в подготовке первичной документации, хотя условиями договора это не было предусмотрено. Ответчик приступил к выполнению обязательств, по имеющемуся у него неполному пакету документов.

17.11.2022 г. истцом была направлена претензия с требованием вернуть в перечисленный аванс в размере 40% от стоимости договора, а именно 880 000 руб.

22.11.2022 г. в адрес Истца был направлен акт выполненных работ, который не был им подписан, так как истец не согласился с итоговой суммой.

05.12.2022 г. в адрес истца был направлен акт на уменьшенную сумму и с дополнительными обязательствами по подготовке проектной документации по участку недр ручья Малый Бергеннях в качестве дополнения к договору №7 ИП от 05.04.2022 г. При этом ответчиком работа в отношении проектной документации по объекту ручей Малый Бергеннях также проводились.

В дальнейшем ответчиком направлено дополнительное соглашение №1 к договору №7ИП от 05.04.2022 г. на составление информационного отчета от 25.04.2023г. Оно также не было подписано со стороны истца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу норм ст. 6, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, заявленные ООО «Аргыс-голд» требования о взыскании 880 000 руб., по своей природе являются не убытками, а неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, спорный договор сторонами не расторгался и не оспаривался в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Следовательно спорная сумма оплачена ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис