Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8249/2022

14 июля 2022 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618400, 

<

...>) к заинтересованному лицу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614045, 

<

...>), о признании незаконным бездействия заинтересованного лица, выразившегося в непринятии объекта недвижимого имущества, об обязании принять объект недвижимости в казну Российской Федерации, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: не явились,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (далее – Отдел МВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Управление Росимущества, заинтересованное лицо), выразившегося в непринятии объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400080:3984 площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в казну Российской Федерации; просил устранить допущенное нарушение путем обязания принять объект в казну и подписать акты-приема передачи спорного объекта.

Определением арбитражного суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), администрация города Березники (далее – Администрация), в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому требования считает необоснованными, указывая на готовность принятия помещения в казну Российской Федерации при условии проведения заявителем мероприятий по приведению объекта в нормативное состояние.  Полагает, что право оперативного управления не может быть прекращено на объект без последующего его закрепления за новым правообладателем. Органами исполнительной власти не проявлено заинтересованности в использовании помещения.

Управление Росреестра в отзыве сообщило информацию о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного объекта, просило дело по существу спора рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Администрация в отзыве указала на отсутствие заинтересованности в объекте, разрешение вопроса по существу спора оставляет на усмотрение суда, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК  РФ, представленные доказательства и письменные пояснения по делу, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общей площадью 77,2 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400080:3984, расположенное по адресу: 

<

...>, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 18.03.2021 и выписка из реестра федерального имущества от 02.02.2021.

Распоряжением от 12.03.2013 № 134-р указанное помещение закреплено за Отделом МВД на праве оперативного управления (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2015 серии АА 267626)  и передано по акту приема-передачи федерального имущества от 12.03.2013. 

09.03.2021 Отделом МВД в адрес начальника тыла ГУ МВД России по Пермскому краю направлено письмо № 10512 о необходимости направления пакета документов на согласование в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации по прекращению права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, в связи с неиспользованием данного помещения, с целью высвобождения органов внутренних дел от избыточного имущества.

На указанное обращение получено согласование с Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости (письмо от 15.06.2021 № 22/4/1-12404).

Отделом МВД России по Пермскому краю в адрес руководителя Управления Росимущества 16.06.2021 направлен пакет документов для прекращения права оперативного управления на объект.

В ответ (письмо от 15.07.2021 № 59-ЕМ-06/7210) Управление Росимущества сообщило заявителю, что в результате проведенного натурного осмотра объекта (акт натурного осмотра от 30.06.2021) выявлен факт неиспользования имущества заявителем, а также нахождение помещения в неудовлетворительном состоянии, требующем текущего ремонта. Объект может быть принят в казну Российской Федерации при условии выполнения Отделом МВД мероприятий по приведению объекта в нормативное состояние.

Заявителем направлено письмо от 23.07.2022 № 32/07 Управлению Росимущества о нецелесообразности проведения текущего ремонта объекта. 

Последующие обращения заявителя оставлены Управлением Росимущества без удовлетворения.

В ответ на письмо от 23.06.2021 № 27283 Администрация 24.08.2021 также сообщила Отделу МВД о том, что учреждения и предприятия муниципального образования «Город Березники» Пермского края не выразили заинтересованности в использовании объекта в своей деятельности, в связи с чем отказывается от приема объекта в муниципальную собственность.

Полагая, что непринятие Управлением Росимущества объекта в казну Российской Федерации нарушает предоставленное законом право Отдела МВД на отказ от соответствующих прав, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). 

Заявитель оспаривает бездействие Управления Росимущества, выразившееся в непрекращении права оперативного управления отдела МВД путем принятия объекта в казну Российской Федерации. 

Не оспаривая наличие обязанности по принятию имущества в казну Российской Федерации, Управление Росимущества обосновывает непринятие объекта необходимостью исполнения заявителем своей обязанности по содержанию имущества и приведению помещения в нормативное состояние. 

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. 

Из положений ст. 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» разъяснено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за заявителем, при этом последнее неоднократно обращалось к заинтересованному лицу с письмом об отказе от права оперативного управления не используемого по назначению имущества, данный отказ согласован надлежащим образом с уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно п. 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Пунктом 4.1.9 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в гл. 15 ГК РФ, в частности п. 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод о наличии предусмотренной законом возможности отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

При прекращении права оперативного управления истца на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями ст. 236 ГК РФ.

Учитывая, что спорное имущество не используется отделом МВД по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, приняв во внимание, что заявителю согласована передача спорного имущества в казну Российской Федерации, суд приходит к выводу о реализации заявителем своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи этого имущества в казну Российской Федерации. Ненадлежащее состояние имущества само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность заинтересованного лица принять имущество в казну Российской Федерации при отказе от права оперативного управления соответствующего лица. В рассматриваемой ситуации отсутствие заинтересованности в использовании помещения иными органами исполнительной власти не имеет правового значения.

Поскольку заинтересованное лицо наделено полномочиями по изъятию неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении имущества заявителя, то его уклонение от принятия спорного объекта в казну Российской Федерации не соответствует нормам ГК РФ, Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и нарушает права заявителя.

При указанных обстоятельствах требование Отдела МВД заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем совершения действия по принятию в казну Российской Федерации нежилого помещения является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не распределяет ее по итогам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выраженное в непринятии в казну Российской Федерации нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400080:3984 площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав и законных интересов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу путем совершения действия по принятию в казну Российской Федерации нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400080:3984 площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                    Г.Л. Пономарев