АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5957/2022

г. Владивосток

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.09.2002) 

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004) 

о признании недействительным и отмене предписания от 01.02.2022 № 15-18-КНД,

при участии: от заявителя – юрисконсульт ФИО2 (доверенность от 12.05.2021 № 162), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022 № 1),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В судебном заседании заявитель в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК Ф уточнил, что просил признать оспариваемое предписание недействительным.

Уточнение принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Поддерживая требование, заявитель указал, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.08.2020 № 00-20.04.00003-М-РСБХК-Т-2020-03355/00, в соответствии с которым Обществу предписано привести качественный состав сточных вод, установлены требования к составу морской воды в месте выхода стоков из глубоководного выпуска, но не требования к составу сточных вод, сбрасываемых в водный объект. Пояснил, что в ходе внеплановой проверки отбор проб морской воды в водном объекте (бухта ФИО4) не производился, ввиду чего результаты лабораторных исследований являются ничтожными, а предписание заведомо невыполнимо, поскольку достичь показателей качества морской воды в бухте ФИО4 после биологической очистки в пробоотборном кране не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.

По мнению заявителя, в решении о предоставлении водного объекта в пользование показатели качества сточных вод указаны лишь в описательной части, а не как условие предоставления водного объекта в пользование; решение не может устанавливать требования к составу сточных вод.   

Ответчик требование оспорил, утверждая, что решение от 18.08.2020 № 00-20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2020-03355/00 устанавливает как требования к степени очистки сточных вод, так и требования к качеству морской воды в месте смешения в водном объекте. Согласился с тем, что в экспертном заключении от 21.01.2022 № 05 некорректно произведено сравнение полученного показателя качества сточных вод по железу общему с данными декларации о воздействии на окружающую среду от 17.08.2021, однако сравнение с надлежащим показателем, указанным в решении о предоставлении водного объекта в пользование, в любом случае показывает превышение предельно допустимой концентрации железа общего в сточных водах.

При рассмотрении дела суд установил, что 18.08.2022 Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов приняло решение №  00-20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2020-03355/00 о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользование водного объекта: бухта ФИО4 Уссурийского залива Японского моря, г. Большой Камень, для сброса сточных вод. 

В период с 19.01.2022 по 01.02.2022 Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» предписания от 12.10.2021 № 15-787-КНД/2021 об устранении выявленных нарушений.

Проверка проводилась по месту осуществления Обществом деятельности, оказывающей негативное влияние на окружающую среду – 

<

...> (выпуск № 2 в б. ФИО4). 

Как следует из акта проверки от 01.02.20232 № 18-КНД, в ходе выездной проверки был произведен осмотр территории ООО «Водоканал», отбор проб по выпуску № 2.

В результате проверки ответчик пришел к выводу о том, что Обществом не приведен качественный состав сточных вод по показателю железо общее в соответствие с решением от 18.08.2020 № 00-20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2020-03355/00, и выдал ему предписание от 01.02.2022 № 15018-КНД/2022, которым обязал в срок до 10.05.2022 привести качественный состав сбрасываемых сточных вод по выпуску № 2 б. ФИО4 в соответствие с указанным решением.

Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Водоканал» в сфере экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, проанализировав на соответствие закону оспариваемое предписание, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 названного закона Закон закреплена в том числе обязанность контрольного (надзорного) органа в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом – выдать в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Исходя из положений пункта 4 статьи 65, статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами органов, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Согласно пункту 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический контроль (надзор) (за исключением федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации на объектах, подведомственных Федеральной службе безопасности Российской Федерации).

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что оспариваемое предписание от 01.02.2022 № 15018-КНД/2022 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды выдано надзорным органом в соответствии с его компетенцией.

На основании пункта 6.6 Положения Росприроднадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Поэтому публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федеральный закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 43.1 этого закона при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:

1) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом № 7-ФЗ);

2) производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект;

3) осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии со статьей 35 (ч. ч. 1, 3 и 4) ВК РФ поддержание поверхностных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как указано в статье 1 Закона № 7-ФЗ нормативы допустимых сбросов - нормативы сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты утверждаются для водопользователей.

Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование урегулировано статьей 22 Водного кодекса РФ.

В силу части 1 данной статьи решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в частности, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса (пункт 2).

В части 3 этой же статьи указано, что решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать:

1) указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод;

2) объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод;

3) требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В этой связи, по мнению заявителя, в решении о предоставлении водного объекта в пользование указываются требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод, но не требования к качеству самих сточных вод.

Анализируя решение от 18.08.2020 № 00-20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2020-03355/00 о предоставлении водного объекта в пользование, заявитель приходит к выводу о том, что  в его пункте 13 установлены требования к качеству морской воды в б. ФИО4 в месте сброса сточных вод по выпуску № 2 и в контрольном створе. В частности, по железу растворимому установлен показатель его содержания в бухте – 0,05 г/куб. м. При этом описание водоотводящих сооружений, приведенное в пункте 9 разрешения, по мнению Общества, само по себе не устанавливает и не может устанавливать требования к качеству сточных вод.

Вместе с тем, по смыслу статьи 22 Водного кодекса РФ, она предусматривает  установление как общих условий использования водного объекта или его части (пункт 2 части 1), так и требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных вод как специальное условие (пункт 3 части 3). Это не может означать, что установление специального условия  при представлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод исключает установление общих условий. 

Под использованием водных объектов (водопользование) Кодекс понимает использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1).

Следовательно, в качестве условий пользования водным объектом при принятии соответствующих решений определяются требования к деятельности конкретного водопользователя, которому предоставляется водный объект, в зависимости от цели и способа использования водного объекта.

Согласно решению от  18.08.2020 № 00-20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2020-03355/00 им определены условия использования водного объекта (раздел 2.3, включающий пункты с 1 по 19). В частности, в пункте 9 определены требования к водоотводящим сооружениям, которые по выпуску № 2 должны обеспечивать определенную степень очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, в том числе по железу растворимому – 0,1 мг/л. В пункте 13 указаны требования к воде в б. ФИО4 в месте сброса сточных вод – 0,05 г/куб. м по железу растворимому.

Таким образом, деятельность ООО «Водоканал» при использовании водного объекта для сброса сточных вод должна отвечать в том числе обоим указанным требованиям.

Кроме того, показатель концентрации железа растворимого в сбрасываемых водах  - 0,1 мк/куб. дм – заявлен ООО «Водоканал» в декларации о воздействии на окружающую среду от 17.08.2021 по коду объекта 05-0125-001705-П.  

Согласно протоколу отбора проб от 19.01.2022 № 05Н проба сточной воды, сбрасываемой в б. ФИО4 через выпуск № 2,  была отобрана из крана после очистных сооружений биологической очистки. Отбор пробы морской воды не производился. 

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства, отбор пробы морской воды непосредственно в месте сброса в январе не представлялся возможным, учитывая, что выпуск № 2 является глубоководным. 

Однако результаты анализа отобранной пробы являются информативными при сравнении полученных результатов с теми нормативами качества, которые установлены непосредственно для сточных вод. 

Протоколом испытаний (измерений) проб воды от 21.01.2022 № 03Н подтверждается содержание железа растворимого в отобранной пробе – 0,69 мг/куб. дм.

Заявитель не оспаривает результатов этих испытаний, суд также не усматривает оснований сомневаться в достоверности результата исследования.

Суд соглашается с заявителем в том, что экспертное заключение от 21.01.2022 № 05 содержит некорректное сравнение полученного результата анализа пробы с показателем НДС 0,05 г/куб. м, повлекшее вывод о превышении концентрации железа растворимого в пробе в 13,8 раз.

Вместе с тем, содержание железа растворимого в пробе – 0,69 мг/куб. дм свидетельствует о превышении концентрации этого загрязняющего вещества по сравнению с нормативом, установленным для сбрасываемых сточных вод, в 6,9 раз.  

В этой связи ответчик правомерно пришел к выводу о том, что качественный состав сбрасываемых ООО «Водоканал» через выпуск № 2 сточных вод не соответствует разрешению о предоставлении водного объекта в пользование от  18.08.2020 № 00-20.04.00.003-М-РСБХ-Т-2020-03355/00.

Таким образом, требование предписания от 01.02.2022 № 15-18-КНД с установленным сроком его исполнения является законным и обоснованным.

Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенную норму права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. При этом Обществу предоставлена возможность самостоятельно избрать для себя наиболее выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки.

Требования Управления Росприроднадзора, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Общества.

Доказательства принятия Обществом каких-либо исчерпывающих мер, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, в материалы дела заявителем не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах, предоставленных ДМУ Росприроднадзора полномочий, содержит требования и положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом, ввиду чего основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу части  3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании недействительным предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.02.2022 № 15-18-КНД.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.