$!90H8BH-debaah!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12067/2019

г. Владивосток

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата регистрации 21.11.2004) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.08.2013)

к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 14.05.2019 №4,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, с/у, доверенность от 15.05.2019; ФИО3, с/у, доверенность от 15.02.2019;

от общества – ФИО4, паспорт, доверенность от 04.04.2019,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (далее – ответчик, общество, ООО "СИГНАЛ") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 №4.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ответчик с требованиями не согласен, представил письменный  отзыв, считает, что общество не может нести ответственность за монтаж ОСП с нарушением установленных норм, поскольку условиями контракта монтаж не входил в обязанности общества.

Кроме того, полагает, что вменяемое обществу правонарушение не содержит доказательств наступления последствий, сопряженных с причинением действиями общества вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения угрозы таких последствии, в связи с чем, полагает, что выводы административного органа о том, что совершенное обществом правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований осуществления деятельности в сфере пожарной безопасности, являются необоснованными. При этом указывает, что ответственность должен нести электромонтер 3 разряда отдела охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения ФИО5, в обязанности которого входит, в том числе поддержание ОПС в работоспособном и исправном состоянии в течение всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав возражения общества, суд установил следующее.

ООО "СИГНАЛ" имеет действующую лицензию МЧС России от 31.12.2013 №7-Б/00622 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, срок действия лицензии не ограничен.

Между ООО "СИГНАЛ" (исполнитель) и ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва (заказчик) заключен государственный контракт от 22.02.2019 №03-ГК, согласно которому ООО «СИГНАЛ» как Исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации на объектах ФГКУК «Чайка». Оказание услуг по договору производится Исполнителем в строгом соответствии с требованиями действующей нормативной документацией по охране труда и технике безопасности, требованиями пожарной и электробезопасности, с соблюдением требований внутреннего распорядка, действующего на территории ФГКУК «Чайка» Росрезерва.

Пунктом 6.4.5. гос.контракта 22.02.2019 №03-ГК предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности (санитарным нормами правилам, государственным стандартам техническим условиям и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательствам Российской Федерации.    

В пункте 3 Технического задания к контракту (Приложение №1) предусмотрена обязанность выявления и устранение неисправностей.

В соответствии с ГОСТ 27.002-15 «Надежность в технике. Термины и определения» Техническое обслуживание - это комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности (исправности) объекта и снижение вероятности его отказов при использовании по назначению, хранении и транспортировании. Под работоспособным состоянием понимается состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям, установленным в документации на этот объект. А неработоспособное состояние может быть определено как состояние, в котором значения хотя бы одного из параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект (по ГОСТ 27.002-15).

На основании распоряжения от 25.03.2019 №3 Главным управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ФГКУК «Чайка» Росрезерва, по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения, касающиеся эксплуатации и технического обслуживания системы пожарной сигнализации, а именно: приборы приемно-контрольные и приборы управления установлены не на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов (сп 5.13130.2009 п 13.14.6, ст. 4-6, 48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); в административно-бытовом здании горизонтальные расстояния от пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 метра (ст. 4-6, 48-96 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности; Правила противопожарного режима в РФ п. 61; СП 5.13130.2009 п. 13.14.12, п. 13.3.6). Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.04.2019 №3.

По факту выявленных нарушений административный орган составил протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 №4, квалифицировав деяние в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, возражения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона №99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию.

В силу части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» Правительство Российской Федерации постановлением от 30.12.2011 №1225 утвердило Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту – Положение №1225).

Пунктом 4 Положения №1225 установлены лицензионные требования при осуществлении лицензируемой деятельности.

Так, согласно подпункту «д» пункта 4 Положения №1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 7 Положения №1225).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены нарушения, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: приборы приемно-контрольные и приборы управления в административном здании ФГКУК «Чайка» Росрезерва, по адресу: 

<

...> установлены не на стенах, перегородках и конструкциях, изготовленных из негорючих материалов, а горизонтальные расстояния от пожарных извещателей до электросветильников в административно-бытовом здании составляет менее 0,5 метра. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Пункт 61 ППР предусматривает, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п.1.1.Гос.контракта 22.02.2019 №03-ГК заключенного между ООО "СИГНАЛ" (исполнитель) и ФГКУ комбинат "Чайка" Росрезерва (заказчик) Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации для нужд ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные Календарным планом (Графиком выполнения работ) (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный план), а Государственный заказчик обязуется принять результаты выполнения работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 6.4.5. Гос.контракта 22.02.2019 №03-ГК предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечивать соответствие результатов выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации безопасности (санитарным нормами правилам, государственным стандартам техническим условиям и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательствам Российской Федерации.    

В пункте 1 Технического задания к контракту (Приложение №1) предусмотрено, что целью является выполнение работ по техническому облуживанию охранно-пожарной сигнализации и обеспечение круглосуточной работоспособности в автоматическом режиме технических средств охранно-пожарной сигнализации на объекте Государственного заказчика. Объем работ включает в себя выявления и устранение неисправностей (пункт 3 Технического задания).

В соответствии с ГОСТ 27.002-15 «Надежность в технике. Термины и определения» Техническое обслуживание - это комплекс организационных мероприятий и технических операций, направленных на поддержание работоспособности (исправности) объекта и снижение вероятности его отказов при использовании по назначению, хранении и транспортировании. Под работоспособным состоянием понимается состояние объекта, при котором значения всех параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, соответствуют требованиям, установленным в документации на этот объект. А неработоспособное состояние может быть определено как состояние, в котором значения хотя бы одного из параметров, характеризующих способность выполнять заданные функции, не соответствует требованиям документации на этот объект (по ГОСТ 27.002-15). 

Исходя из требований нормативно - технической документации в области пожарной безопасности и условий заключенного сторонами Гос.контракта, при заключении контракта на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2009, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №315, ППР образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно, которой осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт выявленных и отраженных в протоколе об административном правонарушении от 14.05.2019 №4 нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 №4, актом проверки от 22.04.2019 №3, лицензией от 31.12.2013 №7-Б/00622, гос. контрактом от 22.02.2019 №03-ГК Приказом общества от 23.04.2019 №20 «О наложении дисциплинарного взыскания» и др. 

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий общество обязано было провести их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо было уведомить собственника объекта защиты, отразить в соответствующем акте обследования, принять меры к устранению выявленных нарушений.

Установленные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности свидетельствуют о том, что общество не принимало все зависящие от него меры для обеспечения нормального функционирования охранно-пожарной сигнализации, в том числе, извещало учреждение о необходимости срочной установки приемно-контрольных приборов, приборов управления, а также пожарных извещателей в соответствии с требованиями проектных решений, нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

 Принятые обществом меры по проверке работоспособности противопожарных систем являлись формальными и явно недостаточными для обеспечения надлежащего функционирования охранно-пожарной сигнализации.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество  должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд в силу положений статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ  приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истек. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного обществу административного правонарушения впервые, что отражено в протоколе об административном правонарушении, наличие статуса субъекта малого предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016, малое предприятие, с основным видом деятельности (КОВЭД 43.21) - производство электромонтажных работ), а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50000 руб.

При этом суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ответственность должен нести электромонтер 3 разряда отдела охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения ФИО5, в обязанности которого входит, в том числе поддержание ОПС в работоспособном и исправном состоянии в течении всего срока эксплуатации, а также обеспечения их срабатывания при возникновении пожара, судом отклоняется, поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. 

При этом ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СИГНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.08.2013г., адрес (место нахождение): 690011, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (ГУ МЧС России по ПК 

<

...>, дата государственной регистрации 21.11.2004); ИНН 

<

***>, КПП 253601001, УИН 0, номер счета получателя платежа 40101810900000010002 в Дальневосточном ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001; код бюджетной классификации (КБК) 17711601000016000140, наименование платежа: штраф за нарушение лицензионных требований; назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-12067/2019.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                Колтунова Н.В.