ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-12731/2024

г.Самара

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А72-12731/2024 (судья Карсункин С.А.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эврика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск, Управление Федерального казначейства по Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее - ООО «Эврика», общество) денежных средств в сумме 87 495 138 руб. 39 коп., находящихся на лицевых счетах, открытых в Управлении Федерального казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области) и в Управлении Федерального казначейства по Самарской области (далее - УФК по Самарской области).

Налоговый орган ходатайствовал также о принятии обеспечительных мер в виде обязания УФК по Ульяновской области и УФК по Самарской области приостановить операции по всем лицевым счетам общества в сумме, не превышающей 87 495 138 руб. 39 коп., до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 26.09.2024 по делу №А72-12731/2024 Арбитражный суд Ульяновской области в удовлетворении ходатайства налогового органа о принятии обеспечительных мер отказал.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер налоговый орган указал, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Эврика» ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска приняла решение от 16.06.2022 №2203, которым начислила налоги в сумме 54 341 874 руб., пени в сумме 18 118 052 руб. 59 коп., штрафные санкции по п.3 ст.122 и по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 881 074 руб. 

Решением МИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 30.08.2022 №07-07/2209@ указанное решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска оставлено без изменения.

ООО «Эврика» оспорило решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 16.06.2022 №2203 в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023 по делу №А72-15649/2022 требования ООО «Эврика» удовлетворены частично, решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 16.06.2022 №2203 признано недействительным в части начисления штрафных санкций в сумме 5 440 537 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Таким образом, общая сумма доначислений по решению от 16.06.2022 №2203 составила 77 900 463 руб. 

В отношении ООО «Эврика» было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица), и направлено в УФК по Ульяновской области.

От УФК по Ульяновской области поступило уведомление о возврате решения налогового органа в связи с нарушением порядка, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

В связи с изложенным налоговый орган обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

По мнению налогового органа, принятие истребуемых обеспечительных мер необходимо, поскольку операции по зачислению и списанию денежных средств ООО «Эврика» проводятся только через лицевые счета, открытые в УФК по Ульяновской области и в УФК по Самарской области, действия общества по выплате контрагентам денежных средств с лицевых счетов причинят значительный ущерб имущественным интересам Российской Федерации, а восстановление государством нарушенных прав станет возможным лишь путем инициирования новых судебных разбирательств.

Согласно ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п.15 Постановления №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.2 ст.90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п.16 Постановление №15).

В соответствии с п.17 Постановления №15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что такие меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

Лицо, заявившее о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч.1 ст.65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить допустимые и достаточные доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем налоговый орган не представил доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер.

Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения арбитражного суда в будущем, в частности, доказательств совершения ООО «Эврика» каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суду не представлено.

Само по себе нахождение в производстве суда дела №А72-12731/2024 по иску налогового органа к ООО «Эврика» о взыскании налоговой задолженности не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, привести к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, в рамках дела №А72-9582/2024 (возбужденного по заявлению налогового органа о признании ООО «Эврика» несостоятельным (банкротом)) налоговый орган ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Эврика» осуществлять расходные операции по лицевым счетам, открытым в УФК Ульяновской области и УФК по Самарской области, а также в виде запрета УФК по Ульяновской области и УФК по Самарской области осуществлять перечисление денежных средств с лицевых счетов ООО «Эврика» в адрес любых контрагентов, в том числе по исполнительным документам, до вступления в силу решения по этому делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2024 по делу №А72-9582/2024 в удовлетворении ходатайства налогового органа о принятии обеспечительных мер было отказано.

Из указанного определения усматривается, что по муниципальным контрактам от 31.10.2022 №17 и №18, заключенным между ООО «Эврика» и МУ «Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», предусмотрено казначейское сопровождение денежных средств, поступающих для расчета по контрактам; в УФК открыты лицевые счета. То есть, перечисление денежных средств по лицевым счетам в казначействе необходимо для исполнения обязательств по муниципальным контрактам. 

Суд указал, что принятие запрашиваемых обеспечительных мер не отвечает требованиям разумности применения обеспечительных мер, нарушает право общества на ведение хозяйственной деятельности, приведет к невозможности исполнения ООО «Эврика» обязательств по муниципальным контрактам, а также не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон. Обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю. В настоящем случае, заявленные обеспечительные меры являются несоразмерными и нарушают баланс интересов сторон и права заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 сентября 2024 года по делу №А72-12731/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                 

Е.Н. Некрасова