АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5001/2023

31 мая 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.С. Гильдт, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  Муниципального автономного учреждения "Детский загородный  оздоровительный лагерь "Заря" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Счетной палате Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным предписания № 435 от  29.12.2022,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ГранитСтрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью "Колибри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от  10.01.2023,  

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по  доверенности № 9 от 12.01.2023, ФИО3, представитель по  доверенности № 62 от 09.02.2023,  

от третьего лица – ФИО4, представитель ООО "Колибри", ООО  "ГранитСтрой" по доверенности от 27.10.2020, от 04.07.2020, от иных лиц не  явились, извещены.  

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Судебное заседание по ходатайству третьего лица проведено в режиме  веб-конференции.  

МАУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря" обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Счетной палате  

 

Асбестовского городского округа о признании недействительным предписания   № 435 от 29.12.2022.  

Определением суда от 10.02.2023 заявление оставлено без движения. 

06.03.2023 от Заявителя поступили документы во исполнение  определения.  

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2023.  

От Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении  требований просит отказать.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. В предварительном судебном заседании представитель заявителя 

ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без  самостоятельных требований ООО "ГранитСтрой", ООО «Колибри», ООО  «ПИК-Строй», в связи с тем что указанные лица являлись контрагентами  заявителя, при расчетах с которыми, по мнению заинтересованного лица,  выявлено не целевое расходование бюджетных средств.  

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил в порядке ст. 51 АПК РФ,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  "ГранитСтрой", ООО «Колибри», ООО «ПИК-Строй» на стадии  предварительного судебного заседания.  

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях  настаивает, заинтересованное лицо - возражает.  

Определением суда от 20.04.2023 назначено судебное заседание на  15.05.2023. привлечены третьи лица без самостоятельных требований.  

От третьих лиц ООО "ГранитСтрой", ООО «Колибри» поступило  ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.  Ходатайство было удовлетворено.  

От ООО «Колибри» поступил отзыв, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению. ООО «ПИК-Строй» также считает требования  обоснованными.  

Отзывы приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 18.05.2023 судебное заседание отложено на  26.05.2023.  

Заинтересованное лицо представило дополнительные документы, -  приобщены.  

В судебном заседании заявитель требования поддерживает,  заинтересованное лицо – возражает, третье лицо поддерживает позицию  заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, должностными лицами Счетной палаты  Асбестовского городского округа на основании плана работы Счетной палаты  Асбестовского городского округа на 2022 год, утвержденного распоряжением  председателя Счетной палаты Асбестовского городского 24.12.2021 № 53,  распоряжения председателя Счетной палаты Асбестовского городского округа  о проведении контрольного мероприятия от 07.09.2022 № 297, распоряжения  председателя Счетной палаты Асбестовского городского округа от 28.10.2022   № 348 о продлении срока контрольного мероприятия, стандарта внешнего  муниципального финансового контроля «Общие правила проведения  контрольного мероприятия», утвержденного распоряжением председателя  Счетной палаты Асбестовского городского округа от 15.07.2016 № 26,  проведено контрольное мероприятие в отношении Муниципального  автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря»  в целях проверки законности и результативности (эффективности и  экономности) использования бюджетных средств Асбестовского городского  округа, направленных на финансовое обеспечение мероприятия «Обеспечение  мероприятий по оборудованию спортивной площадки МАУ ДЗОЛ «Заря»  подпрограммы «Укрепление и развитие материально-технической базы,  обеспечение безопасных условий функционирования образовательных  организаций, подведомственных Управлению образованием Асбестовского  городского округа» муниципальной программы «Развитие системы  образования в Асбестовском городском округе до 2024 года».  

Срок проведения контрольного мероприятия на объекте проверки  (основной этап) установлен с 12.09.2022 по 28.10.2022.  

На основании докладной записки заместителя председателя Счетной  палаты ФИО2 от 28.10.2022 председателем Счетной палаты издано  распоряжение от 28.10.2022 года № 348 о продлении срока контрольного  мероприятия, в соответствии с которым срок контрольного мероприятия на  объекте (основной этап) продлен с 31.10.2022 по 30.11.2022.  

В связи с продлением срока контрольного мероприятия на объекте председателем Счетной палаты 28 октября 2022 года утверждены Изменения в Программу контрольного мероприятия, в соответствии с которыми установлены  сроки проведения контрольного мероприятия:  

- подготовительный этап: 07.09.2022 года - 09.09.2022 года 

- основной этап: 12.09.2022 года -30.11.2022 года  - заключительный этап: 01.12.2022 года - 16.12.2022 года.  

 Счетной палатой вручены директору МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5 под роспись уведомление о проведении контрольного мероприятия от  07.09.2022 № 295, распоряжение о проведении контрольного мероприятия от  07.09.2022 № 297, распоряжение о продлении срока контрольного мероприятия  от 28.10.2022 года.  

 

Таким образом, директор МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5  надлежащим образом была уведомлена о сроке проведения основного этапа  контрольного мероприятия и его изменении.  

 Фактически основной этап контрольного мероприятия окончен лицами,  ответственными за проведение контрольного мероприятия 30 ноября 2022 года.  

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2022, которым  установлены нарушения и недостатки.  

В адрес МАУ ДЗОЛ «Заря» выдано предписание № 435 от 29.12.2022 и  представление № 436 от 29.12.2022.  

Директору МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5 предписано  незамедлительно устранить указанные факты нарушений, возместить  нанесенный муниципальному образованию ущерб и привлечь к  ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства  Российской Федерации.  

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что оспариваемое  предписание вынесено правомерно, материалами проверки подтверждаются  нарушения МАУ «ДЗОЛ «Заря», наносящие муниципальному образованию  прямой непосредственный ущерб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.   

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого  акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются  предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет  доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание,  соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия  требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением  предписания.  

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, заслушав  представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Довод Заявителя относительно допущенных нарушений со стороны  административного органа в части сроков проведения контрольных  мероприятий, судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.  

По мнению учреждения, контрольное мероприятие проведено за  пределами срока, должно быть проведено до 01.10.2022. Соответственно акт от  16.12.2022 также составлен в нарушение сроков.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 270.2 Бюджетного кодекса  Российской Федерации представления и предписания органов внешнего  государственного (муниципального) финансового контроля составляются и  направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от  07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности  контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований».  

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011   № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных  образований» (далее - Федеральный закон от 07.02.2011 № 6-ФЗ) в случае  выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и  предупреждению, невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а  также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами  контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные  

 

органы направляют в органы государственной власти и государственные  органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и  муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным  лицам предписание.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Положения о Контрольно-счетном  органе Асбестовского городского округа, утвержденного решением Думы  Асбе-стовского городского округа от 26.12.2022 № 6/4 (далее - Положение о  Контрольно-счетном органе Асбестовского городского округа), вступившего в  силу с 28 декабря 2022 года. Контрольно-счетный орган Асбестовского  городского округа является постоянно действующим органом внешнего  муниципального финансового контроля.  

В соответствии с частью 5 статьи 17 Положения о Контрольно-счетном  органе Асбестовского городского округа в случае выявления нарушений,  требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению,  невыполнения представлений Контрольно-счетного органа, а также в случае  воспрепятствования проведению должностными лицами Контрольно-счетного  органа контрольных мероприятий Контрольно-счетный орган направляет в  органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые  организации и их должностным лицам предписание.  

Таким образом, предписание выдано в пределах полномочий. 

В силу специфики организации и проведения Счетной палатой  контрольных мероприятий в графе «Срок исполнения» Плана работы Счетной  палаты отражаются периоды подготовительного и начала основного этапа  контрольного мероприятия.  

В соответствии с пунктом 3.4. Стандарта внешнего муниципального  финансового контроля «Общие правила проведения контрольного  мероприятия», утвержденного распоряжением председателя Счетной палаты от  15.07.2016 № 26 (далее - Стандарт от 15.07.2016 № 26), действующего в  проверяемом периоде, по результатам предварительного изучения предмета и  объектов контрольного мероприятия подготавливается программа проведения  контрольного мероприятия, которая должна содержать основание его  проведения, предмет и перечень объектов контрольного мероприятия, цели и  вопросы контрольного мероприятия, сроки начала и окончания проведения  контрольного мероприятия на объектах, состав ответственных исполнителей,  сроки представления на рассмотрение и утверждение отчета о результатах  контрольного мероприятия.  

Утвержденная программа проведения контрольного мероприятия при  необходимости может быть дополнена или сокращена в ходе проведения  мероприятия на основании решения руководителя контрольного мероприятия.  

Программа мероприятия является документом для служебного  пользования и не доводится до объектов проверки.  

 

Согласно пункту 3.5. Стандарта от 15.07.2016 № 26 перед началом  основного этапа контрольного мероприятия Счетная палата должна направить  руководителям объектов контрольного мероприятия уведомления о  предстоящем проведении на данных объектах контрольного мероприятия.  

В уведомлении указываются наименование контрольного мероприятия,  основание для его проведения, дата начала проведения контрольного  мероприятия на объекте и предложение создать необходимые условия для  проведения контрольного мероприятия.  

Срок проведения основного этапа контрольного мероприятия указывается  при оформлении распоряжения председателя Счетной палаты о проведении  контрольного мероприятия.  

В соответствии с распоряжением председателя Счетной палаты  Асбестовского городского округа о проведении контрольного мероприятия от  07.09.2022 № 297 установлен срок поведения контрольного мероприятия в  МАУ «ДЗОЛ «Заря» «Проверка законности и результативности  (эффективности и экономности) использования бюджетных средств  Асбестовского городского округа, направленных на финансовое обеспечение  мероприятия «Обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной  площадки МАУ ДЗОЛ «Заря» подпрограммы «Укрепление и развитие  материально-технической базы, обеспечение безопасных условий  функционирования образовательных организаций, подведомственных  Управлению образованием Асбестовского городского округа» муниципальной  программы «Развитие системы образования в Асбе-стовском городском округе  до 2024 года» установлен срок проведения контрольного мероприятия на  объекте проверки (основной этап) с 12.09.2022 по 28.10.2022.  

В соответствии с пунктом 4.8. Стандарта от 15.07.2016 № 26 в случаях  возникновения в ходе контрольного мероприятия ситуаций, препятствующих  выполнению программы контрольного мероприятия, лица, ответственные за  проведение контрольного мероприятия составляют на имя председателя  Счетной палаты докладную записку, на основании которой председатель  Счетной палаты вправе издать распоряжение о продлении срока контрольного  мероприятия, распоряжение о приостановлении контрольного мероприятия.  

На основании докладной записки заместителя председателя Счетной  палаты ФИО2 от 28.10.2022 года председателем Счетной палаты  издано распоряжение от 28.10.2022 года № 348 о продлении срока  контрольного мероприятия, в соответствии с которым срок контрольного  мероприятия на объекте (основной этап) продлен с 31.10.2022 по 30.11.2022.  

В связи с продлением срока контрольного мероприятия на объекте  председателем Счетной палаты 28 октября 2022 года утверждены Изменения в  Программу контрольного мероприятия, в соответствии с которыми  установлены сроки проведения контрольного мероприятия: подготовительный  

 

этап: 07.09.2022 года - 09.09.2022 года; основной этап: 12.09.2022 года30.11.2022 года; заключительный этап: 01.12.2022 года - 16.12.2022 года.  

Счетной палатой вручены директору МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5  под роспись уведомление о проведении контрольного мероприятия от  07.09.2022 № 295, распоряжение о проведении контрольного мероприятия от  07.09.2022 № 297, распоряжение о продлении срока контрольного мероприятия  от 28.10.2022 года.  

Таким образом, директор МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5  надлежащим образом была уведомлена о сроке проведения основного этапа  контрольного мероприятия и его изменении.  

Фактически основной этап контрольного мероприятия окончен лицами,  ответственными за проведение контрольного мероприятия 30.11.2022.  

Акт по результатам контрольного мероприятия оформлен 16.12.2022.  Указанный акт вручен под роспись директору МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5 20.12.2022 в связи с удаленным расположением объекта  контрольного мероприятия.  

Должностными лицами Счетной палаты при внесении изменений в сроки  проведения контрольного мероприятия не допущено вмешательство в  оперативно-хозяйственную деятельность объекта контрольного мероприятия.  

Счетная палата также отмечает, что пунктом 4.2. Стандарта организации  деятельности «Порядок планирования работы Счетной палаты Асбестовского  городского округа», утвержденного распоряжением председателя Счетной  палаты от 01.12.2014 № 34, установлено, что при подготовке предложений об  изменении Плана работы контрольно-счетного органа необходимо исходить из  минимизации его корректировки, в связи с чем, председателем Счетной палаты  принято решение об отсутствии необходимости вносить изменения в План  работы Счетной палаты Асбестовского городского округа на 2022 год в части  уточнения сроков проведения контрольного мероприятия.  

Изменение срока контрольного мероприятия, произведенное в  соответствии с пунктом 4.8. Стандарта от 15.07.2016 № 26 не нарушает права и  законные интересы объекта контрольного мероприятия МАУ «ДЗОЛ «Заря» и  не является основанием признания незаконным проведение контрольного  мероприятия.  

В пункте 1 оспариваемого предписания Учреждению вменяется  нарушение, выразившееся в несоответствии фактически используемых при  монтаже ограждений сварных панелей актам о приемке выполненных работ №  1 от 27.11.2019 (подрядчик ООО «ГранитСтрой») и № 1 от 11.12.2020  (подрядчик ООО «Колибри»).  

Как указывает Заявитель, материалами проверки не установлено  фактическое несоответствие используемых при монтаже ограждений сварных  панелей актам о приемке выполненных работ, поскольку для определения и  фиксации данного факта несоответствия крайне важным является точность и  

 

корректность произведенных измерений. В акте отсутствует какое-либо  указание на технические средства контроля, используемые для измерения  отклонений, а также на сертификаты о их калибровке и поверке инструментов.  

Члены комиссии, присутствовавшие при составлении акта визуального  осмотра результатов оборудования спортивной площадки МАУ ДЗОЛ «Заря»  от 25.10.2022 не имеют соответствующего образования, сертификатов для  работы с точными измерительными приборами и проведения соответствующих  произведенных измерений.  

Фото, приложенные к акту визуального осмотра результатов  оборудования спортивной площадки МАУ ДЗОЛ «Заря» от 25.10.2022 не  передают точность произведенных измерений.  

Также полагают, что членами Счетной палаты Асбестовского городского  округа неверно определяется размер ущерба в сумме 3 630 542,32 рублей,  поскольку в случае установления факта несоответствия используемых при  монтаже ограждений сварных панелей актам о приемке выполненных работ  необходимо принять к расчету разницу в расценках на фактически  установленные ограждения и ограждения, указанные в актах выполненных  работ.  

Третье лицо ООО «Колибри» по данному пункту поддерживает позицию  заявителя, представили пояснения, из которых следует, что контрольные  мероприятия проводились без участия ООО «Колибри», фактическим  исполнителем работ по Договору № 32008910759 от 27.03.2020 г. на  обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МАУ  «ДЗОЛ «Заря» являлось ООО «ГранитСтрой» на основании Договора о  совместной деятельности на строительном объекте от 06.03.2020г. и согласно  п.4.3. Раздела 4 указанного договора фактически работы по устройству  «Ограждение» производились ООО «ГранитСтрой».  

В рамках исполнения Договора № 31908136707 от 26.08.2019 г., при  проведении подготовительных мероприятий (закупка материалов и  комплектующих изделий) были направлены соответствующие запросы  производителям металлоизделий относительно приобретения у них  предусмотренных ПСД заборных панелей.  

Из ответов от завода производителя заборов ООО «КАПИТАЛ-ТЕХНО»  на запросы следовало, что панели, в точности соответствующие требованиям  ПСД, а именно (Панель сварная, ЗД, в комплекте со столбом и крепежом,  покрытие цинк+порошковая эмаль, диаметр прутков гориз. 2штх8 мм, вертик.6 мм, L=250 см, размер ячейки 200х50 мм) не производятся и произведены быть  не могут. Так же делали запросы и на другим производителям.  

Сроки выполнения работ были очень сжатыми - с 29.08.2019г. по  30.11.20019г. (три месяца) из которых половину срока шли дожди, кроме того, с  ноября установилась минусовая температура при которой выполнять земляные  работы мы не могли.  

 

С учетом ограниченных сроков исполнения Договора № 31908136707  внесение изменений в ПСД не представлялось возможным и было принято  решение о применении панелей 3Д, 5 мм.  

При этом замена заборных панелей была согласована с Заказчиком. 

В дальнейшем, ООО «ГранитСтрой», являясь фактическим исполнителем  работ при изготовлении ограждения в рамках Договора № 32008910759 от  27.03.2020 г. применило те же самые панели как ранее согласованные с  Заказчиком, тем более с учетом того, что ограждение по Договору №  32008910759 от 27.03.2020 г. фактически являлось продолжением ранее  смонтированного по Договору № 31908136707 от 26.08.2019 г. ограждения.  

Между тем, в ходе проверки установлено, что МАУ «ДЗОЛ «Заря» по  актам о приемке выполненных работ № 1 от 27.11.2019 (подрядчик ООО  «ГранитСтрой») и № 1 от 11.12.2020 (подрядчик ООО «Колибри») приняты и  оплачены «Панель сварная, НАЙЛОФОР ЗД, в комплекте со столбом и  крепежом, покрытие цинк+порошковая эмаль, диаметр прутков гориз. 2  шт.хХмм. вертик. 6 мм, L=250 см, размер ячейки 200x50 мм, высота 203 см» и  «Панель сварная, НАЙЛОФОР ЗД, в комплекте со столбом и крепежом,  покрытие цинк+порошковая эмаль, диаметр прутков гориз. 2 шт.х8мм, вертик.  6 мм, L=250 см, размер ячейки 200x50 мм, высота 243 см».  

В ходе проведения контрольного мероприятия на основании  распоряжения начальника Управления образованием Асбестовского городского  округа от 18.10.2022 № 29 «О проведении обследования спортивной площадки  МАУ «ДЗОЛ «Заря» комиссией проведен визуальный осмотр с фотофиксацией  результатов оборудования спортивной площадки МАУ ДЗОЛ "Заря",  расположенной по адресу: Свердловская область, город Асбест, 

<

...>, в результате чего составлен акт визуального  осмотра от 25.10.2022.  

При визуальном осмотре установлено, что в установленных  подрядчиками панелях ограждений диаметр вертикальных и горизонтальных  прутков является одинаковым и равен 5 мм.  

Измерения диаметра прутка произведены заместителем директора МАУ  «ДЗОЛ «Заря» по АХЧ ФИО6 принадлежащим учреждению  техническим средством контроля (штангенциркуль) для подтверждения  идентичности диаметра горизонтальных и вертикальных прутков, что и было  установлено.  

Кроме того, в фактически установленных панелях ограждениях горизонтальные прутки не являются двойными, как это указано в актах выполненных  работ, для подтверждения чего не требуется специальных технических средств  контроля и соответствующего образования.  

Акт визуального осмотра результатов оборудования спортивной  площадки в МАУ ДЗОЛ «Заря» от 25.10.2022 подписан всеми членами  

 

назначенной Управлением образованием Асбестовского городского округа  комиссии без разногласий.  

Согласно Территориальным сметным ценам на материалы, изделия и  конструкции, применяемые в строительстве ТССЦ 81-01-2001 Часть II  Строительные конструкции и изделия (Свердловская область) фактически  использованным при монтаже ограждений панелям соответствуют следующие  расценки:  

Шифр ресурса 

Наименование 

Стоимость единицы, рублей 

201-3241  

Панель сварная, НАЙЛОФОР, в комплекте со столбом и крепежом, покрытие: цинк+порошковая эмаль, диаметр прутков 5 мм. L=250 см, размер ячейки 200x50 мм, высота 203 см  

 361,20 

201-3242  

Панель сварная. НАЙЛОФОР. в комплекте со столбом и крепежом, покрытие: цинк+порошковая эмаль, диаметр прутков 5 мм, L=250 см, размер ячейки 200x50 мм, высота 243 см  

 481,93 

На основании ТССЦ 81-01-2001 Счетной палатой произведен расчет  

разницы стоимости принятых по актам о приемке выполненных работ и  фактически используемых подрядчиками панелей при монтаже ограждений  (Приложения 1 и 2 к акту контрольного мероприятия от 16.12.20222), в  результате которого установлено, что стоимость фактически используемых  панелей ограждения значительно ниже стоимости панелей ограждения,  указанных в актах выполненных работ.  

Согласно указанному расчету разница стоимости принятых по акту о  приемке выполненных работ (ф. № КС-2) № 1 от 27.11.2019 (подрядчик ООО  «ГранитСтрой») и фактически используемых подрядчиком панелей при  монтаже ограждений составила 1 414 890,37 рублей. Разница стоимости  принятых по акту о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) № 1 от 11.12.2020  (подрядчик ООО «Колибри») и фактически используемых подрядчиком  панелей при монтаже ограждений составила 2 215 651,95 рублей.  

Согласно статье 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие  предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При  отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической  документации и в смете.  

В нарушение статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчиком (ООО  «ГранитСтрой») в процессе производства работ оборудования спортивной  

 

площадки МАУ ДЗОЛ «Заря» использованы материалы, не предусмотренные в  смете.  

В соответствии со статьями 709, 711, 746 Гражданского кодекса РФ  заказчик обязан производить оплату фактически выполненных работ, что  предполагает получение подрядчиком эквивалентной оплаты работ, исходя из  стоимости самих работ и стоимости использованных при выполнении работ  материалов и оборудования. В случае, когда стоимость использованных  материалов и оборудования ниже согласованной в смете (за счет  произведенной подмены), использованные при выполнении работ материалы и  оборудование подлежат оплате по стоимости фактически использованных  материалов, но не сметной стоимости замененных материалов и оборудования.  Обратное влечет возникновение необоснованной выгоды подрядчика, а также  не способствует достижению цели эффективного использования средств  муниципального бюджета.  

Директором МАУ «ДЗОЛ «Заря» ФИО5 в нарушение статей 709,  711, 746 Гражданского кодекса РФ приняты и оплачены по актам сдачи  приемки выполненных работ материалы, которые фактически не были  использованы подрядчиками, что повлекло за собой незаконное расходование  средств в общей сумме 3 630 542,32 рубля (1 414 890,37 + 2 215 651,95).  

Указанные расчеты произведены по результатам проведенного в ходе  контрольного мероприятия визуального осмотра на основании  Территориальных сметных цен на материалы, изделия и конструкции,  применяемые в строительстве ТССЦ 81-01-2001 Часть II Строительные  конструкции и изделия (Свердловская область).  

Кроме того, в соответствии с претензией МАУ «ДЗОЛ «Заря» одним из  подрядчиков произведен возврат денежных средств в части разницы стоимости  панелей, используемых при монтаже ограждений, что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 1 от 19.01.2023  ООО «Колибри» (возврат денежных средств МАУ «ДЗОЛ «Заря» по договору   № 32008910759 от 27.03.2020 в сумме 2 215 651,95 рублей).  

Таким образом, оснований для признания предписания в части п. 1  недействительным не имеется.  

В пункте 2 оспариваемого предписания Учреждению вменяется  нарушение, выразившееся в незаконном расходовании бюджетных средств при  оборудовании спортивной площадки в МАУ «ДЗОЛ «Заря» в сумме 3 630  542,32 рублей (в части разницы принятых и оплаченных и фактически  используемых подрядчиком материалов), строительный контроль со стороны  ответственных лиц ООО «ПИК-Строй» осуществлялся формально.  

Административный орган пришел к выводу, что оплата услуг ООО  «ПИК-Строй» по осуществлению строительного контроля (технического  надзора) за обеспечением мероприятий по оборудованию спортивной площадки  в МАУ «ДЗОЛ «Заря» в общей сумме 643 800,00 рублей является незаконным  

 

расходованием средств субсидии на иные цели, предоставленной МАУ «ДЗОЛ  «Заря» из бюджета Асбестовского городского округа, из них: по договору б/н  от 29.08.2019 в сумме 193 800,00 рублей; по договору № 42 от 13.09.2020 в  сумме 450 000,00 рублей.  

С данным пунктом МАУ «ДЗОЛ «Заря» не согласны ввиду следующего. 

В данном случае довод о «формальности строительного контроля»  является предположением, по своей смысловой нагрузке носит исключительно  морально-оценочный характер, не подтвержден документально.  

Между МАУ ДЗОЛ «ЗАРЯ» и ООО «ПИК-Строй» были заключены  следующие договора: договор б/н от 29.08.2019 на сумму 193 800,00 рублей,  договор № 42 от 13.09.2020 в сумме 450 000,00 рублей.  

Заявитель отмечает, что объем оказанных ООО «ПИК-Строй» услуг не  ограничивается исключительно проверкой диаметра прутков (5-6 мм.), а  представляет собой больший объем услуг. Следовательно, даже при  установлении факта наличия частичных нарушений, ООО «ПИК-Стой» имеет  право на частичную оплату оказанных услуг.  

Кроме того, денежные средства в размере 643 800,00 руб. не является  незаконным расходованием средств субсидии на иные цели, поскольку  потрачены непосредственно по целевому назначению.  

Третье лицо ООО «ПИК-Строй» представило позицию в данной части,  поддерживает позицию заявителя, отмечает, что услуги оказаны в полном  объеме, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ, акта  по форме КС – 2, справки по форме КС – 3.  

Суд не согласен с выводом Счетной палаты о формальном осуществлении  со стороны ответственных лиц ООО «ПИК-Строй» строительного контроля  ввиду установленного в ходе проведения визуального осмотра несоответствием  принятых по акту о приемке выполненных работ и фактически используемых  подрядчиком панелей при монтаже ограждений.  

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора б/н  от 29.08.2019 г. № 42 от 13.09.2020 года на оказание услуг по строительному  контролю (техническому надзору) по обеспечению мероприятий по  оборудованию спортивной площадки в МАУ «ДЗОЛ «Заря» в рамках договора  исполнитель (ООО «ПИК-СТРОЙ») оказывает следующие виды услуг:  

- выезд для первичного обследования объекта Заказчика (визуальный  осмотр);  

- анализ графика работ (при его наличии у Заказчика) и выдача  предложения Заказчику по осуществлению календарного плана для поэтапной  оплаты работ;  

- осуществление контроля за соответствием применяемых Подрядчиком  строительных материалов проектным и нормативным требованиям;  

- осуществление независимого технического надзора за производством  строительно-монтажных работ;  

 

- осуществление контроля качества выполнения работ в соответствии со  СНиП, проектной документацией, утвержденной Заказчиком, действующими  нормами и техническими условиями;  

- осуществление контроля за выполнением работ в сроки,  предусмотренные договором строительного подряда;  

- осуществление контроля за своевременным устранением всех  недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;  

- участие в освидетельствовании Актов скрытых работ; 

- участие в приемке законченных этапов строительства, проверка актов и  объемов выполненных работ;  

- участие в окончательной приемке Объекта в эксплуатацию. 

Административным органом не учтено, что помимо принятия от  подрядчиков выполненных работ ограждений, ООО «ПИК-Строй» оказывала  иные услуги по договору по строительному контролю (техническому надзору).  

В связи с чем, нельзя признать сумму в размере 643 800,00 рублей как  незаконное расходование средств субсидии на иные цели, поскольку не учтен  фактически надлежаще выполненный объем оказанных ООО «ПИК-Строй»  услуг.  

Таким образом, указанное нарушение вменено МАУ ДЗОЛ «ЗАРЯ»  необоснованно, пункт 2 оспариваемого предписания подлежит признанию  недействительным.  

В пункте 3 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение,  выразившееся применении показателя «Коэффициент приведения к цене  контракта» не предусмотренного конкурсной документацией о положением  закупке, что повлекло за собой незаконное расходование средств субсидий на  иные цели на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной  площадки в МАУ «ДЗОЛ «Заря» в сумме 6 989 517,00 рублей.  

С данным пунктом МАУ «ДЗОЛ «Заря» не согласны, полагают, что  изменения сметной документации допускается.  

В Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, предписывающие  дифференциацию цены контракта в зависимости от системы налогообложения  претендентов на заключение контракта. Равно отсутствуют положения,  согласно которым цена контракта должна быть обязательно уменьшена при  заключении контракта с лицом, находящимся на упрощенной системе  налогообложения. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при  условии применения победителем конкурса упрощенной системы  налогообложения Законом N 223-ФЗ, а также конкурсной документацией не  предусмотрена. Применение победителем аукциона специального налогового  режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает  заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и  исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком  работы по согласованной цене.  

 

В связи с чем, Заявитель полагает, что отсутствуют нарушение в виде  применение показателя «Коэффициент приведения к цене контракта 34 447 736  * 1,2» в локальном сметном расчете, а также в акте о приемке выполненных  работ. В сложившейся ситуации стороны исполнили условия договора и  конкурсной документации. Цена контракта не была завышена, соответствовала  цене, указанной и рассчитанной в конкурсной документации.  

Третье лицо ООО «Колибри» по данному пункту поддерживает позицию  заявителя, дополняет, что договор заключен по цене, предложенной  победителем закупки. Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком  работы по цене победителя независимо от того, является ли подрядчик  плательщиком НДС. Примененный «коэффициент приведения к цене  Контракта 1,2» является механизмом обеспечения реализации права  подрядчика на получение оплаты за выполненные работы по согласованной  сторонами и установленной конкурсной документацией цене.  

Данный довод судом рассмотрен и отклонен как основанный на неверном  толковании норм права.  

Счетная палата обоснованно пришла к выводу о том, что учреждение  изменило структуру цены контракта.  

В ходе проверки исполнения договора № 32008910759, заключенного  МАУ «ДЗОЛ «Заря» 27.03.2020 года на сумму 41 937 100,00 руб. по  результатам проведения открытого конкурса с подрядчиком ООО «Колибри»  (предмет конкурса: «Право заключить договор на обеспечение мероприятий по  оборудованию спортивной площадки МАУ «ДЗОЛ «Заря»; предмет договора:  «Обеспечение мероприятий по оборудованию спортивной площадки МАУ  «ДЗОЛ «Заря»), с применением норм Федерального закона от 18.07.2011 №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее -Федеральный закон № 223-ФЗ), установлено следующее.  

Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) составила 41  937 100,00 рублей. На участие в конкурсе поданы три заявки, по итогам  рассмотрения которых на основании произведенной оценки по  соответствующим критериям победителем признано ООО «Колибри»  (протокол № 32008910759-2 от 11.03.2020).  

Статьей 2 «Правовая основа закупки товаров, работ, услуг» Федерального  закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики  обязаны руководствоваться, в том числе принятыми ими правовыми актами,  регламентирующими правила закупки. Положение о закупках товаров, работ,  услуг для собственных нужд МАУ «ДЗОЛ «Заря» (в редакции № 6,  действующей в проверяемый период) (далее - Положение о закупках)  утверждено решением наблюдательного совета МАУ «ДЗОЛ «Заря» 08.08.2018  (протокол № 4).  

Во исполнение статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ, Положение о  закупке регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит  

 

требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления  закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с разделом 1 «Общие сведения» конкурсной  документации, обоснование НМЦД определена проектно-сметным методом,  основанием для определения НМЦД является локальный сметный расчет.  

Конкурсной документацией установлено, что цена договора включает все  расходы на выполнение комплекса работ, определенных договором, а также  расходы на комплектацию объекта необходимыми материалами и  оборудованием, выполнение комплекса работ, включая монтажные,  пусконаладочные и иные работы, неразрывно связанные с выполнением работ  на объекте, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, которые  могут возникнуть при исполнении договора, за исключением расходов на  осуществление строительного контроля, получение технологических условий  (раздел 1, часть II «Сведения о предмете открытого конкурса» конкурсной  документации). Техническим заданием также установлено, что работы  выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение   № 1 к конкурсной документации).  

Согласно локальному сметному расчету № 04-01-01, утвержденному  директором МАУ «ДЗОЛ «Заря» 17.02.2020, являющемуся приложением к  техническому заданию (приложение № 1) к конкурсной документации, в  сметную стоимость строительства включены средства на оплату НДС. Таким  образом, НМЦД рассчитана с учетом НДС 20% (6 989 517,00 рублей).  

Кроме того, положительное заключение о проверке сметной стоимости  обеспечения мероприятий по оборудованию спортивной площадки МАУ  «ДЗОЛ «Заря» (исх. № 29 от 17.02.2020), составленное специалистом в области  ценообразования и сметного нормирования в строительстве ФИО7,  учитывает определение указанной сметной стоимости «в текущих ценах, с НДС  20%, по состоянию на IV квартал 2019 года, в редакции 2014 года».  

По итогам конкурса МАУ «ДЗОЛ «Заря» заключен договор №  32008910759 от 27.03.2020 года на сумму 41 937 100,00 рублей с внесением  следующих изменений в приложение № 1 к договору - локальный сметный  расчет № 04-01-01 (в раздел «Итоги по смете»):  

- исключена строка «НДС 20%» с суммовым показателем «6 989 517»; 

- включена строка «Коэффициент приведения к цене контракта 34 947 583  *1,2» с суммовым показателем «41 937 100»;  

- включена строка «НДС при УСН» с суммовым показателем «0».  

 Включение вышеуказанных строк в локально-сметный расчет не  предусмотрено конкурсной документацией и результатами конкурса.  Фактически, сторонами установлен новый коэффициент, не предусмотренный  документацией о закупке.  

 

Пунктами 1.1, 1.2 договора определено, что подрядчик «обязуется  выполнить работы по обеспечению мероприятий по оборудованию спортивной  площадки МАУ «ДЗОЛ «Заря»... Выполнение работ осуществляется в  соответствии с локальным сметным расчетом (локальными сметными  расчетами) (Приложение № 1), графиком выполнения работ на объекте  (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3), являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора».  

Экономия средств по результатам проведения открытого конкурса  отсутствует, цена контракта соответствует НМЦД, в результате чего  понижающий коэффициент по итогам аукциона также отсутствует.  

Дополнительным соглашением № 1, заключенным сторонами 27.11.2020,  цена договора в связи с изменением видов и объемов работ установлена в  размере 41 337 279,00 рублей.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (форма  КС-3) от 11.12.2020, фактически выполнены и приняты работы на сумму 41 337  279,00 рублей.  

В акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 11.12.2020  присутствуют следующие показатели (раздел «Итоги по акту»):  

- строка «Коэффициент приведения к цене контракта 34 447 736 * 1,2» с  суммовым показателем «41 337 279»;  

- строка «НДС при УСН» с суммовым показателем «0». 

Таким образом, к стоимости работ в локально-сметном расчете и акте  (форма КС-2) фактически применен коэффициент, не предусмотренный  конкурсной документацией и Положением о закупке.  

В соответствии с частью 16 статьи 3.2 «Порядок осуществления  конкурентной закупки» Федерального закона № 223-ФЗ под конкурсом в целях  настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой  победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на  участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого  соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной  закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам  сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в  документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия  исполнения договора.  

В соответствии со статьей 26 Положения о закупке, договор заключается  на условиях, указанных в поданной участником открытого конкурса, с которым  заключается договор, заявке на участие в открытом конкурсе и в конкурсной  документации.  

Возможность изменения сметной документации не предусмотрена. 

Статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации  определено, что сметная стоимость строительства, финансируемого с  привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  

 

определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о  которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен  строительных ресурсов.  

Расчет НМЦК с включением строки НДС в локальные сметные расчеты  соответствует нормам действующего законодательства. Так, пунктом 4.100  постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и  введении в действие Методики определения стоимости строительной  продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004)  сумма средств по уплате НДС принимается в размере, устанавливаемом  законодательством Российской Федерации, от итоговых данных по смете на  строительство и показывается отдельной строкой (в графах 4-8) под  наименованием «Средства на покрытие затрат по уплате НДС».  

Также статьями 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что работы (услуги), непосредственно связанные с недвижимым  имуществом (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего  плавания, а также космических объектов), находящимся на территории  Российской Федерации, в частности, строительные, монтажные, строительно- монтажные, ремонтные являются объектом налогообложения НДС.  

На основании части 6 статьи 3 «Принципы и основные положения  закупки товаров, работ, услуг» Федерального закона № 223-ФЗ, заказчик  определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной  закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к  условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и  сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые  не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к  условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления  заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной  степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,  услугам, к условиям исполнения договора.  

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих видоизменить  или исключить из структуры цены строку НДС в договоре или акте КС-2, либо  обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без  НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора  в зависимости от применяемой системы налогообложения, законодательство о  закупках, а также Положение о закупках не содержат.  

Документация о закупке содержала в себе условие, что цена рассчитана с  НДС.  

Указание в проекте договора цены с НДС не противоречит  законодательству, поскольку любой участник закупки вправе принять в ней  

 

участие на условиях, определенных документацией, вне зависимости от  применяемой им системы налогообложения.  

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при  получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему  налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами,  освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.  Данные обстоятельства являются предпринимательскими расходами и рисками  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших  определенную систему налогообложения. Договор по итогам конкурса  заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником  закупки, вне зависимости от применяемой данным участником системы  налогообложения.  

В связи с тем, что НМЦЦ заказчиком определена с учетом всех затрат  подрядчика, влияющих на цену, в том числе с учетом НДС, лицо, принявшее  участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему  налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС.  Указание в проекте контракта цены, включающей налог на добавленную  стоимость, не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку  не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему  налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В  силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной  в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014   № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении  налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем  суммой налога. Поскольку заказчик указал, что стоимость работ включает в  себя НДС, необходимо заключить договор на соответствующих условиях, вне  зависимости от применения системы налогообложения участником закупки.  

Договор по результатам закупки заключается, и в дальнейшем  исполняется на условиях, указанных в извещении и документации о  проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне  зависимости от применения системы налогообложения участником закупки.  

В связи с чем, административный орган правомерно пришел к выводу о  том, что применение показателя «Коэффициент приведения к цене контракта 34  447 736 * 1,2» в локальном сметном расчете № 04-01-01 к договору №  32008910759, заключенному МАУ «ДЗОЛ «Заря» 27.03.2020 года на сумму 41  337 279,00 рублей с ООО «Колибри» (с учетом дополнительного соглашения №  1 от 27.11.2020 и изменениями, внесенными локальными сметными расчетами   № 04-01-01/1 № 04-01-01/2), а также в акте о приемке выполненных работ  (форма КС-2) № 1 от 11.12.2020 не имеет правового основания, что повлекло за  собой незаконное расходование средств субсидии на иные цели на обеспечение  мероприятий по оборудованию спортивной площадки в МАУ «ДЗОЛ «Заря» в  сумме 6 989 517,00 руб.  

 

Соответственно, оснований для признания предписания в части п. 3  недействительным не имеется.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного заявленные требования следует удовлетворить  частично, суд признает предписание № 435 от 29.12.2022 вынесенное в  отношении МАУ «ДЗОЛ «Заря» недействительным в части п. 2.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная  пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 34 от  01.03.2023.  

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя  подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп. в  возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным предписание Счетной палаты Асбестовского  городского округа № 435 от 29.12.2022, вынесенное в отношении  Муниципального автономного учреждения "Детский загородный  оздоровительный лагерь "Заря" в части п. 2.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать со Счетной  палаты Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения "Детский  загородный оздоровительный лагерь "Заря" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке  апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе  «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья Т.В. Чукавина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.02.2023 9:24:00 

 

Кому выдана Чукавина Татьяна Вячеславовна