АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2021 года

Дело №

А66-14850/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К.,         Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу          № А66-14850/2020,

                                    у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод», адрес: 171420, Тверская обл., Рамешковский р-н, пос. Городковский, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд Тверской области суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), и публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании недействительными действий Общества по уведомлению Завода о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней Завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.03.2021 и постановление апелляционного суда от 28.06.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, срабатывание антимагнитной пломбы произошло в ходе проводимой проверки от магнитного воздействия электро-отвертки проверяющего. Поскольку видеозапись проверки не велась, не представляется возможным установить момент срабатывания активного вещества пломб. Завод указывает, что срабатывание пломб произошло в результате применения некачественного пломбировочного материала. Компания не предоставила необходимых документов, подтверждающих качество пломбировочного материала. В данном случае доказательств надлежащего уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитных пломб не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, в связи с чем представляется невозможным установление факта безучетного потребления электрической энергии.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Завод (потребитель) и Общество гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2014      № 69155105 (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки включено кафе, расположенное по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-н, пос. Городок.  

Согласно акту от 18.03.2020 № 6900168767 точка подключения оборудована узлом учета, состоящим в том числе из прибора учета «Меркурий 230АМ01» заводской № 39152934. Данный узел учета оборудован пломбами      № 6900521276, 6901154977, 6901154978, 6901154979, 6901154980, 6900521277. 

Сетевая организация 15.09.2020 провела проверку приборов учета потребителя на спорном объекте, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии, в частности выявлено изменение агрегатного состояния активного вещества у пломб № 6901154978 и 6901154979, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.09.2020     № 6900025331.

На основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного актом от 15.09.2020 № 6900025331, гарантирующий поставщик произвел начисление платы за безучетно потребленную электрическую энергию в период с 15.09.2020  по 18.03.2020 (до даты предыдущей проверки), определив ее объем расчетным способом и выставил к оплате акт от 30.09.2020 № 

<

***>/694901001 на сумму 1 290 137 руб. 93 коп. 

Потребитель объем безучетного потребления не оплатил, в связи с оспариванием факта безучетного потребления. 

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, гарантирующий поставщик в порядке пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), направил в адрес Завода уведомление о введении ограничения режима потребления от 19.10.2020              № ТК-6378.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований у Общества для введения ограничения режима потребления, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -     ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил № 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее – Правила № 6). 

В силу пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. 

Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил № 6 поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. 

Таким образом, антимагнитная пломба является специальным знаком визуального контроля.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Суды установили, что спорный узел учета в точке подключения               «кафе п. Городковский», расположенной по адресу: Тверская область, Рамешковский район п. Городок находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца. Ответственность по эксплуатации данного узла учета, в том числе обеспечение соблюдения сохранности пломб, возложена на Завод. 

Спорный узел учета включает в себя прибор учета «Меркурий 230АМ01» заводской № 39152934, оборудованный в том числе антимагнитными пломбами    № 6901154978 и 6901154979. Совокупность установленных пломб, в том числе и антимагнитные пломбы № 6901154978 и 6901154979, установленные на приборе учета, обеспечивали в должной степени гарантию ограничения внешнего воздействия на систему учета и подтверждала достоверность показаний счетчика. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления электроэнергии со стороны Завода на спорном объекте.

 Суды указали, что данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.09.2020 № 6900025331, которым зафиксировано срабатывание антимагнитных пломб № 6901154978 и 6901154979, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.

При этом суды отметили, что сам по себе факт разрушения антимагнитной пломбы свидетельствует об имевшем место воздействии на прибор учета, при этом величина силы воздействия магнитного поля на такие пломбы не имеет правообразующего значения. 

Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии представителя Завода, который возражал только относительно повреждения пломбы  № 6901154978, а повреждение пломбы № 6901154979 не оспаривал. 

Суды установили, что названный акт составлен с учетом требований пунктов 173 и 177 Основных положений № 442. Дополнительно факт срабатывания пломб подтверждается фотографиями хода проверки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Завод, как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

 Истец не дал пояснений, какие меры предпринимались им для обеспечения сохранности пломб контроля на спорном узле учета, как и не представил сведений о том, когда им были выявлены повреждения магнитной пломбы. 

Апелляционный суд правомерно отметил, что с учетом того, что истец в марте 2020 года при проверке, проведенной сетевой организацией без возражений принял на себя обязанность по сохранению установленных на узле учета антимагнитных пломб, именно он должен доказать, что данные пломбы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, однако таких доказательств истцом не представлено.

Суды правомерно отклонили как документально необоснованные доводы Завода о несоответствии установленных пломб техническим требованиям, поскольку представленным в материалы дела сертификатом № 0343875 сроком действия 19.10.2018 – 18.10.2021 подтверждается соответствие установленных антимагнитных пломб требованиям нормативных документов ТУ 4180-001-71944325-2015, ГОСТ 31283-2004, ГОСТ 52077-2003. 

Правом на заявление ходатайства о проведении соответствующих экспертиз истец не воспользовался. 

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Завода, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о том, что в данном случае доказательств надлежащего уведомления потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения антимагнитных пломб не представлено, поскольку он ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся, судом не оценивался. В силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, которые не устанавливались в судах первой и апелляционной инстанций.

Установив, что  у истца имеется задолженность по оплате электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                    п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А66-14850/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.К. Серова

 А.Е. Филиппов