406/2017-14384(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Саратов Дело № А57-20712/2016  

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Коневой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской  области дело № А57 А57-20713/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 410069, 

<

...> б/н,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Росинтек», 443011, 

<

...>, секция 3, ИНН 

<

***>, ОГРН1085658026354  

о взыскании задолженности при участии: от истца – ФИО2 доверенность от 10.08.2016 года, представителя ответчика – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л: 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «СпецСтройТехника» к обществу с ограниченной ответственностью  «Росинтек» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании  задолженности по договору оказания услуг № 11/16 от 21.03.2016 г. в размере 78200руб.,  неустойки за период с 11.06.2016 г. по 25.08.2016 г. в размере 257800 руб. и далее по день  погашения задолженности.  

Решением от 11 января 2017 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Росинтек» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СпецСтройТехника» неустойку за период с 11.06.2016 г. по 25.08.2016 г. в  размере 61338 руб. В остальной части требований отказал.  

 В последствие суд, в порядке пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по собственной инициативе, счел необходимым принять дополнительное  решение.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по  адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или  по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще  извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда  

Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

На основании изложенного суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в  судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и  времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле не представили возражений по  существу принятия дополнительного решения.  

Изучив материалы дела, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему:  

Стороны присутствовали в судебном заседании 28 декабря 2016 года, участвовали в  обсуждении, представляли свои доводы и возражения.  

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или  отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.  

Однако в резолютивной части решения отсутствуют выводы о принятом решении в  части взыскания судебных расходов в сумме 15000 рублей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  

вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В рассматриваемом случае суд не принял решения в части взыскания судебных  расходов в сумме 15000 рублей.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении  судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав 

судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных  пределах.  

Из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 следует, что рассмотреть заявление о  распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия  решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной  инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных  расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется  предъявления отдельного иска.  

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек  по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ в ходе судебного  разбирательства по основному требованию.  

В связи с участием представителя ООО «СпецСтройТехника» в указанном деле,  последним понесены судебные расходы, в связи с чем ООО «СпецСтройТехника»  

обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере в размере 15000 руб.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ,  вступившими в законную силу 01.11.2010, вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,  и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

Окончательным судебным актом по делу № А57-20712/2016 исковые требования  удовлетворены частично. Иск удовлетворен на 61338 рублей, т.е. на 18,26%.  

 Следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ООО «Росинтек» в  пользу ООО «СпецСтройТехника» пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно части 2 указанной статьи заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  

открывшимся обстоятельствам», последним судебным актом, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5  части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение  (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом  рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной  инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Аналогичный принцип действует и при исчислении шестимесячного срока для целей  применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при  рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области заявитель  представил договор оказания юридических услуг от 10.08.2016 года, заключенный между  ООО «СпецСтройТехника» (доверитель) и ФИО2.» (адвокат).  

Предметом договора является осуществление всех необходимых полномочий в 

интересах Общества в Арбитражном суде Саратовской области по иску о взыскании  задолженности по договору аренды спецтехники и договорных пеней, вытекающего из  договорных отношений с ООО «Росинтек».  

Согласно пункту 3 договора за выполнение работ по настоящему договору заказчик  оплачивает исполнителю - 15 000 рублей.  

В силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной  

юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь  оказывается бесплатно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о  том, что ООО «СпецСтройТехника», заключая данный договор, воспользовалось своим  законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума  ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на  представителя, которые сторона фактически понесла.  

Согласно договору оказания юридических услуг от 10.08.2016 года, акту приемке  выполненных работ от 11.01.2017 года ООО «СпецСтройТехника» за оказание юридических  услуг оплатило 15000 рублей.  

Факт оплаты подтверждается квитанцией № 000054 от 10.08.2016 года на сумму 15000  рублей.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов  возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых  является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц,  участвующих в деле.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  года № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих  

взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых  вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

ООО «Росинтек» в отзыве на заявление о распределении судебных расходов возражает  против удовлетворения требований, считает требование ООО «СпецСтройТехника» не  обоснованным.  

Проанализировав цены оказанных юридических услуг в рамках дела № А57- 20712/2016 и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории  региона за ведение арбитражных дел, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления из  расчета 15000 * 18,26% - 2739 рублей.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по  данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ,  его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и  сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку  материалов.  

Исследовав представленные ООО «СпецСтройТехника» доказательства в обоснование  заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заинтересованного лица в  пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2739 руб. В  остальной части заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять дополнительное решение по делу № А57-20712/2016. 

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2017  года по делу № А57-20712/2016 дополнить следующим:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинтек» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СпецСтройТехника» судебные расходы в сумме 2739 руб.  

В остальной части – отказать. 

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Н.В. Конева