РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58665/24-99-460

г. Москва

04 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ФИО1 "СЕМЬ-Я" ДЕПАРТАМЕНТА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115563, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО Г. МОСКВЕ (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ОСФР по г. Москве и Московской области (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 3, К. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>).

о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, об обязании произвести возврат,

при участии представителей 

от заявителя: ФИО2, дов. от 09.01.2024 г. б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 16.10.2023 г. №05-29/062699, паспорт, диплом;

от соответчика: ФИО4, дов. от 10.01.2024 г. № 2, уд. №2559, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы Центр социальной поддержки и реабилитации детей-инвалидов «Семь-Я» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий (бездействий) Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве, об обязании осуществить возврат денежных средств в сумме  364 968,67 руб.

Определением суда от 22.05.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОСФР  по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание представители заявителя требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление .

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 03.07.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции. 

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам за 2015 год в размере 364 968,67 руб.

ИФНС России № 24 по г. Москве письмом  от 02.04.2024 отказало в возврате переплаты по страховым взносам за 2015 год в размере 364 968,67 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением и действиями Инспекции, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой. 

Решением УФНС России по г. Москве от 07.05.2024 № 21-10/057258@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании незаконными действий Инспекции заявителем соблюден.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Схожесть правового регулирования порядка возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм обязательных платежей позволяет применять указанные разъяснения Пленума ВАС РФ к правоотношениям, связанным с возвратом сумм излишне взысканных налогов.

Досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным стороной при отказе налоговым органом в удовлетворении поданного налогоплательщиком заявления о возврате налога. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает в рамках искового производства о возврате из бюджета излишне взысканного налога в качестве обязательного условия - обжалование в порядке административного производства решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения его заявления, если оно не оспаривается налогоплательщиком в судебном порядке.

Статья 79 НК РФ (в редакции до 01.01.2023г.) регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат излишне взысканных налогов и пени, предоставляя ему возможность в пределах 3-летнего срока подать в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление и в установленные сроки принять по нему решение, сообщив о нем налогоплательщику.

Таким образом, Обществом соблюден предусмотренный ст. 79 НК РФ (в редакции до 01.01.2023г.)  досудебный порядок урегулирования спора. В связи с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, Общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

При оценке обстоятельств дела суд руководствовался следующим. 

Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции до 01.01.2023г.)  не содержит такого понятия как переплата: налоговым законодательством урегулирована процедура возврата излишне уплаченного налога (ст.78 НК РФ) и процедура возврата излишне взысканного налога (ст.79 НК РФ). 

Заявитель просит обязать возвратить излишне уплаченные налоги. 

Однако из анализа положений законодательства о налогах и сборах, в частности ст. 78 НК РФ следует, что под излишне уплаченным налогом (страховыми взносами) следует понимать суммы, уплаченные налогоплательщиком сверх тех, на уплату которых имелась установленная законодательством обязанность. 

Излишняя  уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05). 

При этом бремя доказывания наличия переплаты в силу положений ст.65 АПК РФ является обязанностью заявителя.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. 

Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам составляются на основании лицевых счетов по учету налогов, являющихся формой внутреннего контроля, который ведется налоговым органом, в связи с чем, сами по себе не могут являться доказательством наличия у налогоплательщика переплаты. 

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции до 01.01.2023г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Пунктом 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа (как и страховых взносов, в том числе до 01.01.2017 г.) судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. 

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. 

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. 

При этом вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него  возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам. 

Заявитель указывает, что о переплате он узнал, получив из налогового органа справку о состоянии расчетов с бюджетов, которая и представляется им как единственное доказательство наличия переплаты. 

При этом в своей позиции по делу заявитель конкретных обстоятельств, в связи с которыми возникли суммы переплат по каждому из заявленных к возврату видов платежей, не привел, что также исключает возможность удовлетворения его требований. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в сальдо ЕНС организации или физического лица не включаются суммы налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

При конвертации вышеуказанные суммы положительного сальдо по страховым взносам отражены в ЕНС налогоплательщика во вкладке «Переплата свыше 3 лет» и не участвуют в формировании сальдо ЕНС налогоплательщика.

На основании частей 1, 3 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Из материалов дела следует, что в Фонд от ГБУ ЦСПР "СЕМЬ-Я" поступило заявление о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 28.04.2018 №5837 на общую сумму 364990,96руб., из них: взносы на накопительную часть КБК 39210202020061000160 на сумму 0,17 руб.; пени на накопительную часть КБК 39210202020062000160 на сумму 22,12 руб.; взносы на дополнительный тариф подпункт 2-18 КБК 39210202132061000160 на сумму 361858,18 руб.; пени на ФФОМС КБК 39210202101082011160 на сумму 208,29 руб.; пени на ТФОМС КБК 39210202101082012160 на сумму 2902,20 руб.

Выявлена переплата по взносам на страховую часть за периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 148169,44 руб., из них:

- сумма 29234,18 руб. по взносам на дополнительный тариф подпункт 2-18 (КБК 39210202132061000160) с датой уплаты 28.11.2014г., не подлежащая возврату в связи с истекшим сроком давности;

-сумма 332624,00 руб. по взносам на дополнительный тариф подпункт 2-18 (КБК 39210202132061000160) с датой уплаты 05.02.2015г., не подлежащая возврату в связи с истекшим сроком давности;

- сумма 2,48 руб. по взносам на накопительную часть (КБК 39210202020061000160) с датой уплаты 25.12.2013г., не подлежащая возврату в связи с истекшим сроком давности;

- сумма 22,12 руб. по пени на накопительную часть (КБК 39210202020062100160) с датой уплаты 18.09.2013г., не подлежащая возврату в связи с истекшим сроком давности;

- сумма 291,01 руб. по пени на ФФОМС (КБК 39210202101082011160) с датой уплаты 31.03.2014г., не подлежащая возврату в связи с истекшим сроком давности;

- сумма 2902,20 руб. по пени на ТФОМС (КБК 39210202101082012160) с датой уплаты 29.04.2013г., не подлежащая возврату в связи с истекшим сроком давности;

- сумма 0,04 руб. по взносам на ФФОМС (КБК 18210202101081011160) с датой уплаты 24.11.2017г.;

- сумма 163,32 руб. по пени на страховую часть (КБК 39210202010062100160) с датой уплаты 23.11.2016г.;

- сумма 906,78 руб. по пени на страховую часть (КБК 18210202010062100160) с датой уплаты 24.11.2017г.;

- сумма 0,02 руб. по пени на страховую часть (КБК 18210202010062100160) с датой уплаты 08.08.2018г.;

- сумма 1,96 руб. по взносам на страховую часть (КБК 18210202010061000160) с датой уплаты 03.02.2017г.

Фондом  принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 28.04.2018г. № 087F07180008575 на сумму 364990,96руб. в связи с истекшим сроком давности - 3 года со дня уплаты.

В адрес заявителя по электронным каналам связи 03.05.2018г. направлено уведомления об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов по почтовым каналам связи.

Следовательно, заявитель о наличии спорной переплаты  знал в 2018 году.

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. 

Обстоятельства, на которые ссылалось заявитель  в обоснование своей позиции по делу, не влияют на подход к исчислению сроков на возврат налога, излишне уплаченных (взысканных), и не свидетельствуют о соблюдении им срока на обращение как в налоговый орган и Фонд, так и в суд. 

Позиция налогового органа и Фонда о пропуске срока является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела, особенностям уплаты налогов, в связи с чем требования Общества о признании незаконными действий налогового органа, об обязании возвратить переплату по налогам удовлетворению не подлежат. 

Общество имело возможность реализовать право на возврат излишне уплаченных платежей в установленный законодательством срок, однако данной возможностью не воспользовалось, что влечет в отказе в удовлетворения его требований по настоящему делу. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы Центр социальной поддержки и реабилитации детей-инвалидов "СЕМЬ-Я" Департамента труда и социальной защиты наседания города Москвы о признании незаконными действий налогового органа, об обязании осуществить возврат денежных средств в сумме  364 968,67 руб.  – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина