АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9914/2020

город Мурманск

26 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «М-Шиппинг», ул. Поварская, д.31/29, эт. П, пом. VI, ком. 9, оф. 34, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Капитану морского порта Мурманск Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики», юридический адрес: проезд Портовый, д. 1, 

<

...>; фактический адрес: проезд Портовый, д. 25, 

<

...> 

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики», проезд Портовый, д. 1, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

публичное акционерное общество «Сбербанк России», ул. Вавилова, д. 19, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерное общество «Мурманское морское пароходство», ул.Коминтерна, д. 15, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

конкурсный управляющий ФИО2, адреса для направления корреспонденции: ул. Мосфильмовская, д. 34, а/я 51, 

<

...>; 1-й Казачий 

<

...>, 

<

...> 

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, доверенность от 08.09.2020, 

ответчика – не участвовал, извещен,

третьих лиц:

АО «Мурманское морское пароходство», конкурсного управляющего – ФИО4, доверенность от 15.01.2021, 

иных третьих лиц – не участвовали, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М-Шиппинг» (далее – заявитель, Общество, ООО «М-Шиппинг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Капитана морского порта «Мурманск» (далее – ответчик, Капитан), выразившихся в приостановлении регистрационных действий в отношении судов «Кузьма Минин», ИМО 7721263, и «Поморье», ИМО 9428499.  В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя Общество просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию смены залогодержателя в отношении указанных судов и выдать ООО «М-Шиппинг» соответствующие свидетельства о государственной регистрации ипотеки.  

В обоснование требований заявитель указал, что приостановление регистрационных действий в отношении вышеуказанных судов не соответствует Правилам государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2017 № 191 (далее – Правила), а также нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчик с заявленными требованиям согласился. В отзыве на заявление указал на признание иска в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Западной Арктики» (далее – ФГБУ «АМП Западной Арктики»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (далее - АО «ММП»), конкурсный управляющий ФИО2 (в настоящее время конкурсный управляющий АО «ММП» - Судья Светлана Николаевна).

От ФГБУ «АМП Западной Арктики»  поступил отзыв на заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Ответчик, ФГБУ «АМП Западной Арктики» и ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, ФГБУ «АМП Западной Арктики» и ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель АО «ММП» поддержала позицию заявителя.

Из материалов дела следует, что 17.04.2020 ООО «М-Шиппинг» и ПАО «Сбербанк» заключили договор уступки прав (требований) № ММП/170420-Ц (нотариально удостоверенный, зарегистрированный в реестре № 77/227-н/77-2020-4-166),  на основании которого права (требования) по договорам ипотеки в отношении 12 судов перешли от одного залогодержателя (ПАО «Сбербанк») к другому (ООО «М-Шиппинг»).

06.08.2020 ПАО «Сбербанк» и ООО «М-Шиппинг» обратились к Капитану с заявлениями о государственной регистрации изменений прав в отношении 12 судов в части замены залогодержателя с ПАО «Сбербанк» (первоначальный залогодержатель и цедент) на ООО «М-Шиппинг» (новый залогодержатель и цессионарий).

В подтверждение факта принятия вышеуказанных заявлений и приложенных к ним документов ООО «М-Шиппинг» была выдана соответствующая расписка.

Уведомлением № 17/1/5/2380 от 18.08.2020 и.о. Капитана проинформировал собственника судов - АО «ММП», а также ООО «М-Шиппинг» и ПАО «Сбербанк» о регистрации смены залогодержателя по ипотеке в отношении ряда судов. В отношении судов «Кузьма Минин», ИМО 7721263, и «Поморье», ИМО 9428499 регистрационные действия по смене залогодержателя приостановлены ввиду наличия в службе Капитана морского порта Мурманск информации о приобретении судов иностранными лицами.

Полагая, что действия Капитана по приостановлению регистрационных действий и внесения записи в Российский международный реестр судов не соответствуют пунктам 63 – 71 Правил, а также нарушают права и законные интересы ООО «М-Шиппинг», Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей  198 АПК РФ установлено, что  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В отзыве на заявление ответчик признал иск в полном объеме.

В силу части четвертой статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая положения пункта 1 статьи 35, статей 376, 377 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.04.2006 № 583-р, пунктов 63, 64, 65, 69, 70 Правил, суд считает возможным применить способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, предложенный Обществом.  

На основании изложенного действия Капитана, выразившиеся в приостановлении регистрационных действий в отношении судов «Кузьма Минин», ИМО 7721263, и «Поморье», ИМО 9428499, подлежат признанию незаконными, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество платежным поручением от 23.11.2020 № 4 уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

 Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 3 000 руб., излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 23.11.2020 № 4, подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Шиппинг» удовлетворить.

Признать незаконными как несоответствующие Правилам государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2017 № 191, действия Капитана морского порта Мурманск, выразившиеся в приостановлении регистрационных действий в отношении судов «Кузьма Минин», ИМО 7721263, и «Поморье», ИМО 9428499. 

Обязать Капитана морского порта Мурманск устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации смены залогодержателя в отношении судов «Кузьма Минин», ИМО 7721263, и «Поморье», ИМО 9428499, и выдать обществу с ограниченной ответственностью «М-Шиппинг» соответствующие свидетельства о государственной регистрации ипотеки. 

Взыскать с Капитана морского порта Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Шиппинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М-Шиппинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением № 4 от 23.11.2020. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.