Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2599/2025

г. Петрозаводск

15 июля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах»

о взыскании 440 601 руб. 00 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Мебель Сити»,

при участии представителя  истца – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия  с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 440 601 руб. 00 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393, 430, 929, 931, 944, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований. Указал, что после наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно выплатил ИП ФИО1 страховую выплату, так как наступившее событие не отвечает признакам страхового случая. Документально не подтвержден факт извещения страховщика о переходе права собственности от ООО «Новая Ариана» к ООО «Мебель Сити» по договору купли-продажи от 17.05.2024. ПАО СК «Росгосстрах» письменного согласия на переход прав и обязанностей по заключенному договору от ООО «Новая Ариана» к ООО «Мебель Сити» не давал. Кроме того, согласно условий договора страхования, Правил № 153 в соответствии с которыми заключен Полис договор страхования прекращается в случае ликвидации Страхователя - юридического лица. Согласно представленных документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ ЮЭ9965-24- 73519414 от 07.06.2024  ООО «Новая Ариана» 31.05.2024 принято решение о ликвидации ЮЛ, следовательно, договор страхования автоматически прекращен и Страховщик перестал нести обязанность по договору. Заявленное событие наступило не в период действия договора страхования.

Третье лицо в отзыве требования истца поддержало полностью.

Определением суда от 11.04.2025 вышеуказанное исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 09.06.2025 суд назначил судебное заседание по делу на 02.07.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, уведомил суд о смене фамилии предпринимателем на Лисовскую, представил актуальную выписку из ЕГРИП.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привел наименование истца в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРИП – на ИП ФИО3.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо представило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

02 июля 2025 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2025.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новая Ариана» и ПАО СК «Росгосстрах» 22.04.2024 был заключен договор (полис) №21050010-5-000038-24 страхования гражданской ответственности перед третьими лицами (далее – договор). Срок страхования по договору был установлен с 25.04.2024 по 24.04.2025. Общая страховая сумма (лимит возмещения) по одному страховому случаю составляла 3 000 000 руб. Стороны установили, что страховым случаем является наступление обязанности страхователя по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу третьих лиц. Застрахованной деятельностью является деятельность страхователя, непосредственно связанная с эксплуатацией помещения, находящегося в собственности страхователя общей площадью 2 999,3 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, имеющего кадастровый номер 10:01:0110141:899.

17.05.2024 между ООО «Новая Ариана» и ООО «Мебель Сити»  был заключен договор купли-продажи, согласно которому вышеуказанное помещение перешло в собственность последнего.

В соответствии с положениями статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по Договору (полису) страхования перешли от ООО «Новая Ариана» к ООО «Мебель Сити», т.е. к лицу, к которому перешли права на имущество.

31.05.2024 года  ООО «Новая Ариана» известило страховщика о том, что на основании договора купли-продажи от 17.05.2024 б/н право собственности на помещение, в отношении которого осуществляется застрахованная деятельность, с 17.05.2024 перешло к новому собственнику - ООО «Мебель Сити».

На переходный период до заключения ООО «Мебель Сити» со страховой организацией договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами на основании Соглашения от 20.05.2024 №б/н ООО «Новая Ариана» подтвердило обязанности Страхователя в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей) по упомянутому Договору (полису) страхования.

Согласно Договору аренды нежилого помещения от 19.01.2023 № Мб/2023, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Новая Ариана», а затем согласно Соглашению от 20.05.2024 №б/н, заключенному с ООО «Мебель Сити», Истец арендует помещение в здании Торгового Центра «Весна», расположенном по месту осуществления застрахованной деятельности.

01.06.2024 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно, прорыв ливневой канализации в связи с аномальными погодными условиями, что подтверждается Актом о затоплении помещения №1 от 01.06.2024 (цокольный этаж по адресу 

<

...> (ТЦ «Весна»).

В результате был нанесен ущерб имуществу арендатора нежилого помещения – ИП ФИО1

05.06.2024 предыдущий собственник нежилого помещения – ООО «Новая Ариана» и новый собственник – ООО «Мебель Сити» обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

31.07.2024 года страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем и то обстоятельство, что ИП ФИО1 является выгодоприобретателем по данному страховому случаю, платежным поручением № 859029 перечислил на расчетный счет истца в частичное возмещение ущерба сумму страхового возмещения 168 021 руб.

05.08.2024 года ООО «Мебель Сити» письмом № 1.4.1 запросило у Страховщика информацию по выплатному делу № 20012198 о расчете суммы страховой выплаты (вход. №Ф49-01-14/283 от 05.08.2024).

15.08.2024 года ООО «Новая Ариана» письмом № 1.5 запросило у Страховщика информацию по выплатному делу 20012198 о расчете суммы страховой выплаты, которая должна включать: окончательную сумму страхового возмещения, порядок расчета, исчерпывающий перечень норм права или условий договора страхования и правил страхования, обстоятельств и документов, на основании которых произведен расчет.

Страховщик письмами от 06.08.2024 № Ф49-01-15/227, от 06.07.2024 №Ф 49-01-15/226, сославшись на пп.5.2.9, 11.4.1.15 и 14.1.4 Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 (далее - Правила страхования), отказал ООО «Мебель Сити» и ИП ФИО1 в страховой выплате.

Письмом от 12.09.2024 года №1.6 Страхователь направил в адрес Страховщика претензию с требованием доплатить ИП ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 440 601,00 руб.

Письмом от 23.09.2024 №Ф49-01-15/332 (вход. №44 от 25.09.2024) Страховщик сообщил Страхователю, что не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на том основании, что факт наступления ответственности (ненадлежащего исполнения обязанностей) Страхователя - ООО «Новая Ариана» в связи с осуществлением застрахованной деятельности (эксплуатации помещения, находящегося в собственности Страхователя общей площадью 2 999,3 кв.м.) на дату наступления события 01.06.2024 года документально не подтвержден.

После чего ответчик предъявил истцу досудебную претензию от 05.09.2024 № 0020012198, потребовав возврата ранее уплаченного страхового возмещения в сумме 168 021 руб. 00 коп, и указав, что основания для его выплаты отсутствовали.

В свою очередь, истец направил в адрес ответчика встречную претензию от 04.10.2024 № 28, в которой отклонил как неправомерные претензионные требования Ответчика, обосновал свою правовую позицию и потребовал доплатить сумму страхового возмещения в размере 440 601,00 руб.

Поскольку страховое возмещение не выплачено Страхователем в полном размере, истец обратился с иском в арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку страхование риска гражданской ответственности перед третьими лицами является частным случаем договора имущественного страхования, то на спорные отношения распространяются действие статьи 960 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе прав па застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права па имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или договором страхования имущества.

Таким образом, если лицо, в интересах которого был заключен договор страхования, передает права на застрахованное имущество третьему лицу, например по договору купли-продажи, к последнему одновременно с правом на вещь переходят нрава и обязанности по договору, в силу которого вещь была застрахована.

Следовательно, покупатель застрахованного имущества, который приобрел это имущество в собственность, полностью заменяет первоначального контрагента но договору страхования этого имущества.

При этом, как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при переходе прав страхователя (выгодоприобретателя) к другому лицу (например, при уступке требования) это лицо может получить возмещение при соблюдении чех же условий, которые действовали в отношении первоначального страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь па п. 11.8 Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № 153 (далее - «Правила страхования»), утверждает, что права и обязанности Страхователя (Застрахованного лица) по договору страхования не могут переходить к другому лицу без письменного согласия Страховщика, а ответчик письменного согласия на такой переход прав и обязанностей не давал.

Между тем как следует из пункта  1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход прав к ООО «Мебель Сити» по договору страхования произошел на основании закона. Переход права собственности па основании закона не требовал согласия Страховщика, поскольку пи законом, ни условиями договора страхования не установлен запрет отчуждать застрахованное имущество третьим лицам без согласия Страховщика. При этом последний был надлежащим образом уведомлен о переходе права собственности па застрахованное имущество к ООО «Мебель Сити».

Кроме того, положения статьи 960 ГК РФ не предусматривают получения согласия Страховщика па переход к другому лицу прав и обязанностей Страхователя в случае перехода к нему прав на застрахованное имущество.

Довод ответчика о том, что он не был извещен ООО «Новая Ариана» о переходе права собственности па помещения к ООО «Мебель Сити» по договору купли - продажи от 17.05.2024, суд отклоняет.

В материалах дела истцом представлен скриншот интернет - страницы от 31.05.2024 о направлении сообщения ответчику на его электронный адрес о переходе права собственности на помещение к ООО «Мебель Сити» с вложением выписки из ЕГРН на помещение от 17.05.2024, выписки из ЕГРН на земельный участок от 17.05.2024.

Ссылка ответчика на п. 11.7.1 Правил страхования необоснованна.

Как усматривается из п. 1 раздела «Прочие условия» Договора полиса (страхования), Страхователь обязан письменно сообщить Страховщику о событиях и обстоятельствах, которые могли бы явиться основанием для предъявления требования о возмещении, в течение 3 рабочих дней со дня, когда Страхователю стало известно о таком событии. Например, такими обстоятельствами являются: обнаружение Страхователем обстоятельств, подтверждающих причинение вреда третьим лицам; предъявление требований о возмещении вреда; уведомление о намерении предъявить такие требования.

Однако извещение о переходе права собственности на объект страхования к другому лицу не относится к событиям и обстоятельствам, которые могли бы явиться непосредственным основанием для предъявления требования о возмещении.

При этом, как следует из п. 6.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», создание и отправка страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) страховщику информации в электронной форме (заявления о заключении, изменении, досрочном прекращении договора страхования, уведомления о наступлении страхового случая, заявления об осуществлении страховой выплаты и (или) иных документов) для заключения, изменения, досрочного прекращения договора страхования, для получения страховой выплаты в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами страхования, осуществляются с использованием официальных сайтов страховщика, страхового агента, страхового брокера в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или мобильных приложений страховщика, страхового агента, страхового брокера.

Ответчик указывает, что согласно условиям договора  страхования и п. 11.4.1.4 Правил страхования договор прекращается в случае ликвидации Страхователя - юридического лица.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО «Новая Ариана» ликвидировано по решению единственного участника только 27.12.2024. Следовательно, утверждение ответчика о прекращении договора страхования в связи с ликвидацией ООО «Новая Ариана» 07.06.2024 несостоятельно.

Довод ответчика о том, что заявленное событие наступило не в период действия договора страхования суд отклоняет, поскольку страховой случай произошел 01.06.2024, срок страхования установлен с 25.04.2024 по 24.04.2025, права Страхователя перешли к ООО «Мебель Сити» 17.05.2024, следовательно  на момент события страхового случая являлся действующим.

Ссылка ответчика на п. 5.2.9 Правил страхования необоснованна, поскольку не имело места изменения обстоятельств, сообщенных Страхователем Страховщику при заключении договора страхования и имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.

Факт перехода права собственности на застрахованное помещение от ООО Новая Ариана» к ООО «Мебель Сити» не повлиял на принятие Страховщиком решения о заключении договора страхования, на определение его условий, на вероятность наступления страхового случая и на размер причиненных истцу убытков, поэтому не относится к существенным обстоятельствам, названным в п. 5.2.9 Правил страхования.

Ответчик ссылается на п. 11.4.1.5 Правил страхования, согласно которому договор страхования прекращается в случае, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Между тем договор страхования не прекратился, после вступления его в силу возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось. К ООО «Мебель Сити» перешли права и обязанности Страхователя по Договору страхования, а права Выгодоприобретателя, в пользу которого был заключен Договор страхования, сохранились в неизменном виде.

Ссылка ответчика па то, что согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, является необоснованной, поскольку в случае перехода прав и обязанностей страхователя к другому липу действие договора страхования сохраняется, а значит, сохраняется и обязанность выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором страхового случая.

Ответчик сослался на п. 6.7.1 Правил страхования, согласно которому возмещаемые убытки и расходы не включают стоимость поврежденного, погибшего имущества, которое находилось под контролем Страхователя (Застрахованного лица), в том числе, во владении, пользовании, распоряжении на основании договора аренды, безвозмездного пользования, проката, лизинга, ответственного хранения, в процессе транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, либо на другом основании.

Между тем ссылка ответчика на указанный пункт Правил страхования неправомерна, поскольку поврежденное имущество было не под контролем и не во владении, пользовании, распоряжении Страхователя (Застрахованного лица), а находилось в собственности Выгодоприобретателя.

В рамках настоящего спора размер страхового возмещения ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, встречный иск либо самостоятельный иск о возврате выплаченной истцу части страхового возмещения не предъявлен.

Наступившее событие отвечает всем признакам страхового случая, поскольку страховой случай является совершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникла обязанность Страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю; переход прав и обязанностей страхователя по договору страхования в период действия договора произошел на законных основаниях; наступившее событие и (или) убыток не исключены из страхования в соответствии с Правилами страхования и/или договором страхования.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в совокупности с нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Понесенные истцом расходы по госпошлине суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 440 601 руб. – страховое возмещение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 руб. 

2.  Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

3.  Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья                                                                                               Терешонок М.В.