АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33376/19

09 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о признании права 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.08.2018; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании права собственности в  период с 22.12.2017 по 08.02.2018 на вексель.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска,  просил об отложении судебного заседания.  

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств  ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по  вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится  к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью  предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных  повлиять на разрешение спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает  во внимание, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные  доказательства, не представлено доказательств наличия объективных причин,  

препятствующих рассмотрению спора в настоящем судебном заседании. Иное создало бы  основания для злоупотребления процессуальным правом.  

Истцом заявлено об истребовании у ответчика сведений о том, кому произведено  исполнение по ценной бумаге.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует  соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Суд полагает, что  доводы противоречат нормам статьи 9, части 4 статьи 66 и части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не  предусматривают возможности истребования доказательств у стороны спора; такой  подход противоречит принципу состязательности (статья 9, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на исковое заявление, просил отказать в иске.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» 22.12.2017 получен  простой вексель серии ВГ 0196005 на вексельную сумму 1 000 000 руб. от 04.10.2017 со  сроком платежа предъявлении, но не ранее 03.11.2017 и не позднее 05.11.2017.  

Вексель передан обществу с ограниченной ответственностью «Центр ремонта  металлургического оборудования».  

Обращаясь с иском в суд, истец заявляет, что в период с 22.12.2017 по 08.02.2018  являлся законным держателем векселя, имел право на получение процентов на  вексельную сумму, при этом после 03.11.2017 оплата процентов ответчиком не  производилась. Требования, обращенные к банку, остались без удовлетворения.  

Оценив доводы истца как необоснованные, суд не усматривает оснований для  удовлетворения иска, принимая во внимание следующее.  

Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-39906/18  рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» к  публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным отказа  в проведении операции по оплате векселей; оплате процентов на сумму вексельного долга  101292, 06 руб., пени в размере 84872, 09 руб., исключении сведений в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Югснабсервис» об отказе в проведении  операции путем направления соответствующего сообщения в уполномоченный орган в  связи с отказом об оплате векселей по пункту 11 статьи 7 ФЗ № 115.  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 в иске отказано. 

Суд указал, что в соответствии с пунктом 48 Постановления № 104/1341  векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму  переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были  обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по  протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере  трех процентов, со дня срока платежа. Как разъяснено в пункте 27 Постановления  

Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на  основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к  кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные  проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда  векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо  от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее  судебное решение о взыскании этих сумм. В соответствии с пунктом 1  

статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты. Отказывая в иске, суд указал, что истец не является векселедержателем,  передал векселя иному лицу, которое, в свою очередь, получило от банка причитающиеся  платежи. Передав векселя, общество утратило права по ним, в том числе, на получение  процентов на вексельную сумму и пени за несвоевременную оплату векселей. Иное не  было оговорено между обществом и последним векселедержателем.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019,  решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019  решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 оставлены без изменения.  

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права  собственности. Обращаясь с иском о признании права собственности, истец должен  доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие  конкретные права нарушены, обосновать необходимость применения избранного им  способа защиты прав - объяснить каким образом этот способ защиты ведет к  восстановлению его прав.  

 Вместе с тем, правовая природа требования о признании права противоречит  материально-правовому интересу истца.  

 Более того, истинный интерес истца - получить проценты на вексельную сумму и  пени за несвоевременную оплату, реализован ранее, его судьба разрешена в  постановленном судебном акте.  

 Попытка нейтрализовать действие вступившего в законную силу решения путем  искусственного создания нового спора, ни что иное, как злоупотребление правом.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с  учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего  ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие  защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного  

поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению  между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных  требований, относятся судом на истца по делу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший  

решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Великородова И. А.