ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-3213/2021

19 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя  ФИО2 -  представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2024 по делу № А79-3213/2021 о взыскании  312 873 руб. 94 коп.  судебных расходов,  

                                               У С Т А Н О В И Л  :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 720 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 27.11.2020 № 4566/01-12-2020.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 727 351 руб. 35 коп., учитывая стоимость качественно выполненных работ ИП ФИО1 в рамках договора подряда от 27.11.2020 № 4566/01-12-2020 в сумме 652 648 руб. 65 коп., а также ущерб, связанный с необходимостью устранения заказчиком недостатков выполненных ИП ФИО1 работ, в общей сумме 393 564 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, удовлетворил первоначальные исковые требования частично: взыскал с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга -436 219 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 10 542 руб., а также расходы по проведению судебных экспертиз - 121 180 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2024, постановлено решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2023 по делу № А79-3213/2021 изменить в части. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга - 626 240 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 15 525 руб., расходы по проведению судебных экспертиз  - 173 956 руб., в остальной части требований – отказать; апелляционную жалобу ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 312 873 руб. 94 коп., понесенных в судах трех инстанций (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2024 по делу № А79-3213/2021  заявление ИП ФИО1 о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 277 142 руб. 94 коп. расходов на представителя.

    ИП ФИО2, не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна с учетом реально оказанной помощи представителями  ФИО3 и ФИО4;  несложного характера спора. Ссылаясь на обзор практики применения законодательства о компенсации судебных расходов, заявитель  считает, что в рассматриваемом случае сумма расходов на представителя должна соотноситься с расценками,  сложившимися по аналогичным делам в Чувашской Республики, которые в значительной мере ниже. В связи с чем полагает, что сумма расходов на представителя  не должна превышать 116 500 руб., исходя из следующего расчета:

- по представителю ФИО3 - стоимость участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции может составить 5000 руб., а общая стоимость участия: 5000 руб. х 15=75 000 руб.

- по представителю ФИО4 - стоимость участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции может составить 5000 руб., а всего 10 000 руб. 

- участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции (с выездом в суд 05.03 2024) - 5 000 руб.; в заседании суда 02.04.2024 (без выезда в суд) - 5 000 руб., всего 10 000 руб.

- составление ходатайства от 13.11.2023 - 500 руб., пояснений от 22.11.2023, от 12.12.2023, ходатайства от 05.03.2024 - по 1000 руб. за документ; составление апелляционной жалобы - 5000 руб.; составление ходатайств о выдаче исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства – в общей сумме 2000 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов - 2000 руб., участие в заседании суда кассационной инстанции 04.07.2024 и составление кассационной жалобы -10 000 руб.

   Также полагает, что из судебных расходов подлежит исключению стоимость налога в сумме 11 250 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

   Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

   Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

    По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

   Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

   Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договоры от 15.07.2021, от 01.11.2023, приложение к договору от 01.11.2023;

- дополнительное соглашение от 05.06.2024 №1;

- акты от 11.04.2024, от 15.05.2024, 04.07.2024;

- чеки от 06.05.2024, от 15.05.2024, от 09.07.2024;

- чеки на топливо от 04.03.2024, от 05.03.2024, от 08.05.2024;

- платежные поручения от 06.05.2024 №6, от 15.05.2024 №7, 08.07.2024 №14 на общую сумму 303 750 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: 

-  участие представителя истца ФИО3 -  в 15 судебных заседаниях суда  первой инстанции (03.08.2021, 10.08.2021, 21.09.2021, 16.03.2022, 13.04.2022, 07.06.2022, 04.07.2022, 30.08.2022, 07.09.2022, 03.10.2022, 28.11.2022, 28.12.2022, 10.02.2023, 27.03.2023, 22.05.2023); 

- участие представителя истца ФИО5 - в 3 заседаниях суда первой инстанции (15.05.2024,  04.07.2024, 12.12.2023-19.12.2023); 2 заседаниях суда апелляционной инстанции (с выездом в суд 05.03.2024, 02.04.2024),  1 заседании суда кассационной инстанции (04.07.2024), составление 5 процессуальных документов (апелляционной и кассационной жалоб, ходатайств, заявления о взыскании судебных расходов), учитывая при этом сложность работы, выполненной представителями истца по спору  (о взыскании задолженности по договору), время, которое могли затратить представители на подготовку материалов как квалифицированные специалисты, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики (10 000 руб./20 000 руб. - 30 000 руб. за участие представителя в первой/второй и третьей инстанциях; 3000-4000 руб. за составление письменного документа), апелляционная  инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей подлежат возмещению, однако считает необходимым ее скорректировать до 268 019  руб., в том числе:

-192 250 руб. за участие представителей в арбитражном суде первой инстанции;

-35 000 руб. за участие представителей в апелляционной инстанции;

-25 000 руб. за участие представителей в кассационной инстанции;

-15 769 руб. за составление 8 процессуальных документов в судах трех инстанций.   

   Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (268 019  руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя, не  влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку  доказательств того,  что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя (268 019 руб.)  превышает стоимость   оказанных  юридических услуг, если ее исчислить,  исходя из цен юридических услуг, сложившихся в Чувашской Республики, которые  рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда  за оказание юридической помощи, истцом  не представлено.  Суд же  в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и  баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя о необходимости  исключения из судебных расходов стоимости налога в сумме 11 250 руб., также подлежит отклонению, поскольку в уточненном заявлении от 07.08.2024, данную сумму 11 250 руб. истец просил взыскать  за составление искового заявления, сбор документов и подачу их в суд.

В части взыскания почтовых и транспортных судебных расходов (9 123 руб. 94 коп.) судебный акт не обжалуется.

   На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

   Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                          от 23.09.2024 по делу № А79-3213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья           

           Н.А. Насонова