АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8704/2023

город Саранск

07 февраля 2024 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17 ноября 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Зерно Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Саранск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317732500015289, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, с. Канадей)

о взыскании задолженности в размере 188 000 руб., пени в размере 609 940 руб., пени по день фактического погашения долга, 

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зерно Поволжья» (далее – истец, ООО «Зерно Поволжья»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 188 000 руб., пени в размере 609 940 руб., пени по день фактического погашения долга.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству по правилам абзаца 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как иск, основанный на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 433840, 

<

...>. Судом самостоятельно посредством Программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС "Правосудие" с другими (внешними) информационными системами (ПТК ВИВ) была запрошена в налоговом органе выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения об адресе места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1

Определение суда предпринимателем получено не было, письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением почтовой службой сроков вручения, хранения и отправки судебной корреспонденции. 

В установленные определением суда сроки отзыв на иск ответчик не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

17.11.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2023 по настоящему делу,  в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела установлено, что между ООО «Зерно Поволжья» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки № 2509/1 от 25.09.2021.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик поставляет покупателю муку продовольственную (товар). Цена, количество, сорт муки указывается в ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при несоблюдении сроков платежей Поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По товарным накладным № 32 от 05.09.2022, № 26 от 22.07.2022, подписанным сторонами, истец поставил ответчику товар на сумму 432 000 руб.

Сторонами также подписан акт сверки расчетов по состоянию на 06.09.2022, согласно которому задолженность ответчика составляла 238 000 руб.

В связи с частичной оплатой продукции на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика составила 188 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец с претензией № 2307/1 от 23.07.2023 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность в размере 188 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 44 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 188 000 руб. Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами, в том числе: подписанными с обеих сторон товарными накладными № 26 от 22.07.2022, № 32 от 05.09.2022, актом сверки расчетов на 06.09.2022 и не опровергнута ответчиком иными доказательствами. 

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Так как до настоящего времени задолженность за поставленный товар в сумме 188 000 руб. покупателем  не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга  в размере 188 000 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 609 940 руб., начисленных за период с 02.08.2022 по 23.07.2023.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Условиями договоров (пункт 4.2) предусмотрена ответственность при несоблюдении сроков платежей в виде пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена.

 

Кроме того суд отмечает, что положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), которыми установлен мораторий на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление финансовых санкций за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022 в рассматриваемом случае не применяются, поскольку обязательства возникли в период действия моратория, то есть позже 01.04.2022.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договору товаров, суд полагает требование о взыскании пени за период с 02.08.2022 по 23.07.2023 заявленным обоснованно.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Размер неустойки определен сторонами договора в пункте 4.2 договора и освещается принципом автономии их воли.

Суд считает, что произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности без наличия обоснованного ходатайства стороны нарушает принцип свободы договора.

Истец просит взыскать пени по день фактической уплаты долга. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.07.2023 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 959 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317732500015289, ИНН 

<

***>, Ульяновская область, с. Канадей) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно Поволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 188 000 руб., пени в размере 609 940 руб., пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 24.07.2023 по день фактической оплаты долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 959 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                         С.В. Александров