Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27689/2024

г. Москва                                    Дело № А40-37121/20

17.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-37121/20, вынесенное судьей М.В. Морозовой, о взыскании в конкурсную массу должника убытков в размере 144 623,34 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО «Пулпланс»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 в отношении ООО «Пулпланс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, конкурсному управляющему ООО «Пулпланс» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с бывшего генерального директора должника ФИО1 убытков в размере 200 915, 54 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 26.03.2024 суд взыскал с ФИО1 в конкурсную массу должника убытки в размере 144 623,34 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, с момента создания должника (дата присвоения ОГРН 28.04.2017) до 15.08.2018 участником должника, а также до 26.10.2018 генеральным директором должника являлась ФИО3

Единственным участником с 15.08.2018 и генеральным директором должника с 26.10.2018 являлся ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что из заявления ИФНС России №2 по г. Москве следует, что за несвоевременную обязанность по уплате (перечислению, возврату) сумм налогов и страховых взносов образовалась задолженность в виде неуплаты пени в размере 166 721, 30 руб.; также от ИФНС России № 2 по г. Москве 16.11.2021 поступили решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с ООО «Пулпланс» на общую сумму 259 194, 24 руб., из которых штрафы и пени в размере 34 194, 24 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа общества, ФИО1 был обязан своевременно осуществлять оплату налогов, однако своевременно не осуществил уплату налогов, что привело к привлечению общества к финансовой ответственности в виде начисления штрафов и пени в размере 200 915,54 руб.

Заявленная конкурсным управляющим ко взысканию сумма  убытков в размере 200 915,54 руб. складывается из: 

166 721, 30 руб. – по заявлению ИФНС России № 2 по г. Москве, согласно которому  это размер задолженности по уплате пени на момент возбуждения дела о банкротстве (10.03.2020) и в настоящее время;

34 194, 24 руб. - из поступивших от ИФНС России №2 по г. Москве в адрес конкурсного управляющего 16.11.2021 решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с ООО «Пулпланс» на общую сумму 259 194,24 руб. (из которых штрафы и пени в размере 34 194,24 руб.).

Согласно пояснениям инспекции на дату 10.03.2020 и на дату 30.08.2022 у ООО «Пулпланс» имелись неисполненные обязательства по уплате пени в размере 166 721,30 руб., а решения ИФНС России № 2 по г. Москве о взыскании пени в размере 34 194,24 руб. поступили в адрес конкурсного управляющего 16.11.2021; на дату 30.08.2022 (квитанций об оплате указанной суммы конкурсным управляющим не представлено) следует, что сумма 34 194,24 руб. входит в неисполненные обязательства по уплате пени в размере 166 721,30 руб. и не может подлежать дополнительному взысканию.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции,  сумма 34 194, 24 руб. конкурсным управляющим заявлена неправомерно повторно.

Судом первой инстанции установлено, что с ФИО1 по настоящему делу определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 взысканы убытки в размере 22 097,96 руб. (часть суммы, входящей в состав образовавшейся задолженности на дату 30.08.2022) в связи с несвоевременным исполнением должником обязанности по уплате налогов и страховых взносов.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу, что сумма 22 097,96 руб. взысканию также не подлежит.

В отношении оставшейся суммы в размере 144 623,34 руб. суд первой инстанции правильно пришел к следующим выводам.

Своевременное осуществление перечисления налогов и платежей, определяемых законодательством России, своевременное и достоверное предоставление сведений в соответствующие государственные органы входит в обязанности генерального директора.

В связи с этим именно ФИО1 обязан был своевременно уплачивать установленные законом налоги и сборы, подавать отчетности и т.д.

Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 10.10.2023 приведены следующие доводы, доказывающие факт бездействия ФИО1:

из ответа ИФНС России № 2 от 25.09.2020 № 23-19/43248 следует, что в 2018-2020 гг. бухгалтерская отчетность не сдавалась, декларации по НДС или УСН за 2018-2019, книги покупок и продаж не представлялись, а также ответом из Мосстата от 04.09.2020 № ОА52-25/1547-ДР, что в годовой бухгалтерский (финансовый) отчет за 2018 ООО «Пулпланс» не представляло.

из выписки по единственному счету должника в ПАО Банк ВТБ, последнее перечисление денежных средств со счета должника было совершено 27.11.2018. Из другого ответа ПАО Банк ВТБ следует, что с 21.11.2018 (четыре документа) и далее, в картотеку по единственному счету должника выставлены 17 документов о неисполненных обязательствах перед кредиторами в сумме более 7 000 руб.

из ответа ИФНС 15 по г. Москве от 28.09.2020 следует, что информация о доходах ФИО3 поступала за октябрь – декабрь 2017 от ООО «Пулпланс». Из ответа ИФНС 15 по г. Москве от 02.10.2020 следует, что информация о доходах ФИО1 поступала лишь от ООО «Портал» за ноябрь 2018.

судебным приказом Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу № А40- 171269/2021 установлено несвоевременное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-Стаж за декабрь 2018, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020, за что с должника взыскана финансовая санкция в размере 12 500 руб., а также в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, а также определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по настоящему делу установлено, что в 2018-2020 должник - ООО «Пулпланс» деятельность не вело, поскольку обязанности директора не выполнялись.

Приведенные документально подтвержденные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно бездействие ФИО1 повлекло начисление должнику пеней и штрафов, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 причинены убытки должнику.

Из определения суда от 16.01.2023 о включении требований инспекции в реестр требований кредиторов должника следует, что сумма 166 721,30 руб., в которую входит сумма 144 623,34 руб. представляет собой пени, начисленные за 2019 г. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-37121/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова