АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-40688/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу                    № А45-40688/2019 по иску акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» (630099, 

<

...>,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (105082, 

<

...>, э/пом/к/ оф. цоколь/I/5/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 556 460 руб. 65 коп., встречному иску о взыскании 4 845 823 руб. 20 коп.

В заседании приняли участие представитель акционерного общества «Газпромнефть-Терминал» - ФИО2 по доверенности от 02.08.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Терминал» (далее –                   ООО «Газпромнефть-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу                         с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», ответчик)            о взыскании неосновательного обогащения в размере 538 626 руб. 93 коп., процентов             за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 01.09.2021                  в размере 64 376 руб. 23 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения                                    с первоначальным иском судом принят встречный иск ООО «Технология» о взыскании             с ООО «Газпромнефть-Терминал» задолженности за выполненные в рамках договора подряда от 30.07.2015 № 241/2015 дополнительные работы в размере 4 845 823 руб.               20 коп.

Решением от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,                               в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Технология» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В суд от ООО «Газпромнефть-Терминал» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты,                                   а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие в кассационной жалобе доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть-Терминал» полагал кассационную жалобу необоснованной по мотивам, приведенным в отзыве                             на кассационную жалобу, просил оставить решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Газпромнефть-Терминал» (заказчик) и ООО «Технология» (подрядчик) заключен договор подряда №241/2015 от 30.07.2015, по условиям которого подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- разработать документацию на техническое перевооружение нефтебазы                               в соответствии с заданием на разработку документации на объект (приложение № 1                   к договору), требованиями действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации,           в том числе требованиями Положения о составе разделов проектной документации                    и требованиях к их содержанию, требованиями СНиП, ГОСТ, технических регламентов, включая специальные разделы, требование актов министерств и ведомств, а также обязательств по выполнению работ и услуг, связанных с подготовкой материалов достаточных для получения исходно-разрешительной документации, технических условий на проектирование;

- организовать и обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации на техническое перевооружение нефтебазы                                   в уполномоченной экспертной организации, а также обеспечить согласование                               и утверждение заключения экспертизы промышленной безопасности государственными органами и иными уполномоченными организациями;

- выполнить строительно-монтажные работы на нефтебазе, в соответствии                           с разработанной документацией на техническое перевооружение Нефтебазы, ведомостью объемов работ (приложение № 2 к договору), а также в соответствии с действующими нормативными документами РФ, требованиями СНиП, ГОСТ, включая специальные разделы, требования актов министерств и ведомств, технических регламентов.

- выполнить пусконаладочные работы смонтированного объекта в соответствии                 с требованиями СНиП, ГОСТ, технических регламентов.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, руководствуясь, но, не ограничиваясь требованиями задания на разработку документации (приложение №1 к договору), в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных подрядчиком работ в порядке                и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполняет на свой риск, своими силами и средствами работы в объеме, предусмотренном договором.

Результатом работ по договору в соответствии с пунктом 2.3 договора являются:

- разработанная подрядчиком документация на техническое перевооружение нефтебазы в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора;

- полученное подрядчиком положительное заключение экспертизы промышленной безопасности разработанной документации на техническое перевооружение нефтебазы              и результатов инженерных изысканий, утвержденное полномочными государственными органами и/или организациями.

- смонтированный и принятый в эксплуатацию объект.

Сроки выполнения работ: начало работ – 17.08.2015, окончание работ – 31.12.2015 (пункт 3.1 договора).

Сторона, инициирующая изменение сроков (в случае обоснованного изменения сроков: несвоевременное получение исходно-разрешительной документации, несвоевременная выдача заказчиком исходных данных и т.п.), обязана провести совещание с другой стороной, по итогам которого составляется протокол об изменении сроков работ и дополнение к заданию на разработку документации (приложение № 1                  к договору), на основании которого сторонами заключается дополнительное соглашение          к договору (пункт 3.4 договора).

Договорная цена и порядок платежей предусмотрен в статье 4 договора.

Договорная цена включает в себя расходы подрядчика по сбору исходных данных, получению исходно-разрешительной документации, стоимость проектных работ, строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, а также стоимость материалов                 и оборудования. Договорная цена включает в себя все непредвиденные расходы подрядчика, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь оплатой исследований, согласований и других платежей.

Договорная цена определяется в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 4 к договору), сформированного на основании локального сметного расчета № 1 и сметы № 1 (приложение № 5 к договору).

Стоимость проектных работ (пункт 2.1.1 договора) определяется в соответствии                со сметой № 1 (приложение № 5 к договору) и составляет 1 330 789 руб. 98 коп., в том числе НДС (18 %) - 203 001 руб. 86 коп.

Стоимость проектных работ является фиксированной, твердой и изменению                   не подлежит.

Стоимость строительно-монтажных и пусконаладочных работ, в том числе стоимость материалов и оборудования, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 и составляет 16 711 326 руб. 38 коп., в том числе НДС (18 %) -            2 549 185 руб. 38 коп.

Заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания обеими сторонами договора производит выплату подрядчику авансового платежа в размере 30 %                   от договорной цены, указанной в пункте 4.1 договора, что составляет 5 412 634 руб.            90 коп., в том числе НДС 18 % - 825 656 руб. 17 коп.

Сумма аванса зачитывается пропорционально выполненным работам                                    и соответствующие платежи осуществляются заказчиком в пользу подрядчика уменьшенными на сумму авансовых платежей. Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком поэтапно, в течение 20 банковских дней               с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленного подрядчиком счета-фактуры. Сумма оплат выполненных работ не может превышать договорную цену, указанную в пункте 3.1 договора. Сумма оплат за выполненные                     в полном объеме работы не может превышать договорную цену, указанную в пункте 4.1 договора.

В рамках исполнения договора истцом в адрес ответчика по платежным поручениям перечислено 16 785 320 руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом 30.04.2019  в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием возвратить сумму неотработанного аванса в размере 538 626 руб. 93 коп.

Взыскание суммы неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные работы, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стало предметом рассмотрения первоначального искового заявления. ООО «Технология» предъявило встречный иск о взыскании задолженности, ссылаясь на выполнение дополнительных работ.

В обоснование факта некачественного выполнения ответчиком работ в материалы дела истцом представлен отчет по результатам технического диагностирования                       № 160606-02-99-1-2016-ПТО.ТУ-Р0495 от 26.10.2016, выполненный ООО «Техническая экспертиза», согласно которому объект ПТО не соответствует требованиям промышленной  безопасности, в связи с чем запрещается в эксплуатацию до устранения обнаруженных дефектов.

 

Письмом от 25.04.2017 № 30 ООО «Технология» подтвердило готовность устранить недостатки в выполненных работах силами ООО «Завод Емкостного Оборудования», приложив письмо от 21.04.2017 № 4769.

При проведении экспертизы промышленной безопасности, после устранения недостатков подрядчиком, повторно выявлены недостатки в качестве объекта, что подтверждается заключением о соответствии/несоответствии № 171031-01-01-I-2017-З.ТУ.Н0351 от 04.12.2017, выполненным ООО «Техническая экспертиза», согласно которому объект не соответствует проектной документации и требованиям                           ГОСТ 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти                 и нефтепродуктов. Общие технические условия». Было рекомендовано произвести локальный ремонт и привести форму стенки резервуара в соответствие с пунктом 7.3 ГОСТ 31385-2008 для возможности дальнейшего продолжения строительно-монтажных работ. Приемку резервуара следует производить в соответствии с пунктом 10                    ГОСТ 31385-2008 «Резервуары вертикальные цилиндрические для нефти                                  и нефтепродуктов. Общие технические условия», пунктом 1.6. (Приемка новых резервуаров в эксплуатацию) «Правил технической эксплуатации резервуаров                           и инструкции по их ремонту».

Письмом от 20.03.2018 № 136 ООО «Технология» направило в адрес                             ООО «Газпромнефть-Терминал» график устранения недостатков со сроком устранения недостатков 11.05.2018.

В последующем сторонами согласован график завершения работ по договору,                   в соответствии с которым срок устранения недостатков в выполненных работах                         и завершения работ по договору - 28.10.2018.

Судом первой инстанции по ходатайству ООО «Газпромнефть-Терминал» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно заключению экспертов от 29.07.2021 № 260 стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков (дефектов), отраженных в заключении                       о соответствии/несоответствии № 171031-01-01-1-2017-З.ТУ-Н 0351 от 04.12.2017,                   с учетом цен, сформировавшихся на дату расторжения договора от 27.06.2019, определена в локальном сметном расчете (приложение № 8) и составляет 4 153 569 руб. 60 коп.

Выявленные недостатки, отраженные в заключении о соответствии/несоответствии №171031-01-01-1-2017-З.ТУ-Н 0351 от 04.12.2017, являются существенными.

Эксплуатация резервуара с учетом наличия недостатков (дефектов), отраженных                в заключении о соответствии/несоответствии №171031-01-01-1-2017-З.ТУ-Н 0351                       от 04.12.2017, невозможна.

Заключение эксперта оценено судами наряду с другими доказательствами по делу          во взаимосвязи и совокупности по правилам статей 71 и 86 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования                         и отказывая в удовлетворении встречных требований, исходил из доказанности факта расторжения договора заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору (нарушение срока окончания работ, некачественное выполнение работ), выполнения ООО «Технология» работ не в полном объеме, принятия работ стоимостью 16 246 693 руб. 26 коп. при оплате истцом 16 785 320 руб. 19 коп.;                        по встречному иску суд исходил из согласования сторонами в договоре твердой цены       за выполнение работ, отсутствия согласованных сторонами дополнительных соглашений, предусматривающих изменение объема работ и их стоимости, наличия в выполненных работах существенных недостатков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный                 и конечный сроки выполнения работы, и если иное не установлено законом или                      не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В силу положений статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила                       об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное                   не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор и приложения к нему, представленную в дело переписку, отчеты по результатам технического диагностирования, выводы судебной экспертизы, применив буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, установив факты расторжения договора заказчиком, выполнения подрядчиком работ до расторжения договора стоимостью 16 246 693 руб. 26 коп., оплаты работ в сумме 16 785 320 руб. 19 коп., констатировав наличие в выполненных основных работах недостатков, являющихся существенными, без устранения которых эксплуатация резервуара невозможна, принимая во внимание, что согласованная сторонами в договоре цена работ является твердой, подрядчик, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном                          в договоре (пункты 4.7, 8.6 договора), приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости, принял на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ, суды признали наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, не установив оснований для оплаты дополнительных работ, в связи с чем правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           Н.А. Аникина

 

Е.В. Клат