ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3025/2021

г. Киров

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      08 декабря 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2021 по делу № А82-3025/2021

 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

(третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, акционерное общество «Почта России» в лице УФПС Ярославской области)

о  признании незаконным уведомления о прекращении действия договора и о признании последнего действующим, 

 

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, Арендатор, Истец, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о признании незаконным уведомления муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, Арендодатель, Ответчик) от 27.05.2019 № 5109 (далее – Уведомление) прекращении действия заключенного Агентством и Предпринимателем договора от 10.12.2008 № 21098-и (далее – Договор) об аренде расположенного по ул. Городской вал напротив дома № 15 в Кировском районе города Ярославля земельного участка с кадастровым номером 76:23:031003:22 площадью 110 кв.м. (далее – Земельный участок), который был предоставлен Арендатору в целях размещения временного мини-магазина, а также о признании Договора действующим.

Решением Суда от 14.08.2021 (далее – Решение) исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично и Договор признан действующим.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  Предпринимателя в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Агентство не имело права принимать решение о прекращении Договора, так как расположенный на Земельном участке магазин включен в утвержденную решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612 схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля. При этом Арендатор не нарушал условия Договора. В связи с этим, направляя Уведомление, Арендодатель злоупотребил своим правом и действовал в ущерб интересам Предпринимателя, который вследствие этого утратил возможность на законных основаниях использовать Земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, односторонний отказ Арендодателя от Договора является недействительной сделкой.

Ответчик, а также третьи лица отзывы на Жалобу не представили и, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и его представитель просили удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 2 статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Из материалов дела следует, что по условиям Договора Земельный участок был предоставлен Арендатору на неопределенный срок.

В связи с этим Арендодатель направил Арендатору Уведомление о прекращении Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ по истечении трех месяцев с даты получения Уведомления.

Доводы Заявителя о недобросовестности Агентства и недействительности его отказа от Договора не могут быть приняты во внимание, поскольку указываемые Заявителем обстоятельства не являются достаточным основанием для квалификации действий Арендодателя в качестве злоупотребления своим правом на отказ от Договора, который заключен на неопределенный срок, в связи с чем Арендатор принял на себя риски, связанные с таким условием пользования Земельным участком.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав Истца и его представителя, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.08.2021 по делу № А82-3025/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

 

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова 

 

         Л.И. Черных