ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5605/2017

г. Киров

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 по делу № А17-5605/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»; общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Ресурс»; муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» 

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее - ООО "БизнесПроект", истец, Общество, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "Энергосбытовая компания Гарант", ответчик, Энергосбытовая организация, Компания, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 93194 руб. 35 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 4БП-ГП от 01.07.2014 за апрель 2017 года, 32672 руб. 64 коп. неустойки за период с 13.05.2017 по 19.07.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Крайтекс-Ресурс", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик", муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик Ресурс".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.07.2018 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

ООО "ЭСК Гарант" указывает, что свою обязанность по предоставлению информации в адрес сетевой организации, предусмотренную п. 81 Постановления N 1178 выполнил путем направления 09.03.2017 сопроводительными письмами дополнительных соглашений к Договору N 4БП-ГП, судом первой инстанции не дана должная оценка дополнительному соглашению N 363 от 06.03.2017, дополнительному соглашению N 357 от 28.02.2017, дополнительному соглашению N 353 от 14.02.2017, поскольку именно в них содержится информация о смене варианта тарифа на услуги, а также перечне расчетных приборов учета электрической энергии. Кроме того в материалах дела имеются акты допуска приборов учета электрической энергии в эксплуатацию составленных сетевой организацией и гарантирующим, из которых следует, что в отношении всех спорных точек поставки произведена замена приборов учета электроэнергии на приборы учета электроэнергии типа "Меркурий 230", в актах зафиксированы показания "Т1 и Т2". Представленные доказательства в виде трех дополнительных соглашений к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 4БПТП от 01.07.2014, актов допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию, паспорта приборов учета электроэнергии, прямо указывающих на наличие технической возможности энергопринимающих устройств получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, подтверждают факт исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по предоставлению информации об изменении ценовой категории в адрес сетевой организации. Судом первой инстанции неверно истолкован абзац 28 пункта 81 Постановления N 1178 в части последствий пропуска гарантирующим поставщиком пятидневного срока. Отмечает, что в действующем законодательстве какой-либо меры ответственности за несовременное направление информации о выборе ценовой категории гарантирующим поставщиком в адрес сетевой организации не предусмотрено, следовательно, действующее законодательство не предусматривает и предлагаемый порядок расчета истцом за услуги по передаче электрической энергии в случае несвоевременного информирования о смене ценовой категории гарантирующим поставщиком сетевую организацию. Считает, что в решении по делу А17-5605/2017 отсутствует оценка по ряду доказательств, представленных ответчиком, имеющих существенной значение для дела, а именно в нарушение ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка следующим доказательствам: счетам-фактурам, актам допусков приборов учета к эксплуатации, письму гарантирующего поставщика от 14.02.2017, паспортам приборов учета, которые свидетельствуют о наличии договорных отношений между гарантирующим поставщиком и Потребителями.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представители истца огласили доводы отзыва, считают решение законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 12.12.2018.

11.12.2018 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до опубликования судебного акта Верховным Судом РФ по результатам кассационного рассмотрения дела № А17-4222/2017.

Ответчик в ходатайстве от 11.12.2018 не возражает против удовлетворения заявления о приостановлении производства по делу, поддерживает ранее изложенную позицию, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное ООО «БизнесПроект» ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Вместе с тем заявленное в ходатайстве дел № А17-4222/2017 рассмотрено судами трех инстанций, решение от 22.03.2018 вступило в законную силу, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 и дополнительным постановлением от 23.11.2018 отменено, принят новый судебный акт.

Соответственно, существенные для дела обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении настоящего дела, определены.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БизнесПроект" является региональной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2016 год утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.12.2016 N 128-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области"; в перечни включено ООО "БизнесПроект".

ООО "Энергосбытовая компания Гарант" является гарантирующим поставщиком согласно Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2014 N 357.

ООО "БизнесПроект" (заказчик) и ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (исполнитель) в редакции протокола разногласий от 04.08.2014, протокола согласования разногласий от 11.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 13.10.2014, протокола урегулирования разногласий от 23.12.2014 N 2, протокола урегулирования разногласий заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 4БП-ГП от 01.07.2014 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя, в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг по передаче электрической энергии (мощности) является один календарный месяц (пункт 5.2.1 Договора).

Пункт 5.2.6 Договора, изначально устанавливавший срок оплаты оказанных услуг был исключен из текста договора протоколом урегулирования разногласий от 31.08.2015 N 3.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору. Объем оказанных услуг определяется на основании показаний приборов учета, полученных от заказчика или его потребителей, либо снятых самим исполнителем и расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение принятых обязательств Общество в апреле 2017 года оказало Компании услуги по передаче электроэнергии, сформировало балансы об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии, а также платежно-расчетные документы. 

К оплате выставлен счет-фактура №184 от 30.04.2017 на сумму 10117051 рубль 58 копеек с приложением акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Счет-фактура и акт получены ответчиком 15.05.2017. Акт подписан ответчиком с разногласиями.

19.05.2017 платежным поручением №5990 ответчик произвел частичный расчет за апрель 2017 года, в размере 9588210 рублей 36 копеек.

23.05.2017 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность за апрель 2017 года в размере 10117051 рубль 58 копеек в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

30.05.2017 истец направил в адрес ответчика корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) №220 от 30.05.2017 к уменьшению на 480361 рубль 29 копеек и к увеличению на 89404 рубля 39 копеек. Расчетные документы получены ответчиком 06.06.2017.

30.06.2017 с сопроводительным письмом №125/462 истец направил в адрес ответчика корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) №272 от 30.06.2017 на сумму 236801 рубль 60 копеек. Расчетные документы получены ответчиком 12.07.2017.

В материалах дела имеются корректировочные расчетные документы (счет-фактура и акт) №549 от 28.12.2017 на сумму -42061 рубль 31 копейку (к увеличению на 473535 рублей 90 копеек, к уменьшению на 515597 рублей 21 копейку), с пометкой ответчика: ООО «ЭСК Гарант» принимается к увеличению 2628 рублей 66 копеек.

В результате произведенных корректировок сумма задолженности ООО «ЭСК Гарант» перед ООО «БизнесПроект» за  услуги по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года в рамках исполнения обязательств по договору №4БП-ГП от 01.07.2014, составила 93194 рубля 35 копеек.

Исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии не в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Из статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг в апреле 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Стоимость определена истцом по утвержденным в установленном порядке тарифам в соответствии с положениями указанного закона.

За расчетный период - апрель 2017 года - разногласия между обществами возникли по цене (тарифу), подлежащей применению в расчетах стоимости Услуг, оказанных в отношении объектов обществ "Коммунальщик", "Коммунальщик Ресурс" и предприятия "Коммунальщик".

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между Гарантирующим поставщиком и Потребителями заключены договоры энергоснабжения N ЭСК-1757 от 27.05.2015 (общество "Коммунальщик"), N ЭСК-1229 от 18.12.2015 (предприятие "Коммунальщик") и N ЭСК-6433 от 28.10.2016 (общество "Коммунальщик Ресурс"), предметом которых является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1 договоров).

Гарантирующим поставщиком получены уведомления о выборе при расчетах за поставляемую электрическую энергию 4 ценовой категории: от общества "Коммунальщик-Ресурс" за исходящим N 85 от 12.01.2017-24.01.2017; от общества "Коммунальщик" за исходящим N 36 от 31.01.2017-31.01.2017; от предприятия "Коммунальщик" за исходящим N 12 от 31.01.2017-02.02.2017.

Компания 09.03.2017 направила в адрес Сетевой организации с сопроводительными письмами от 09.03.2017 дополнительные соглашения к Договору с указанием на применение в расчетах двухставочного тарифа: N 363 в отношении общества "Коммунальщик-Ресурс" (письмо за исх.N 80104-03-17-10848); N 353 в отношении общества "Коммунальщик" (письмо за исх. N 80104-03-17-10849); N 357 в отношении предприятия "Коммунальщик" (письмо за исх. N 80104-03-17-10837). Письма получены Истцом 09.03.2017.

15.03.2017 письмом за исх. N 125/157 Общество, сославшись на положения Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), в целях рассмотрения дополнительных соглашений предложило представить недостающие документы; письмом от 10.04.2017 за N 125/189 - направило протокол разногласий к дополнительному соглашению N 357.

17.04.2017 письмом за исх. N 80104-03-17-01294 Общество сообщило, что считает необходимым принять направленные Потребителями уведомления об изменении ценовой категории при расчетах за Услуги в части применения двухставочного тарифа в отношении указанных в уведомлениях энергопринимающих устройств.

Постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" опубликовано в Ивановской газете N 5 (6004) 20.01.2017, N 7 (6006) 27.01.2017.

Сетевая организация в расчетах применила одноставочный тариф, полагая, что Гарантирующий поставщик, направив 09.03.2017 в адрес Истца дополнительные соглашения к Договору с указанием ценовой категории, нарушил указанный в законодательстве пятидневный срок, соответственно должен использоваться вариант тарифа, применявшийся в предшествующий период регулирования.

Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего дела предопределенная условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств возможность выбора потребителями (обществами «Коммунальщик», «Коммунальщик Ресурс» и предприятием «Коммунальщик») двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии, а также факт осуществления ответчиком расчетов с потребителями по двухставочному тарифу не оспариваются сторонами.

Гарантирующим поставщиком получены уведомления о выборе при расчетах за поставляемую электрическую энергию 4 ценовой категории: от общества "Коммунальщик-Ресурс" за исходящим N 85 от 12.01.2017-24.01.2017; от общества "Коммунальщик" за исходящим N 36 от 31.01.2017-31.01.2017; от предприятия "Коммунальщик" за исходящим N 12 от 31.01.2017-02.02.2017.

В силу пункта 81 Основ ценообразования, в редакции действующей в спорный период, потребитель имеет право самостоятельного выбора варианта на период регулирования путем направления письменного уведомления энергосбытовой организации, действующей в интересах потребителя, в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями применяет только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми им потребителями.

Таким образом, обязательства Компании по оплате услуг по передаче электроэнергии зависят от волеизъявления потребителя по выбору варианта цены (тарифа) на эти услуги.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате ей услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Применяемый в электроэнергетике «зеркальный» принцип выбора тарифа в отношениях «потребитель - гарантирующий поставщик» и «гарантирующий поставщик - сетевая организация» свидетельствует о том, что нарушение гарантирующим поставщиком, установленного в пункте 81 Основ ценообразования пятидневного срока информирования сетевой организации о выборе потребителем варианта тарифа не может повлечь изменение объема обязательств энергосбытовой организации и потребителя, надлежащим образом исполнившего обязанность по уведомлению о выбранном тарифе, и не свидетельствует о наличии у сетевой организации негативных последствий.

Кроме того, незначительное отступление гарантирующим поставщиком от установленного в законодательстве срока информирования сетевой организации не вносит неопределенности между участниками рынка электроэнергии в части расчетов за услуги по передаче электроэнергии.

Напротив, использование сетевой организацией во взаиморасчетах по оплате услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком тарифа отличного от выбранного потребителем может повлечь неосновательное обогащение сетевой организации в течение всего периода регулирования.

Законодатель с целью недопущения злоупотребления правами и соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определил правовые последствия для потребителя в случае нарушения им срока, самостоятельного выбора варианта тарифа на период регулирования (месяц со дня опубликования тарифного решения), в виде расчетов за услуги по варианту тарифа, применяемого в предшествующий период регулирования, и запретил гарантирующему поставщику (энергосбытовым и энергоснабжающим организациям) навязывать свой вариант тарифа в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями.

На основании изложенного требование сетевой организации о взыскании со сбытовой организации стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик предъявил конечным потребителям, не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Апелляционный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о неправильном истолковании судом первой инстанции пункта 81 Основ ценообразования. Правовых оснований для удовлетворения иска Общества к ООО "Энергосбытовая компания Гарант" у суда не имелось.

Апелляционная жалоба ООО "Энергосбытовая компания Гарант" подлежит удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области в части взыскании 93194 руб. 35 коп. задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 4БП-ГП от 01.07.2014 за апрель 2017 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу заявлено также взыскание неустойки в размере 32672 руб. 64 коп. за период с 13.05.2017 по 19.07.2018.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверив контррасчет неустойки, выполненный ответчиком (и не оспоренный истцом), за нарушение в неоспариваемой части долга сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в апреле 2017 года, в размере 10777 руб. 74 коп. (дополнительные пояснения к апелляционной жалобе от 06.11.2018 исх.№ 50100-82-4.03/114), признает его арифметическим верным и выполненным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 следует отменить, отказав во взыскании суммы основного долга, взыскать с ответчика 10777 руб. 74 коп. неустойки.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по иску (408 рублей 96 копеек) и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (3000 рублей), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2591 рубль расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 по делу № А17-5605/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" 10777 рублей 74 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" 2591рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1091 рубль 95 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1