СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-954/2019-ГК

г. Пермь

29 апреля 2019 года

Дело № А50-25748/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца – Бояршинов В.В., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – Баев А.Н., представитель по доверенности, паспорт,

от Прокуратуры Пермского края – Костицына Е.С., представитель по доверенности, служебное удостоверение,

от остальных участвующих в деле лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2018 года,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.

по делу № А50-25748/2018

по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова" (ОГРН 1025900538344, ИНН 5902290441)

к индивидуальному предпринимателю Головченко Роману Анатольевичу (ОГРНИП 308590709400015, ИНН 590772453158)

третьи лица: Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, Прокуратура Пермского края,

о признании договора аренды расторгнутым, обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова" (далее – техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Головченко Роману Анатольевичу (далее – предприниматель, ответчик), в котором (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПКРФ) просит:

1. Считать (признать) расторгнутым договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 01793 от 26.11.2008, заключенный между краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова" и индивидуальным предпринимателем Головченко Романом Анатольевичем.

2. Обязать индивидуального предпринимателя Головченко Романа Анатольевича освободить занимаемое помещение в течение 10 календарных дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Головченко Романа Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 621 (пункт 2), 610 (пункт 2), 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (министерство), Прокуратура Пермского края (прокуратура).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционной порядке, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 по делу № А50-25748/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В качестве доводов апелляционной жалобы истец указывает, что правомерно отказался от договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ; что уведомление ответчика о прекращении договора аренды, направленное по адресу, указанному в договоре аренды, является надлежащим; что истца отсутствовала возможность получения нового адреса места жительства ответчика; что выставление счетов на оплату арендной платы и получение арендной платы за период после прекращения договора аренды не свидетельствует о том, что действия истца были направлены на сохранение действия договора аренды.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 по делу № А50-25748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу КГАУПО "Пермский авиационный техникум им. А.Д.Швецова" – без удовлетворения.

Прокуратура Пермского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 по делу № А50-25748/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 11.03.2019 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а именно копии дополнительного соглашения от 13.12.2018 к договору аренды от 26.11.2008 № 01793, уведомления о перерасчете арендной платы от 13.12.2018 № 01-16-114/1, счетов на оплату арендной платы за декабрь 2018 года от 01.11.2018 № 0000-00193, за январь 2019 года от 13.12.2018 № 0000-00218; копии чеков-ордеров об уплате арендной платы за декабрь 2018 года от 07.11.2018, за январь 2019 года от 17.12.2018.

Определением от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено на 02.04.2019 с целью представления истцом пояснений по вопросу заключения дополнительного соглашения от 13.12.2018 к договору аренды от 26.11.2018 № 01793.

Определением от 02.04.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Полякова М.А., Скромова Ю.В.

Определением от 02.04.2019 судебное разбирательство отложено на 15.04.2019 на основании абзаца второго части 5 статьи 158 АПК РФ.

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, представил письменные объяснения, дополнительные письменные объяснения; представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу; представитель Прокуратуры Пермского края просило апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 01793 от 26.11.2008 (далее – договор, договор аренды), арендатору переданы во временное пользование нежилые помещения общей площадью 172,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 49, подвал, помещения №№ 1-25, литера В, цель использования – сауна.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды установлен с 01.08.2008 по 30.07.2009. Пунктом 6.6 договора предусмотрена возможность возобновления договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за указанное нежилое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 595 123,20 руб. в год, 49 593,60 руб. в месяц, а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.08.2008.

После истечения первоначального срока действия договор возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 06.11.2012, заключенным между министерством, техникумом и предпринимателем, договор от 26.11.2008 № 01793 изложен в новой редакции.

Согласно пункту 6.4 договора сторонами определен порядок досрочного расторжения договора: по соглашению сторон, судом и во внесудебном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором своих обязанностей. Договор считается расторгнутым по истечении семи дней с момента направления письменного уведомления.

Письмами от 14.03.2018 № 01-16-139, 29.03.2018 № 01-16-187 истец уведомил ответчика о расторжении с ним договора на основании пункта 6.4 в одностороннем порядке в целях выполнения требований повышения антитеррористической защищенности объекта недвижимого имущества – здания учебного корпуса № 3 техникума, в котором расположен арендуемый объект. В обоснование отказа арендодатель также сослался на представление прокуратуры Ленинского района г. Перми от 19.03.2018 № 5-5-2018 в отношении истца, согласно которому наличие в подвале учебного корпуса техникума сауны не позволяет должным образом обеспечить соблюдение требований антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в том числе обеспечение исключения бесконтрольного пребывания на объекте посторонних лиц, попыток вноса и проноса запрещенных предметов.

Ответчик в письме от 04.04.2018 возразил против указанного истцом порядка расторжения договора аренды по пункту 6.4 договора, сослался на отсутствие с его стороны нарушений исполнения обязательств.

Письмом от 07.05.2018 № 01-16- истец вновь направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 26.11.2008 № 01793 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и необходимости возврата арендуемого имущества по истечении трех месяцев на основании статьи 622 ГК РФ.

После направления уведомления о расторжении договора, истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату арендной платы от 01.08.2018 № 0000-00146 на сумму 40 333 руб., 01.09.2018 № 0000-00161 на сумму 40 333 руб., от 01.10.2018 № 0000-00171 на сумму 40 333 руб., от 01.11.2018 № 0000-00193 на сумму 40 333 руб., с указанием в графе основание – договор аренды от 26.11.2009 № 01793. Со стороны ответчика данные счета были надлежащим образом оплачены.

Невыполнение арендатором требования о необходимости возврата арендуемого имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уведомления от 14.03.2018 № 01-16-139, от 29.03.2018 № 01-16-187 не являются основаниями для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку пункт 6.4 договора, на который ссылаются уведомления, предусматривает расторжение договора при наличии нарушений со стороны арендатора, которые в настоящем случае отсутствуют; что уведомление от 07.05.2018 № 01-16- не может быть признано надлежащим, поскольку направлено по адресу, указанному в договоре, в не по адресу места проживания ответчика; что доказательств невозможности получения текущего адреса предпринимателя истцом не представлено; что требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства образования и науки Российской Федерации не изменяет установленный гражданским законодательством порядок расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 25)).

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума № 25 указывается, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума № 25 обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в пункте 64 Постановления Пленума № 25 указывается, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 9.3 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2012) при изменении наименования, адреса местанахождения, почтового адреса, банковских реквизитов, реорганизации одной из сторон, она обязана письменно в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой стороне об изменениях.

Ответчик об изменении адреса местанахождения истцу не сообщил, доказательств наличия у истца сведений об изменении адреса не представил.

Довод ответчика об отсутствии непосредственной санкции за непредоставление сведений об изменении адреса не снимает с ответчика риска наступления негативных последствий неисполнения обязанности, предусмотренной договором, что и имеет место в настоящем споре (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом процедуры расторжения договора аренды в одностороннем порядке является неверным. Направление истцом уведомления в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ по адресу ответчика, указанному в договоре аренды, является надлежащим. Соответственно договор аренды является расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Возможность получения истцом адреса ответчика путем непосредственного обращения в регистрирующий орган в настоящем деле не имеет правового значения. При этом следует указать, что непосредственное обращение в регистрирующий орган повлекло бы для истца дополнительные временные и материальные издержки, которые отсутствовали бы при добросовестных действиях ответчика.

Вопреки доводу ответчика, с учетом фактических действий истца (неоднократного направления уведомлений о прекращении договора, обращения с соответствующим иском в суд) суд апелляционной инстанции не может оценить подписание истцом дополнительного соглашения от 13.12.2018 как действие, направленное на сохранение договорных отношений. Указанное дополнительное соглашение касается уточнения размера арендной платы, устанавливаемого нормативно, и не касается изменения срока действия договора. Получение арендной платы при прекращении действия договора до момента возврата арендованного имущества предусмотрено статьей 622 (абзац второй) ГК РФ. Оснований для применения принципа эстоппеля суд апелляционной инстанции не усматривает.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Ответчик арендованные помещения истцу не вернул, что влечет необходимость удовлетворения исковых требований об освобождении помещений. Поскольку истцом по существу заявлено одно требование об освобождении арендованных помещений в связи с прекращением срока действия договора аренды, государственной пошлиной оплачено одно требование, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требование в формулировке истца с указанием конкретного наименования освобождаемых (возвращаемых) помещений (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статья 165.1 ГК РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда от 06.12.2018 следует отменить, иск – удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 06 декабря 2018 года по делу № А50-25748/2018 отменить.

Иск удовлетворить.

Считать (признать) расторгнутым договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 01793 от 26.11.2008.

Обязать индивидуального предпринимателя Головченко Романа Анатольевича (ОГРНИП 308590709400015, ИНН 590772453158) освободить занимаемое помещение, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 49, подвал, помещения №№ 1-25, литера В – в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Головченко Романа Анатольевича (ОГРНИП 308590709400015, ИНН 590772453158) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Пермский авиационный техникум им. А.Д. Швецова" (ОГРН 1025900538344, ИНН 5902290441) судебные расходы 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов 

 

Судьи

М.А. Полякова

Ю.В. Скромова