Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-842/2023

пр. Ленина, 9                                                                                               

 

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 

<

***>), 

- администрация Усть-Джегутинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

               - ФИО3, доверенность от 10.10.2023 №3, 

                - ФИО4, доверенность от 07.06.2023 №1, 

от Министерства финансов КЧР - ФИО5, доверенность от 09.01.2023 №1, 

от Министерства строительства и ЖКХ КЧР – ФИО6, доверенность от 09.01.2023 №1, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Карачаево-Черкесской Республике в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики о взыскании убытков в виде выпадающих доходов (межтарифная разница) за 2019-2020 годы в размере 4 300 779 рублей (л.д.11-36, т.1). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и администрация Усть-Джегутинского городского поселения. 

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики в отзыве на исковое заявление отметило, что на мероприятия, направленные на выплату организациям коммунального комплекса муниципальной формы собственности компенсации выпадающих доходов главным распорядителем субвенций, выделяемых из республиканского бюджета, выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, исходя из чего, Министерство финансов КЧР является ненадлежащим ответчиком в данном деле, представляющим интересы казны Карачаево-Черкесской Республики. Кроме того, спорные правоотношения носят договорной характер, стороной обязательства выступают по соглашению от 12.03.2019 №2 администрация Усть-Джегутинского городского поселения и ОАО «Тепловые сети», аналогично по соглашению от 19.03.2020 №1. Следовательно, характер спорных правоотношений истцом определен неверно, требования должны быть заявлены в рамках заключенных соглашений, при необходимости, в последующем заявлены регрессные требования (л.д.154-156, т.1). 

Определением суда от 11.08.2023 удовлетворено ходатайство истца о привлечении по делу в качестве соответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, Министерство).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики согласно отзыва считает, что субсидии (субвенции) на выпадающие доходы, перечисляемые коммунальным организациям республики, носят компенсационный характер и предоставляются на основании ежемесячных отчетов за фактически оказанные услуги населению, с учетом уровня собираемости платежей по населению. Министерство свои обязательства перед получателями средств субсидий (субвенций) на выпадающие доходы исполнило в полном объеме в соответствии с возложенными на него полномочиями, с учетом требований законодательства, в том числе, Постановления Правительства КЧР от 26.01.2017 №5 «О мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики», которым предусмотрено выплачивать субвенции пропорционально уровню собираемости платежей с населения за коммунальные услуги при уровне собираемости ниже 95%. В связи с вышеизложенным, Министерство считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.116-121, т.1).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, заявив возражения относительно позиции Министерства о пропорциональном возмещении субвенций на выпадающие доходы исходя из уровня собираемости платежей с населения.

Представители ответчиков поддержали доводы отзывов на исковое заявление.  

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, отзывы от указанных лиц в материалы дела на поступили.

Дело рассматривается в порядке главы 20 АПК РФ с объявлением в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ перерыва с 23.11.2023 по 24.11.2023.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, в заявленных требованиях к Министерству финансов КЧР следует отказать в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела, между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения (распорядитель) и ОАО «Тепловые сети» (получатель) были заключены соглашения от 12.03.2019 №2 и от 19.03.2020 №1, регулирующие порядок предоставления субвенций, выделяемых поселению из бюджета Карачаево-Черкесской Республики для предоставления ОАО «Тепловые сети» на 2019 и 2020г.г. средств на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления населению тарифов на тепловую энергию, реализуемую на отопление и горячее водоснабжения, ниже расчётных экономически обоснованных тарифов (л.д.62-63,т.1). 

Основанием для предоставления средств на компенсацию выпадающих доходов, является протокол заседания коллегиального органа Главного управления КЧР по тарифам и ценам от 18.12.2018 №183/184, постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 18.12.2018 №183 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию ОАО «Тепловые сети» на 2019 - 2023 годы», постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики но тарифам и ценам от 17.12.2019 №125 «О внесении изменения в постановление Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам от 18.12.2018 №183 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ОАО «Тепловые сети» на 2019 - 2023 годы», справка-расчёт планового годового объёма выпадающих доходов на 2019-2020г.г.

В соответствии с пунктами 2.3 Соглашений распорядитель обязался перечислять на счет получателя по мере поступления средства на компенсацию выпадающих доходов из республиканского бюджета в соответствии с Законом КЧР от 25.04.2014 №18-РЗ «О наделении органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики в сфере жилищно-коммунального хозяйства», использовать средства (субвенции) по целевому назначению, обеспечить финансирование выпадающих доходов по тарифам, в связи с установлением ОАО «Тепловые сети» населению тарифов на тепловую энергию, на отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды), ниже расчётных экономически обоснованных тарифов (п.2.4 Соглашений).

Согласно справке-расчета планового объема выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение на 2019 год истцу были предусмотрены субвенции в размере 18 343 890 рублей, в Соглашении от 12.03.2019 №2 сумма на компенсацию выпадающих доходов предусмотрена в размере 18 424 160 рублей. Из представленного истцом расчета по фактически отпущенной тепловой энергии для населения в объеме 12 664,364 Гкал годовой объем выпадающих доходов в 2019 году составил 17 128 055,62 рублей, при этом фактически профинансировано 16 593 586 рублей, сумма убытка в результате недофинансирования за 2019 год составила 534 469,62 рублей (л.д.37-38, т.1).

Согласно справке–расчета планового объема выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на теплоснабжение на 2020 год истцу были предусмотрены субвенции в размере 18 807 520 рублей, в Соглашении от 19.03.2020 №1 сумма на компенсацию выпадающих доходов предусмотрена в размере 18 643 170 рублей. Из представленного истцом расчета по фактически отпущенной тепловой энергии для населения в объеме 12 940,776 Гкал годовой объем выпадающих доходов в 2020 году составил 17 952 275, 65 рублей, при этом фактически профинансировано 14 185 967 рублей, сумма убытка в результате недофинансирования за 2020 год составила 3766 308,65 рублей (л.д.39-40, т.1).

Претензией от 23.12.2022 №1897/57, направленной Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и администрации Усть-Джегутинского городского поселения, истец просил в течение 15 календарных дней перечислить недофинансированную часть выпадающих доходов в результате применения льготных тарифов за 2019-2020г.г. в общей сумме 4 300 779 рублей (л.д.68, т.1)

В ответном письме от 12.01.2023 №79 Министерство указало, что между администрацией Усть-Джегутинского городского поселения и Министерством во исполнение требований п.1 ст.8 Закона КЧР от 25.04.2014 №18-РЗ «О наделении органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики в сфере жилищно-коммунального хозяйства» были заключены договоры от 11.03.2019 №15 и от 18.03.2020 №29 о предоставлении субвенций на компенсацию выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с государственным регулированием органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предоставляемые населению, которыми установлено, что главный распорядитель средств вправе в соответствии с требованиями Постановления Правительства КЧР от 26.01.2017 №5 «О мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики», выплачивать субвенции пропорционально уровню собираемости платежей с населения за коммунальные услуги, при уровне собираемости платежей населения ниже 95%. При достижении уровня собираемости платежей населения 95% оплата субвенций производится в размере 100% с возмещением ранее удержанных сумм. Учитывая, что ежемесячное финансирование средств субвенций осуществлялось с учетом уровня собираемости платежей по населению, задолженность по субвенциям отсутствует (л.д.123-124, т.1). 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

С учетом заявленных оснований иска в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению в спорный период понес убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов, образовалась межтарифная разница.

Ответчик считает, что им в полном объеме профинансированы бюджетные средства на предоставление субвенций с учетом того обстоятельства, что в спорный период уровень собираемости платежей по населению за оказанные истцом услуги не достигал уровня 95%, в результате чего объем перечисляемых субвенций был скорректирован и сумма выплачена пропорционально.   

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с положениями статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в ч.ч. 2.1 - 2.3 ст. 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума №87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 №2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса РФ, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №23) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь ввиду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 17 Постановления №23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. 

На территории Карачаево-Черкесской Республики государственным органом, уполномоченным устанавливать тарифы на тепловую энергию, является Главное управление КЧР по тарифам и ценам.

Карачаево-Черкесская Республика не обеспечила возмещения в полном объеме экономически обоснованных затрат истца, предоставляющему населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию соответствующих затрат ресурсоснабжающей организации, вызванных введением соответствующих ограничений на изменение платы.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2014 №55-РЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на территории Карачаево-Черкесской Республики» установлены льготные тарифы в целях сдерживания роста тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, и платы граждан за коммунальные услуги. Названным законом также определен порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (за исключением организаций муниципальной формы собственности), возникающих в результате установления льготных тарифов. 

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2014 №18 РЗ «О наделении органов местного самоуправления Карачаево-Черкесской Республики отдельными государственными полномочиями Карачаево-Черкесской Республики в сфере жилищно-коммунального хозяйства» отдельные государственные полномочия в области теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, а именно, по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса, а также по заключению договоров с организациями коммунального комплекса по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов переданы органам местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 6 Закона КЧР №18-РЗ финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из республиканского бюджета. Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных образований на предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

Главным распорядителем субвенций, выделяемых из республиканского бюджета, выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (п.3 ст. 6 Закона КЧР №18-РЗ).

В соответствии со статьей 8 указанного Закона перечисление субвенций осуществляется в установленном для исполнения республиканского бюджета порядке на основании договора между главным распорядителем и главой муниципального образования.

Согласно ст. 9 Закона КЧР №18-РЗ предоставление субсидий на компенсацию выпадающих доходов производится в соответствии с условиями, определенными в заключенных договорах между органами местного самоуправления и организациями коммунального комплекса, в том числе: 

1) о наличии у получателя субсидий выпадающих доходов, возникающих в связи с государственным регулированием тарифов;

2) если размер субсидий на компенсацию выпадающих доходов, перечисленных в соответствии с плановыми объемами коммунальной услуги больше, чем выпадающие доходы за фактически оказанные услуги, суммы переплаты учитываются при расчетах за следующий отчетный период.

Главный распорядитель средств ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики сводный отчет за прошедший период о размерах выпадающих доходов с учетом объемов фактического предоставления коммунальных услуг населению, в разрезе муниципальных образований.

Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики согласовывает годовой объем субвенций в пределах объемов, определенных Законом Карачаево-Черкесской Республики о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, принимает участие в вопросах реализации настоящего Закона, в том числе путем запросов и уточнения у получателей субсидий на компенсацию выпадающих доходов информации, связанной с ее предоставлением организациям коммунального комплекса.

Уполномоченным органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики в области жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с настоящим Законом является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ст. 11 Закона КЧР №18-РЗ).

В соответствии со ст.ст. 14 - 15 Закона №18-РЗ контроль за целевым использованием органами местного самоуправления муниципальных образований Карачаево-Черкесской Республики выделенных субвенций осуществляет главный распорядитель бюджетных средств, определенный настоящим Законом. Органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Карачаево-Черкесской Республики в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены органами государственной власти Карачаево-Черкесской Республики материальными ресурсами и финансовыми средствами.

Учитывая изложенные положения норм действующего законодательства и соответствующие разъяснения вышестоящих судов, а также то, что льготный тариф для населения с учетом применения предельного индекса установлен органом исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики, суд считает, что именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

Оценивая довод Министерства о том, что субсидии (субвенции) на выпадающие доходы, перечисляемые коммунальным организациям республики, носят компенсационный характер и предоставляются на основании ежемесячных отчетов за фактически оказанные услуги населению, с учетом уровня собираемости платежей по населению, арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

В Постановлении Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 №5 «О мерах по повышению собираемости платежей за коммунальные услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики» (далее - Постановление от 26.01.2017 №5) действительно содержится формулировка, в которой указывается на установление плана сбора платежей (л.д.125-126, т.1).

Между тем, согласно подп.3.3 указанного постановления рекомендовано организациям жилищно-коммунального комплекса, органам местного самоуправления - получателям средств субсидий (субвенций) на компенсацию выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с государственным регулированием органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики тарифов на товары и услуги, установить план сбора платежей за коммунальные услуги на 2017 год не ниже 95% уровня собираемости по начисленным платежам от населения с доведением данного показателя до 98% к 2020 году. 

Исходя из буквального содержания данного постановления следует, что оно направлено на принятие мер по повышению собираемости платежей за коммунальные услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики и обеспечению финансовой стабильности работы предприятий жилищно-коммунального комплекса, при этом не регулирует порядок и основания выплаты субсидий, не содержит прямо установленного требования выплачивать субвенции пропорционально уровню собираемости платежей с населения за коммунальные услуги при уровне собираемости платежей населения ниже 95% и производить оплату субвенций в размере 100% с возмещением ранее удержанных сумм при достижении уровня собираемости платежей населения 95%.

Следовательно, утверждение Министерства о том, что главный распорядитель средств вправе в соответствии с требованиями постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 26.01.2017 №5, выплачивать субвенции пропорционально уровню собираемости платежей с населения за коммунальные услуги, при уровне собираемости платежей населения ниже 95% является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку постановление №5 имеет рекомендательный характер.

В Соглашениях, заключенных с истцом, установлена твердая сумма (18 424 160 рублей на 2019 год и 18 643 170 рублей на 2020 год) и в них не указывается на зависимость объема перечисляемых субвенций от уровня собираемости платежей с населения. Между тем, истцом произведен расчет выпадающих доходов из фактического объема оказанных услуг, что составило в 2019 году – 17 128 055, 62 рублей, профинансировано – 16 593 586 рублей и в 2020 году - 17 952 275, 65 рублей, профинансировано 14 185 967 рублей. Однако, независимо от того обстоятельства, что сумма выпадающих доходов составила сумму меньше, чем было заложено в бюджет на соответствующие годы, ответчиком недофинансировано истцу в 2019 году – 534 469,62 рублей и в 2020 году – 3 766 308,65 рублей, всего 4 300 779 рублей.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что его деятельность входит в перечень, где осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, и он лишен возможности установления населению тарифов на тепловую энергию, реализуемую на отопление и горячее водоснабжение (подогрев воды), в размере расчетных экономически обоснованных тарифов и вынужден установить определенные регулирующим органом тарифы, что изначально подразумевает отсутствие реальной экономической выгоды, и в этом случае действия Главного распорядителя по отказу в возмещении реальных затрат истца на доставку тепловой энергии создают угрозу неполучения финансирования в необходимом количестве в то время как истец не имеет возможности отказаться от оказания социально значимых для населения услуг.

Отсутствие денежных средств в виде компенсации выпадающих доходов создает угрозу срыва подготовки к отопительному сезону, опасность в виде аварий при эксплуатации теплоисточников, срыв поставок потребителям тепловой энергии либо вынужденные ограничения и прекращения подачи тепловой энергии и горячей воды.

Договоры от 11.03.2019 №15 и от 18.03.2020 №29, заключенные между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР и администрацией Усть-Джегутинского городского поселения о предоставлении субвенций на компенсацию выпадающих доходов по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в связи с государственным регулированием органами исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предоставляемые населению, регулируют правоотношения между сторонами этих договоров, в связи с чем, ссылка в п. 5 этих договоров на право Главного распорядителя выплачивать субсидии пропорционально собираемости платежей с учетом положений Постановления Правительства КЧР от 26.01.2017 №5, не имеет правового значения при решении вопроса о выплате фактических сумм выпадающих доходов получателям субсидий (л.д.127-131, 139-143, т.1).

В любом случае, положения и условия договоров и соглашений, заключаемых при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по соответствующим предметам ведения, не должны противоречить законодательству, регулирующему порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающей организации.

В соответствии с приведенным выше нормативно-правовым регулированием определение тарифа на тепловую энергию находится в исключительной компетенции органов государственного регулирования.

При этом истец, как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе получать оплату ресурса исключительно в размере утвержденного тарифа.

В этой связи, неправомерно ограничивать сумму компенсации убытков истцу от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, пропорционально уровню собираемости платежей с населения, поскольку указанное обстоятельство не в полной мере зависит от воли и действий истца. 

Более того, следует также учесть, что в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство, истец является единственным поставщиком тепловой энергии в Усть-Джегутинском городском поселении, что подтверждает его тяжелое финансовое положение, усугубляемое невыплатой субвенций по выпадающим доходам.

Таким образом, с учетом отсутствия у ответчика возражений относительно фактического объема поставленной тепловой энергии в спорный период, суд считает обоснованным заявленные требования о возмещении 4 300 779 рублей выпадающих доходов. 

Законом КЧР №18-РЗ определён главный распорядитель субвенций, выделяемых из республиканского бюджета в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования

Следовательно, поскольку Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики не является главным распорядителем бюджетных средств по соответствующей статье расходов, то оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем, в удовлетворении требований к нему следует отказать.

В связи с действующим порядком исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №23 при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с соответствующих публично-правовых образований в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку ответчик в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, взыскание государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета не производится.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде выпадающих доходов (межтарифная разница) за 2019-2020 годы в размере 4 300 779 (Четыре миллиона триста тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева