АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4883/2023

03 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  03 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", ОГРН 

<

***>, г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ "ВОДОКАНАЛ", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,  Челябинская область, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СМУ "Ремстроймонтаж", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область,  АО "Челябстройкон", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 91 542 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1  доверенность  01.01.2023 № 26-юр,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ", ОГРН 

<

***>, г. Москва, 16.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ "ВОДОКАНАЛ", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,  Челябинская область, о  взыскании 91 542 руб. 03 коп. (л.д. 2-4).

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО "СМУ "Ремстроймонтаж", ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область (л.д. 1).  

Определением суда от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 13.07.2023. 

Протокольным определением от 13.07.2023 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание (л.д.64). 

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Челябстройкон", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (л.д.65), судебное разбирательство отложено на 26.09.2023.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 66-69), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

В судебном заседании 26.09.2023 истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства:  29.04.2021 произошло затопление имущества, а именно помещения I, находящегося по адресу: 

<

...>. Указанное имущество было застраховано АО "Челябстройкон" в СПАО «Ингосстрах» (полис №КМ0202125 от 01.12.2020). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 91 542 руб. 03 коп. Согласно акту обследования №146 от 29.04.2021 причиной затопления явился засор канализационного колодца с подъезда №1, магистрального коллектора канализации. В результате у истца возникло право требования к ООО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ "ВОДОКАНАЛ", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 2-4).

Ответчиком 22.02.2023 на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 52), согласно которому исковые требования не признал, поскольку затопление произошло  в связи с нарушением собственником помещения правил эксплуатации системы канализации, а именно в ходе проведения работ по благоустройству парковки с уличной стороны МКД № 4 силами АО «Челябстройкон» (ИНН 

<

***>) произведена засыпка канализационного колодца № 1 грунтом, щебнем с последующим покрытием асфальтом. Полагает, что ООО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.12.2020 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и АО «Челябстройкон» (страхователь), заключен договор страхования имущества, а именно помещения I, находящегося по адресу: 

<

...>, о чем выдан полис №КМ0202125.

Срок действия договора определен с 01.12.2020 по 30.11.2021.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относятся конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование – 10 000 000 руб. 00 коп. 

29.04.2021 произошел залив водой помещения I, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно акту обследования №146 от 29.04.2021 причиной затопления явился засор канализационного колодца с подъезда №1, магистрального коллектора канализации.

В результате затопления в помещении обнаружены следующие повреждения: повреждены два датчика пожарной сигнализации; на напольном покрытии – керамогранит наличие фекальной воды, намокание металлического стеллажа, в котором вмонтировано серверное оборудование, у письменного стола с тумбочкой набухли боковые стенки в нижней части, края столешницы у деревянной лавки намокание ножек в нижней части, в нижней части металлического дверного плотна выявлено местное отслоение окрасочного слоя, коррозия (л.д.15, 16).

ФИО2 – генеральный директор АО «Челябстройкон» 29.04.2021 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 14)

В результате залива был причинен ущерб имуществу в размере 91 542 руб. 03 коп. (68 318.03 руб. + 23 224.00 руб. = 91 542.03 руб.), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонтных работ и пояснительной запиской, где: 68318 руб. 03 коп. - стоимость восстановительного ремонта отделки; 23 224 руб. 00 коп. - стоимость восстановительного ремонта движимого имущества.

Признав повреждение помещения I страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения АО «Челябстройкон»  в сумме 91 542 руб. 03 коп. платежным поручением № 944997 от 07.09.2021 (л.д. 21 оборот).

Согласно ответу на претензию, канализационный колодец находится на балансе и обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал".

Таким образом, анализ представленных истцом документов позволяет суду сделать вывод об обоснованности размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 21 оборот), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

К исковому заявлению истец прикладывает акты обследования № 146 от 29.04.2021 и № 147 от 29.04.2021 года, согласно выводам комиссии затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> произошло вследствие засора канализационного колодца с подъезда № 1, магистрального коллектора канализации. 

В ходе проведения работ по благоустройству парковки с уличной стороны МКД № 4 силами АО «Челябстройкон» (ИНН 

<

***>) произведена засыпка канализационного колодца № 1 грунтом, щебнем с последующим покрытием асфальтом. 

Вследствие чего не имелось доступа у ресурсоснабжающей организации для периодического обслуживания сетей.

Акты обследования № 146 от 29.04.2021 и № 147 от 29.04.2021 года подписаны представителем АО «Челябстройкон» ФИО3 без разногласий.

Из актов обследования следует, что обследование проводилось в присутствии членов комиссии в составе заместителя генерального директора, главного инженера, мастера, инженера управляющей компании ООО «СМУ Ремстроймонтаж» и представителя АО «Челябстройкон» в отсутствие представителей ООО «Златоустовский «Водоканал».

 Более того, о оставлении данных актов обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет затопления и выяснения причины произошедшего, ответчик ни управляющей компанией, ни истцом уведомлен не был и как следует из материалов дела, в обследовании не участвовал, что исключило возможность представления пояснений.

 Следовательно, ответчик не может признать выводы членов комиссии в акте обследования, как и считать данные выводы доказательствами его вины в произошедшем затоплении, и более того, в соответствии со ст. 67, 68 АПК РФ считать их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Более того, общедомовая система водоотведения в отличие от системы водоснабжения не имеет давления внутри трубы.

Сточные воды абонентов, проживающих в многоквартирном доме, под силой тяжести свободно стекают вниз по трубе в дворовый канализационный колодец, который расположен на придомовой территории ниже уровня помещений, находящихся на первом этаже многоквартирного дома.

В случае его переполнения, согласно законам физики, сточные воды начнут выливаться либо через отверстия в крышке канализационного колодца, либо в подвальном помещении многоквартирного дома через негерметичные ревизионные отверстия, либо в помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома, исключая вероятность затопления помещений, расположенных выше первого этажа многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность элементов, необходимая для удовлетворения требования о возмещении вреда, вызванного затоплением жилого помещения по вине ООО «ДЕЗ Калининского района». 

Таким образом, лицом, по вине которого возник ущерб, является АО «Челябстройкон».

При этом, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялось о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд рассматривает факт предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 3 661 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №547951 от 26.12.2022 (л.д. 5).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 661 руб. 68 коп подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                           С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.