АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-12980/2018

г.Тверь

31 октября 2018 года

 

(резолютивная часть решения

объявлена 30 октября 2018 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца -  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.02.2010,

к товариществу собственников жилья «Склизкова, д.100», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации  - 13.04.2017,

о взыскании 1 748 716,70 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Склизкова, д.100», г.Тверь, о взыскании 1 748 716,70 руб., в том числе: 1 724 955,44 руб. задолженности по договору от 26.06.2017 №92786  за период с февраля 2018 года по март 2018 года, 23 761,26 руб. законной неустойки за период с 24.04.2018 по 19.07.2018,  законной неустойки, начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 850 346,43 руб., в том числе: 1 724 955,44 руб. задолженности по договору от 26.06.2017 №92786  за период с февраля 2018 года по март 2018 года, 125 390,99 руб. законной неустойки за период с 24.04.2018 по 30.10.2018,  взыскании законной неустойки, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.  

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом  (РСО) и ответчиком (УК) подписан  договор от 26 июня 2017 года  №92786, в соответствии с условиями которого РСО взяла на себя обязательство  поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а так же поставлять ресурсы в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении №1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные договором, а УК -  принять и оплатить полученный ресурс и оказанные услуги (пункт 1.1).   

          Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.  Согласно пункту 6.4  оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца следующего за отчетным.

          В рамках спорного договора истец поставил ответчику в период с февраля 2018 года по март 2018 года ресурс на сумму 1 724 955,44 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений от 26 июня 2017 года  №92786 и статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям. 

          Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. 

          Факт поставки ответчику ресурса в спорный период и наличие  у ответчика задолженности 1 724 955,44 руб., подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе:  договором от 26 июня 2017 года  №92786, актами о фактическом потреблении, счетом, универсальным передаточным документом, и ответчиком не оспорены. 

          Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

          Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих 4 представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. 

          При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 1 724 955,44 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

          В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

          В соответствии с пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания законной неустойки в размере  125 390,99 руб. за период с 24.04.2018 по 30.10.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют сведения о погашении долга, требования истца о взыскании законной неустойки,  начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 169-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Склизкова, д.100», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.04.2017, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 1 724 955,44 руб. задолженности, 125 390,99 руб. законной неустойки за период с 24.04.2018 по 30.10.2018, законную неустойку, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.2 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

          Взыскать с товарищества собственников жилья «Склизкова, д.100», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.04.2017, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 31 503 руб. государственной пошлины. 

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита