Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» октября 2022 года                                                                       Дело №А64-7025/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А64-7025/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Регул-Фармимэкс»

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регул-Фармимэкс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ГБУЗ  «Тамбовская областная детская клиническая больница» о взыскании основного долга по государственному контракту № 0164200003021002124_50613, №250821, №18122021 в размере 7 396 042 руб., пени за незаконное пользование денежными средствами в размере 533 483 руб. 

Истец заявлением от 30.09.2022 уточнил исковые требования  в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать основной долг  в сумме 6 180 445 руб. и пени в размере 206 147 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регул-Фармимэкс» и ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» были заключены государственный контракт № 0164200003021002124_50613 от 29.07.2021 на поставку лекарственного препарата канакинумаб и контракты на поставку товара №150821 от 26.08.2021, №18122021 от 17.12.2021.

Обязательства Истца по государственному контракту N 016420000302100212450613 от 29.07.2021, контрактам №250821 от 26.08.2021, №18122021 от 17.12.2021 в соответствии с условиями государственных контрактов исполнены им своевременно и в полном объеме. 

Обязательства Ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены. По состоянию на 30 сентября 2022 (в соответствии с уточнением от 30.09.2022) по государственному контракту N 0164200003021002124_50613, контрактам №250821, №18122021 за Ответчиком образовалась задолженность в общем размере 6 384 402,36 рублей, из которых 6 180 445 рубля - сумма основного долга, 203 957,36 рубля - пени за незаконное пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 11.2, 11.3 и пунктом 11.4 государственного контракта N016420000302100212450613 и пунктом 6.1 контрактов №250821 и №18122021 предусмотрена ответственность Ответчика в виде обязанности выплатить в пользу Истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате цены контракта.

Для досудебного урегулирования возникшего конфликта Истцом 23.06.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 8 от 23.06.2022) о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Регул-Фармимэкс» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении дополнительных документов с уточнением исковых требований.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ стороны уведомлены путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 13.09.2022.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом № 0164200003021002124_50613 от 29.07.2021 на поставку лекарственного препарата канакинумаб и контрактами на поставку товара №150821 от 26.08.2021, №18122021 от 17.12.2021.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ООО «Регул-Фармимэкс» и ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» были заключены государственный контракт № 0164200003021002124_50613 от 29.07.2021 на поставку лекарственного препарата канакинумаб и контракты на поставку товара №150821 от 26.08.2021, №18122021 от 17.12.2021.

Обязательства Истца по государственному контракту N 016420000302100212450613 от 29.07.2021, контрактам №250821 от 26.08.2021, №18122021 от 17.12.2021 в соответствии с условиями государственных контрактов исполнены им своевременно и в полном объеме. 

Обязательства Ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

В соответствии с уточнением от 30.09.2022 сумма основного долга по государственному контракту №0164200003021002124_50613, контрактам №250821, №18122021 составляет 6 180 445 руб.

Поскольку сумма основного долга своевременно оплачена не была, истец начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 11.2, 11.3 и пунктом 11.4 государственного контракта N016420000302100212450613 и пунктом 6.1 контрактов №250821 и №18122021 предусмотрена ответственность Ответчика в виде обязанности выплатить в пользу Истца пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате цены контракта.

Общая сумма пени за период по состоянию на 31.03.2022 (с учетом уточнения) составила 206 147 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет не верен, в части исчисления периода просрочки по накладной РФ00-000538 от 27.11.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет пени по вышеуказанной накладной по состоянию на 31.03.2022, размер которой составил 54 751,36 руб. за 125 дней вместо 56 941 руб.

Истец в меньшем количестве исчисляет дни просрочки по накладным РФ00-000604, РФ00-000608. Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать пени в меньшем размере.

Таким образом, общий размер пени по состоянию на 31.03.2022 составил 203 957,36 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил.

Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар по государственным контрактам № 0164200003021002124_50613, №250821, №18122021 в размере 6 180 445 руб., пени по состоянию на 31.03.2022 в сумме 203 957,36 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

В соответствие ст. 102, 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 62 648 руб., суд, руководствуясь указанной нормой, возвращает истцу из федерального бюджета 46 154,8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022 № 1497. Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 474,2 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Тамбовского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул-Фармимэкс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственным контрактам № 0164200003021002124_50613, №250821, №18122021 в размере 6 180 445 руб., пени в размере 203 957,36 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 474,2 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 46 154,8 руб., уплаченную по платежному поручению №1497 от 07.09.2022, выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                             Петрова Е.В.