АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2023 Дело № А40-79738/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М., при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Комбит Инжиниринг» - ФИО1 лично, паспорт, 

от а/у ФИО2 – ФИО3 по дов. от 12.01.2023 на 3 года,  рассмотрев 12.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу  

финансового управляющего ФИО4 - ФИО5  на определение от 21.02.2023  

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 25.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия 

конкурсных управляющих ФИО1 и ФИО2,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротов) ООО «Комбит  Инжиниринг»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 в отношении  ООО "Комбит Инжиниринг" открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2020 конкурсным  ООО "Комбит Инжиниринг" утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2023, в удовлетворении жалобы бывшего  руководителя должника ФИО4 на действия бывших конкурсных  управляющих ФИО1 и ФИО2 отказано.  

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий  имуществом ФИО4 обратился с кассационной жалобой, указав на  несогласие с выводами судов о применении норм права, как не соответствующих  фактическим обстоятельствам дела.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от ФИО1 с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании ФИО1 и представитель ФИО2  против удовлетворения кассационной жалобы возражали.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц,  участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке ст .ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для  отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они  основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу  норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Обращаясь с жалобой, заявитель указывал на то, что арбитражные  управляющие не предъявили повторно в службу судебных приставов  исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу  ООО "Комбит Инжиниринг" в счет возмещения материального ущерба 12 130  966 руб.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды установили, что срок для  совершения процессуальных действий истек до момента введения процедуры  конкурсного производства - 10.07.2019.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе  обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного  управляющего, нарушающие их права и законные интересы.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного  управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:  кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или  неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным  поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий  обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или  обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и  разумности.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  

факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей);  

несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми  неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы  подателя жалобы.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Оценив установленные обстоятельства в совокупности, суды пришли к  выводу об отсутствии признаков недобросовестного и незаконного действия  арбитражных управляющих.  

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной  жалобы, сводятся к несогласию с судебными актами.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по  делу № А40-79738/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. ФИО7 Морхат