ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 года

Дело № А40-8741/2021-144-61

Решение в полном объеме изготовлено: 7 июня 2021 года

Резолютивная часть решения подписана: 5 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ИП ФИО1

к ответчику: ООО «ТИПОГРАФИЯ ФС ПРИНТ»

о взыскании задолженности в размере 349 000 рублей, проценты в размере 1 576,89 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТИПОГРАФИЯ ФС ПРИНТ» задолженности в размере 300 000 рублей, убытков в размере 49 000 рублей, процентов в размере 1 576,89 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Ответчик предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 19 по 23 ноября 2020 года ИП ФИО1 и ООО «ТИПОГРАФИЯ ФС ПРИНТ» согласовывали существенные условия договора поставки.

В частности, были утвержден внешний вид предмета поставки (далее - Пакеты), а именно макеты Пакетов, ассортимент Пакетов - 3 вида, общее количество Пакетов - 5 350 шт., цена за общее количество Пакетов. Вся партия Пакетов была посвящена новогодней тематике, а именно поздравлению с новым 2021 годом.

Ответчик указал срок поставки всей партии Пакетов - 17-21 день, Истец уточнил, что сроки поставки 14-15 декабря 2020 года.

20.11.2020 ответчик направил в адрес Истца счет № 98051 на сумму 300 000  рублей.

23.11.2020 истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Ответчиком, в полном объеме произвел оплату всей партии Пакетов в размере 300 000 рублей, в том числе НДС 50 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №463 от 23.11.2020.

24.11.2020 года Истец утвердил все макеты Пакетов.

Таким образом, с 25.11.2020 начал исчисляться срок исполнения обязательств по поставке Пакетов Ответчиком.

 07.12.2020 на запрос Истца о степени готовности партии Пакетов, Ответчик подтвердил, что срок поставки – 15.12.2020, однако в последствии ответчик сообщил, что поставка не будет произведена 15 декабря из-за отсутствия работников и как следствие невозможность изготовления всей партии Пакетов в полном объеме.

15.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предлагал произвести отгрузку партии Пакетов двумя частями: в срок до 16.12.2020 отгрузить 3000  штук пакетов и 2 350 шт. штук отгрузить не позднее 18.12.2020. В случае не отгрузки партии Пакетов в указанные сроки, Истец заявлял об одностороннем отказе от поставки Пакетов и требовал возврата денежных средств в размере 300 000 рублей на расчетный счет Истца.

Указанная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика (РПО №30000451050136).

В последствии истец направил в адрес ответчика досудебное письмо содержащее аналогичные требования (РПО №30000430273778).

Таким образом суд, вопреки доводам ответчика, считает соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве факт наличия договорных отношений с истцом подтверждает, при этом не представляет никаких доказательств поставки товара, равно как и возврата денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца касательно оплаты задолженности в размере 300 000 рублей, являются обоснованными.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 49 000 рублей по следующим основаниям.

В обоснование указанного требования ИП ФИО1 указывает, что заказ именно этой партии Пакетов у Ответчика производился Истцом в рамках исполнения им обязательства перед ИП ФИО2 

Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 15.12.2020 Истец был вынужден сообщить ИП ФИО2 о невозможности исполнения обязательства по поставке ранее заказанной партии Пакетов.

В сложившейся ситуации между Истцом и ИП ФИО2 было заключено Соглашение № 1 от 15.12.2021 о возврате Истцом полученных денежных средств в размере 349 000 рублей. 30.12.2020 истец произвел возврат денежных средств в размере 349 000  рублей, что подтверждается платежным поручением № 518.

Таким образом, по мнению истца, именно неисполнение Ответчиком обязательства по поставке Пакетов привело в свою очередь к невозможности исполнения Истцом взятых на себя обязательств перед третьим лицом, что привело к возникновению у Истца дополнительных убытков в виде упущенной выгоды в размере 49 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В настоящем случае истцом не представлено надлежащих доказательств того, что действиями ответчика были причинены убытки в размере 49 000 рублей.

Факт неисполнения обязательств перед ИП ФИО2 относится к рискам предпринимательской деятельности (ч.1 ст.2 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 49 000 рублей. 

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду предоставлен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 349 000 рублей за период с 16.12.2020 по 18.01.2021, что составило 1 576, 89 рублей.

Однако указанный расчет судом признан не обоснованным, поскольку сумма задолженности на которую подлежат начислению проценты составляет 300 000 рублей.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов составляет 1 445 рублей.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Так, в качестве подтверждения несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение №8 от 14.01.2021 на перечисление ООО «Бухгалтерское бюро» 3 000 рублей. В качестве основания платежа указан счет №22 от 14.01.2021.

Однако истцом не представлен счет №22 от 14.01.2021, в связи с чем не представляется возможным установить по каким основаниям были перечислены указанные денежные средства.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТИПОГРАФИЯ ФС ПРИНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП  319715400045592) задолженность в размере 300 000 рублей, проценты в размере 1 445 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 608, 46 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Г.Н. Папелишвили