ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4534/2016

г. Киров

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2023 по делу № А28-4534/2016

по заявлению ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз»

о взыскании судебных расходов,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее - ООО «Тека Энтерпрайз», должник, Общество) ФИО3 (далее- заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2023 требование ФИО3 удовлетворено частично, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей 00 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тека Энтерпрайз» после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» ФИО2 (далее-ФИО2, податель жалобы) с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, сумма издержек завышена и не разумна, не соответствует характеру спора и объему оказанных услуг, так как необходимости в заключении данного договора на привлечение специалистов у ФИО3 не было, а документы и информация истребовалась у нее как у бывшего конкурсного управляющего ООО «Тека Энтерпрайз». Отмечает, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных, требующего особых познаний, анализа большого объема документов, судебной практики, тем более документы истребовались у бывшего конкурсного управляющего, который был обязан передать все имеющиеся у него документы, следовательно, проведение какого - либо анализа документов, изучение судебной практики не требовалось. Обращает внимание, что все представленные в материалы дела отзывы подписаны лично ФИО3, при чем тексты и объем содержания представленных отзывов не соответствуют взысканной суммы издержек в размере 40 000,00 руб., к тому же ФИО3 могла лично участвовать в судебных заседаниях и давать пояснения, заявлять ходатайства, не прибегая к привлечению ИП ФИО4 и ФИО5 Подчеркивает, что только после подачи заявления в суд и рассмотрения его в судебных заседаниях, ФИО3 стала передавать запрашиваемые документы, направлять их управляющему и давать пояснения, в связи с чем конкурсный управляющий неоднократно уточняла свои требования. Считает, что  конкурсный управляющий ФИО2, обращаясь в суд с заявлением об истребовании документов, исполняла свои обязанности возложенные на нее Законом о банкротстве действовала в интересах должника и его кредиторов, тогда как ФИО3 уклонялась от исполнения своих обязанностей и злоупотребляет своими правами, действует не добросовестно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.07.2023, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Калинину А.С.

24.07.2023 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис «Мой Арбитр» от ФИО3 поступил отказ от заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 известны и понятны.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ФИО2 направила ходатайство о проведении заседания в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 об отказе от заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 518-О, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

По статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд не усматривает в отказе ФИО3 от заявления о взыскании судебных расходов по делу А28-4534/2016-83 противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным отказ принять и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ФИО3 от заявления о взыскании судебных расходов по делу №А28-4534/2016-83.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2023 по делу № А28-4534/2016-83 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина