ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6570/2022

г. Самара

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023  года 

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2023  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 27.02.23,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 26.08.22,

от третьего лица- не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу № А55-6570/2022 (судья Мешкова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» филиал «Самарский», c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «ЭнергосбытПлюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» ( далее – истец, ООО «СТО») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 3531286 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЭнергосбытПлюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» удовлетворены. С Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение в размере 3531286 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40656 руб.

Публичное акционерное общество «Т Плюс», не согласившись с решением суда первой инстанции, подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы в ней изложенные поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО «СТО» является теплосетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой энергии на территории г.Самара. ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией г.о.Самара.

На основании договоров аренды во владении и пользовании ООО «СТО» находятся тепловые сети в г.Самаре по адресам: ул. Владимирская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

В силу естественно-монопольной деятельности теплосетевых организаций их услуги по передаче тепловой энергии подлежат государственному ценовому регулированию (п.1 ст.424 ГК РФ, ст.4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», п.«б» ч.18 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ)).

Приказом Департамента и ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в г.о. Самара ООО «Специализированная теплосетевая организация» от 27.04.2021 г. № 111 000 «Специализированная теплосетевая организация» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере на период 01.01.2021 г. -31.12.2021 г. - 284 руб./Гкал (без учета НДС).

Для установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии ООО «СТО» представило в Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области договоры аренды тепловых сетей по вышеуказанным адресам, а также документы по расходам на содержание тепловых сетей.

ООО «СТО» и АО «ПТС» заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.04.2015 №395 (далее – договор №395). 

ООО «СТО» обращалось к АО «ПТС» с письмом от 08.10.2020 №3990 о включении в договор №395 точек передачи тепловой энергии в г.Самаре по адресам: ул. Владимирская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

01.02.2021 АО «ПТС» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». 

В силу п.2 ст.58 ГК РФ к ПАО «Т Плюс» перешли права и обязанности АО «ПТС» по договору №395.

До настоящего времени ПАО «Т Плюс» не заключило с ООО «СТО» договор в отношении вышеуказанных точек передачи тепловой энергии и не представило мотивированный отказ в заключении договора. 

В период с 01.06.2021 по 31.12.2021 ООО «СТО» в отсутствие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии продолжало осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и (или) передачу тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс» по точкам приема/передачи в г.Самаре, по указанным выше адресам.

Возможность осуществления ПАО «Т Плюс» действий по передаче тепловой энергии до конечных потребителей иным путем, минуя тепловые сети ООО «СТО», отсутствует.

Таким образом, в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 между ООО «СТО» и ПАО «Т Плюс» как верно указал суд первой инстанции, сложились фактические договорные отношения возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым ООО «СТО», являясь теплосетевой организацией, оказывало ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя до потребителей.

Общая стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ООО «СТО» потребителям по указанным точкам приема/передачи, составила 3 531 286 руб. 67  коп. 

Согласно ч.4 ст.15 Закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» обязано урегулировать отношения по передаче тепловой энергии с теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере теплоснабжения помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов теплоснабжения, необходимого для реализации принципов, установленных ст.3 Закона №190-ФЗ.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения тепловой энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как теплоэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче теплоэнергии в составе тарифа на тепловую энергию, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех теплосетевых организаций региона.

Размер тарифа на услуги по передаче тепловой энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче теплоэнергии, и объема этих услуг.

При определении необходимой валовой выручки (НВВ) в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах теплосетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи теплоэнергии.

Расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей по указанным адресам учтены в объеме необходимой валовой выручки ООО «СТО» на 2022 год. 

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее, в том числе и тариф на услуги по передаче тепловой энергии, учитывают экономически обоснованные интересы всех теплосетевых организаций Самарской области. В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для единой теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»).

Для сохранения баланса интересов теплосетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования теплосетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Неполучение ООО «СТО» НВВ в виде оплаты услуг по передаче тепловой энергии по рассматриваемым тепловым сетям приводит к возникновению у него убытков, и нарушает Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (утв.Постановлением Правительства Рроссийской Федерацией от 22.10.2012 №1075).

ПАО «Т Плюс» необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных ООО «СТО» услуг по передаче тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 на стороне ПАО «Т Плюс» возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, которое по расчету ООО «СТО» составило 12 208 625 руб. 72 коп. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ПАО «Т Плюс» сослалось на отсутствие у ООО «СТО» права владения спорными тепловыми сетями в связи с непредставлением документов, подтверждающих регистрацию в ЕГРН переданных по договору аренды тепловых сетей.

Суд первой инстанции этот довод ПАО «Т Плюс» обоснованно отклонил, указав, что по настоящему делу не представлены доказательства, свидетельствующие о признании недействительными договоров, представленных ООО «СТО» в подтверждение законного владения и пользования тепловыми сетями.

Кроме того, ООО «СТО» представило сведения об основании пользования участками тепловой сети и соответствующие правоустанавливающие документы.

Доказательства нахождения рассматриваемых тепловых сетей в эксплуатации у иных лиц либо незаконного пользования ООО «СТО» тепловыми сетями  ПАО «Т Плюс» по настоящему делу не представлены.

Обязанность ООО «СТО» по регистрации тепловых сетей в ЕГРН ПАО «Т Плюс» не обосновало, основания для освобождения от оплаты услуг по передаче тепловой энергии не указало.

Ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень общего имущества многоквартирного дома: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, тепловые сети, которыми владеет ООО «СТО», не находятся внутри многоквартирных домов и не могут относиться к общему имуществу домов, поскольку доказательств принятия собственниками этих домов решений о включении в состав общего имущества спорных участков тепловых сетей, по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СТО» в полном объеме.

Кроме того, следует отметить, что вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А55-12091/2020, А55-23954/2021, А55-25864/2021, А55-27819/2021 с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «СТО» взыскано неосновательное обогащение за услуги по передаче тепловой энергии за предыдущие периоды. 

В связи с отсутствием у указанных участков тепловых сетей качеств самостоятельного объекта недвижимости право на данные объекты не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь с соответствующим земельным участком.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2022 года по делу А55-6570/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов