СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                  Дело № А03 – 14801/2016 (07АП-4882/2017(1))

07 июля 2017 года.    

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 07 июля 2017 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой, 

Судей:                                Е. В. Афанасьевой,

                                          ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. М. Лопатиной без применения средств аудиозаписи, 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2   на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу № А03 – 14801/2016 (судья С. В. Лихторович) 

по иску ФИО2, г.Заринск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Бобровский лесокомбинат" , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Бобровка Первомайского района Алтайского края, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Бобровский лесокомбинат", оформленных протоколом № 2 от 30.06.2016, об обязании представить список участников общества для самостоятельного проведения внеочередного общего собрания участников, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания "Алтайлес", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Бобровский лесокомбинат» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО «Бобровский лесокомбинат», оформленных протоколом № 2 от 30.06.2016, об обязании представить список участников общества для самостоятельного проведения внеочередного общего собрания участников. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лесная холдинговая компания «Алтайлес» (далее-  ООО «ЛХК «Алтайлес»). 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года в удовлетворении иска отказано. 

С вынесенным определением не согласился истец, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при подготовке внеочередного общего собрания участников имели место нарушения в установлении повестки дня, которая не может быть изменена, согласно ст. 35-37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания необходимо рассматривать в совокупности с процедурой его подготовки, т.е. необходимо: рассматривать законность всех документов и действий начиная с инициативы проведения внеочередного общего собрания участников общества собрания, а не только в части его непосредственного проведения. 

Апеллянт считает, что заявив перед началом собрания о дополнении повестки дня вопросами, которые ранее были незаконно исключены из повестки дня внеочередного общего собрания, участники общества не могут считаться участвовавшими в данном собрании.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он не согласен с доводами жалобы, просит принятый судебный акт оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Бобровский лесокомбинат» создано 04.08.2005. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  (л.д.65-88 т.1) участниками общества на дату созыва и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания являлись: ООО «ЛХК «Алтайлес» с долей 51% в уставном капитале общества, ФИО2 - с долей 25%, ФИО3 - с долей 9%, ФИО4 - с долей 9%, ФИО5 - с долей 6%. Управляющей организацией ООО «Бобровский лесокомбинат» является ООО «ЛХК «Алтайлес».

В соответствии с пунктом 9.1 Устава общества управляющая организация является единоличным исполнительным органом общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества установлены разделом 9 Устава ООО «Бобровский лесокомбинат».

Единоличный исполнительный орган, в частности, обеспечивает подготовку и проведение очередных и внеочередных общих собраний участников общества, подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, вносимым на рассмотрение общего собрания участников, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и бухгалтерский баланс общества, ведет список участников общества, обеспечивает выполнение решений общего собрания участников.

Согласно пункту 8.11 устава внеочередные собрания созываются единоличным исполнительным органом по его инициативе, по требованию ревизора, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Единоличный исполнительный орган общества должен в течение 5 (пяти) дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников (пункт 8.13).

В случае, если в течение 5 дней с даты предъявления требования участников, обладающих в совокупности не менее, чем одной десятой от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва (пункт 8.15).

В соответствии с разделом 8 Устава ООО «Бобровский лесокомбинат» общие собрания общества проводятся по месту нахождения единоличного исполнительного органа. По решению участников общества полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая организация.

К компетенции общего собрания участников относятся, в частности, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (управляющему), утверждение такой управляющей организации (управляющего) и условий договора с ней, установление размеров выплачиваемых ей вознаграждений и компенсаций; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, принятие решений о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Согласно пункту 8.3 устава общества решения по указанным вопросам принимаются участниками (представителями участников) большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что истец направил в ООО «Бобровский лесокомбинат» требование о проведении внеочередного общего собрания участников с повесткой дня: 1). Отчет единоличного исполнительного органа – управляющей организации за период управления обществом; 2). Об изменении условий договора с управляющей организацией; 3). О распределении прибыли общества и выплате дивидендов участникам (л.д.31 т.1). Согласно почтовому уведомлению (л.д.32 т.1) общество получило данное требование 14.05.2016. 

Повторно требование с той же повесткой дня было направлено истцом в общество и управляющую организацию ООО «ЛХК «Алтайлес» (л.д.33 т.1). 

Требование получено управляющей организацией 24.05.2016, обществом - 31.05.2016 (л.д.34 т.1). 27.05.2016 исполнительный орган общества - управляющая организация ООО «ЛХК «Алтайлес» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации №5/Б-10 от 24.03.2010, рассмотрев требование Лоренца В.В., принял решение провести внеочередное общее собрание участников ООО «Бобровский лесокомбинат» в форме совместного присутствия 30 июня 2016 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>; утвердить следующую повестку дня: 1.Избрание председателя собрания. 2. О распределении прибыли общества и выплате дивидендов участникам. 

Вопросы с повесткой дня: 1. Отчет единоличного исполнительного органа - управляющей организации за период управления. 2. Об изменении условий договора с управляющей организацией, были отклонены, со ссылкой на то, что рассмотрены на годовом общем собрании участников общества 22.04.2016.

Истец получил от управляющей организации соответствующее сообщение о проведении 30.06.2016 на основании его заявления внеочередного общего собрания участников общества с указанной повесткой дня.

30.06.2016 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Бобровский лесокомбинат» с повесткой дня: 1) Избрание председателя собрания. 2). О распределении прибыли общества и выплате дивидендов участникам (л.д.101-102 т.1).

Общее собрание 51% голосов приняло следующие решения: 1). Избрать председателем общего собрания ФИО7 2). Не распределять прибыль общества и не выплачивать дивиденды. 

Протокол собрания № 2 от 30.06.2016 в соответствии с требованиями Устава подписан председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО8

Истец, указывая, что принятые решения являются недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая спор, на основании статьи 43 Федерального Закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", положений устава общества, пришел к выводу о том, что истец не воспользовался.

Апелляционный суд находит решение суда законным и обоснованным, и при этом исходит из того, что в силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Порядок созыва и проведения общего собрания общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35, 36, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 35 Федерального закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25).

Указанные нормы корреспондируют положениям, изложенным в ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г., акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Из материалов дела усматривается, что из трех вопросов повестки дня внеочередного общего собрания участников общества, предложенных истцом, исполнительный орган в лице управляющей организации, ее генерального директора, решением от 27.05.2016 утвердил только один вопрос - о распределении прибыли общества и выплате дивидендов участникам, в проведении собрания по двум другим вопросам: 1. Отчет единоличного исполнительного органа - управляющей организации за период управления. 2. Об изменении условий договора с управляющей организацией, было отказано. 

Как обоснованно указано судом первой инстанции изменения в формулировки вопросов, предложенных истцом для включения в повестку дня внеочередного общего собрания, не вносились.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что само по себе несогласие истца с решениями общего собрания не является основанием для признания таких решений недействительными. 

Фактически, поставленные вопросы были рассмотрены, возражения истца сводятся лишь к несогласию с принятыми решениями. 

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что заявив перед началом собрания о дополнении повестки дня вопросами, которые ранее были незаконно исключены из повестки дня внеочередного общего собрания, участники общества не могут считаться участвовавшими в данном собрании, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства являются лишь его субъективным мнением. 

Доводы истца, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 апреля 2017 года по делу № А03 – 14801/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                  М. Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                     Е. В. Афанасьева

                                                                                                                         ФИО1