АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2133/2017

г. Салехард

31 октября 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 984 рубля 60 копеек,

с привлечением к участию в деле Филиала акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в городе Муравленко, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 457 984 рубля 60 копеек.

Определением суда от 20 сентября 2017 года, рассмотрение дела назначено на 25 октября 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 31 октября 2017 года.

Судебное заседание, после объявленного перерыва, продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома.

По данным истца ООО «Городское хозяйство 2» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Муравленко по адресам: ул. Губкина, дома № № 6, 8, 10, 18, 20, 22, 26, 32; ул. Дружбы Народов №№ 5, 10, 12, 18, 20; ул. Ленина, дома №№ 59, 67, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115; ул. Муравленко дома №№ 9, 11, 13, 15; ул. Пионерская дома №№ 18, 20, 22.

В силу части 1 статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), как для истца, так и для ответчика заключение договора  ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома является обязательным.

Как установлено судом, в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения в спорный период с октября по декабрь 2016 года между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика.

При этом в октябре, ноябре, декабре 2016 года по управляемым ответчиком многоквартирным домам было установлено превышение норматива потребления холодной и горячей воды на общедомовые нужды.

Истец выставил к оплате ответчику счета за превышение норматива по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению.

Как указал истец при обращении в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по выставленным счетам составила по холодному водоснабжению 214 611 руб. 13 коп., по горячему водоснабжению 233 049 руб. 52 коп.

На указанные суммы были выставлены счета фактуры и предъявлены соответствующие акты, которые ответчиком не подписаны.

Объем коммунального ресурса, подлежащий в силу статей 155, 156 ЖК РФ оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, обязанность возмещать ресурсоснабжающей организации стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, возложена на управляющую организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отнесение на управляющую организацию превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161ЖК РФ).

Предъявляя к оплате ответчику стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, истец исходил из отсутствия решений  общих собраний собственников помещений в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах о распределении такого объема коммунальной услуги.

Между тем, в порядке возражений на иск ООО «Городское хозяйство 2» представило в материалы дела решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: по ул. Губкина дома №№ 6, 10, 120; по ул. Дружбы Народов, дом № 5, по ул. Ленина, дома №№ 103, 105, 109, 111, 113, 115; по ул. Муравленко, дома №№ 9, 11, 13, 15; по ул. Пионерская, дома №№ 18, 20, 22, принятых в осентября-декабре 2016 года, согласно которым обязанность по оплате сверхнормативного объема коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, отнесена на потребителей коммунальных услуг.

Следовательно, утверждение истца о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить за свой счет весь сверхнормативный объем потребления воды, приходящийся на общедомовые нужды, является ошибочным.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Согласно заявленных уточнений, истец просит взыскать задолженность за превышение объема коммунального ресурса по спорным домам в размере 447 660 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 499 рублей 47 копеек.

При этом, расчет истца не содержит ссылки по долгу в отношении домов, в которых были приняты решения собственников о распределении сверхнормативного объема коммунальных ресурсов между собственниками.

При изложенных обстоятельствах суд полагает расчет истца ошибочным, не учитывающим значимые для дела обстоятельства.

В ходе производства по делу, суд запрашивал у истца представить акты снятия показаний приборов учета, поскольку фактически договор между сторонами не заключался и как следует из искового заявления, спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета, для подтверждения объемов коммунальных ресурсов, по каждому дому отдельно, помесячно.

Истец запрашиваемые документы не представил. Сумму исковых требований не изменил.

Ответчик, в представленном дополнении к отзыву представил контррасчет, согласно которого, его задолженность не должна превышать 115 782 рублей 42 копеек.

Вместе с тем, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец возражений по контррасчету ответчика не представил, свой расчет не уточнил.

Риск несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на истца, на котором лежит обязанность доказать обоснованность исковых требований, в том числе их размер (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд при разрешении спора принимает контррасчет ответчика, согласно которому за спорный период на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 115 782 рублей 42 копеек.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами возникли за период с 10.11.2016 по 01.03.2017  в  размере 9 499 рублей 47 копеек. 

Согласно контррасчету ответчика, сумма процентов составляет 2 752 руб. 71 коп.

Учитывая корректировку суммы долга по контррасчету ответчика, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в сумме 2 752 руб. 71 коп.

Таким образом, исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городское хозяйство 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за октябрь-декабрь 2016 года в размере 115 782 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 752 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов