АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1134/2018

г. Магадан

02 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  В.А. Шеленберг,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени  Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)  

о взыскании 3 268 724 рублей 37 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному  учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской», о взыскании задолженности по  муниципальным контрактам – договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды от  05.10.2017 № 24т2079/23/01-105, от 07.03.2018 № 24т2079/23/01/36 за период с 01.12.2017  

по 31.03.2018 в размере 3 148 030,76 рублей, неустойки за период с 11.01.2018 по  30.04.2018 в размере 120 693,61 рублей, а всего – 3 268 724,37 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия муниципальных контрактов  – договоров.  

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство  от 06.06.2018 № МЭ/20-18-34-2463 об увеличении размера исковых требований, согласно  которому истец просит взыскать с ответчика 3 268 981,57 рубль, судебное заседание  провести в отсутствие представителя.  

Ответчик отзыв на иск не представил. Представители сторон в предварительное  судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заседание проведено в их  отсутствие в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

 Суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял увеличение размера  исковых требований и определил считать суммой иска 3 268 981,57 рубль, в том числе  основная задолженность за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 3 148 030,76  рублей, пеня за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 120 950,81 рублей.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и  открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (части 2 и 3 статьи 156 АПК  РФ).  

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с  учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед  истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из муниципальных контрактов –  договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 05.10.2017 № 24т2079/23/01- 105, от 07.03.2018 № 24т2079/23/01/36, в соответствии с которыми истец в период с  01.12.2018 по 31.03.2018 поставил на объект ответчика по адресу: 

<

...>, тепловую энергию и горячую воду по установленным тарифам на сумму 3 148 030,76  рублей, что подтверждается расчетом суммы иска, расчетами ежемесячных начислений в  соответствии показаниями приборов учета, показаниями приборов учета, счетами- фактурами.  

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду в  установленный договорами срок (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) не  поступила, истец направил ответчику претензию от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с  требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», условиями договоров.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, как правило, не допускаются.  

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды,  потребленных в период с 01.12.2017 по 31.03.2018, не исполнил, возражения на иск,  доказательства погашения задолженности не представил, сумму иска не оспорил.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71  АПК РФ, суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих  требований, доказанными.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и  горячей воды судом установлена, поэтому начисление пени за период с 11.01.2018 по  30.04.2018 в размере 120 950,81 рублей является правомерным. Расчет пени судом  проверен и признан верным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основной задолженности  за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 3 148 030,76 рублей, пени за период с  11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 120 950,81 рублей суд признает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

С суммы иска, равной 3 268 981,57 рублю, размер государственной пошлины  составляет 39 345 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Истец при подаче искового заявления по платежному поручению от 08.05.2018   № 8411 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 39 344  рублей (л. д. 12).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 39 344 рублей должны быть возмещены ему за счет ответчика.  

На основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта  2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации недостающая часть  государственной пошлины в размере 1 рубля (39345 – 39 344) взыскивается в доход  федерального бюджета с ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 41, 49, частью 3.1 статьи 70, статьями 102, 110, 112, 156,  159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью  3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.  Считать суммой иска 3 268 981 рубль 57 копеек, в том числе основная задолженность за  период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 3 148 030 рублей 76 копеек, пеня за период с  11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 120 950 рублей 81 копейки.  

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, муниципального  автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), основную задолженность за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере  3 148 030 рублей 76 копеек, пеню за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 120 950  рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 344 рублей  00 копеек, а всего – 3 308 325 рублей 57 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после  вступления решения в законную силу.  

3. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного  учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля 00 копеек.  Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после  вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что  государственная пошлина уплачена добровольно.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской  области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Лушников