АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70913/2019

03 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел материалы дела 

по исковому заявлению акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 143 166 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 25.02.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  27.02.2020 общество с ограниченной ответственностью  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОПРОМ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 143 166 руб. 00 коп., в том числе: 12 686 руб. 00 коп. в качестве возврата аванса по договору поставки № Л-18/0219 от 15.02.2019, 130 480 руб. 00 коп. убытков. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 295 руб. 00 коп.

Определением от 22.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела. 

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки № Л-18/0219.

14.06.2019 продукция была поставлена в адрес истца, что подтверждается универсальным передаточным документом № 145. При проверке качества в продукции был обнаружен брак (акт № 17 от 22.07.2019, № 18 от 01.08.2019, уведомление № УС/557, уведомление № УС/596 от 01.08.2019).

Факт возврата брака подтверждается накладной № 18 на отпуск материалов на сторону от 06.08.2019.

Актом № 010/-8-19 от 08.08.2019 ответчик подтвердил, что продукция является бракованной и подлежит замене.

Согласно условиям договора срок для замены бракованной продукции составляет 10 дней с даты составления акта (п. 6.5 договора поставки № Л-18/0219 от 15.02.2019 в редакции протокола разногласий). Таким образом, по расчёту истца, замена бракованной продукции должна быть произведена не позднее 18.08.2019.  

Письмом от 31.07.2019 ответчик сообщил истцу о возможности досрочной плановой отгрузки по забракованному эксцентрику на 10.08.2019.

Истец указал, что замена продукции не была осуществлена ответчиком в указанные сроки, в связи с чем истец 02.09.2019 потребовал возврата стоимости некачественной продукции в размере 12 686 руб. 00 коп. с учетом зачета задолженности истца перед ответчиком по спецификации № 2 от 17.06.2019, о чем направил в адрес ответчика претензию № УС/672.

Письмом № 21 от 20.09.2019 ответчик принял претензию и обязался вернуть денежные средства в размере 12 686 руб. 00 коп. в срок не позднее 15.10.2019.  

Однако денежные средства ответчиком так не были возращены.

07.09.2019 истцом заключена спецификация № 5 в рамках договора поставки № УИ-015/15 от 13.12.2018 на поставку эксцентрика УС-1018.04.612 (1 шт.) по цене 138 000 руб. 00 коп. и эксцентрика УС-1018.04.614 (1 шт.) по цене 138 000 руб. 00 коп. По расчетам истца, разница в цене составляет 130 480 руб. 00 коп.

Истец произвел оплату указанной продукции, что подтверждается платежным поручением № 7276 от 26.09.2019 и платежным поручением № 10577 от 09.12.2019. 

11.12.2019 продукция была поставлена в адрес истца, что подтверждается универсальным передаточным документом № 853. 

Истец полагает, что названные расходы являются его убытками в виде разницы в цене продукции.

16.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия № УС/762 на общую сумму 143 166 руб. 00 коп. с требованием возврата аванса в сумме 12 686 руб. 00 коп. и возмещения убытков в сумме 130 480 руб. 00 коп.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик принятые обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим. 

Ссылка ответчика о том, что истцом не представлены доказательства расходов по приобретению товара у другого поставщика и доказательства получения товара не соответствуют материалам дела. 

Истец произвёл оплату товара, что подтверждается платёжным поручением № 7276 от 26.09.2019 и платежным поручением № 10577 от 09.12.2019. 11.12.2019 товар был поставлен в адрес истца, что подтверждается универсальным передаточным документом № 853 от 11.12.2019.  

Данные документы представлены истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что стоимость приобретенного товара является завышенной по отношению к среднерыночной цене, документально не подтвержден. Истец при этом дополнительно представил в материалы дела доказательства среднерыночной цены приобретенного товара взамен бракованного. 

Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Кроме того, ответчик не представил никаких возражений в части требования о возврате аванса в сумме 12 686 руб. 00 коп.

В то же время доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 506, 487, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОПРОМ" в пользу акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в размере 143 166 руб. 00 коп., из которых 12 686 руб. 00 коп. долг, 130 480 руб. 00 коп. убытки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОПРОМ" в пользу акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" 5 295 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Т.А. Дёмина