АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8707/2022

25 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 472 рублей 05 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.04.2022 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  18.04.2022 г. от Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

АО "ПОЧТА РОССИИ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум групп» о взыскании 132 472 рублей 05 копеек

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил отзыв, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Истец направил в материалы возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» (Заказчик) и ООО «Премиум Групп» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи (ОПС), расположенного по адресу: 

<

...> №435/19-рдог-МР66 от 25.06.2019, в соответствии с которым работы проводятся Подрядчиком собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлечённых третьих лиц (п.2,1 Договора).

В свою очередь ООО «Премиум Групп» 15.07.2019 г. заключило договор субподряда №14/1С с ФИО1. (Субподрядчик), по которому Субподрядчик взял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ в ОПС по вышеуказанному адресу для нужд УФПС Свердловской области.

10.06.2020 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по гражданскому делу №2-35/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 20 июля 2019 г., по адресу 

<

...> и компенсации морального вреда, которым требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.09.2020 г. по делу №33-12985/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом установлено, что причиной возникновения пожара в вышеуказанной квартире послужили электромонтажные работы, проводимые ФИО4, и отключившего в результате работ нулевой провод, что привело к скачку напряжения в сети и последующему возгоранию.

Суд пришел к выводу, что АО «Почта России», заказавшее выполнение электромонтажных работ в вышеуказанном ОПС, является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате пожара.

На основании решения суда с АО «Почта России» в рамках гражданского дела №2-35/2020 было взыскано 85 744, 50 руб., за причинение убытков, 10 000 рублей за проведение экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 352 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376 руб., 20 000 руб., компенсация морального вреда (итоговая сумма: 132 472,5 руб.).

Вышеуказанная сумма согласно инкассовому поручению №102464 от 09,11.2020 г., инкассовому поручению №101808 от 06.11.2020 г., была списана со счета АО «Почта России».

В связи с вышеизложенным, АО «Почта России» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса с ООО «Премиум групп» в размере 132 472  руб. 50 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Пунктом 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование о возмещении в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, который несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно п. 11.11 Договора, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за нанесение ущерба любому имуществу в результате работ выполнения работ на Объекте, а также исков, судебных разбирательств, убытков, затрат и других расходов, возникающих в связи с выполнением подрядных работ.

Согласно п. 11.12 Договора, Подрядчик на период производства работ несет полную ответственность в соответствии с законодательством РФ перед третьими лицами за соблюдение правил техники безопасности при производстве работ.

Согласно п. 12.2 Договора, Подрядчик обязуется обеспечить выполнение мер и правил охраны окружающей среды на Объекте и прилегающей территории, обеспечить недопущение нанесения повреждений и ущерба третьей стороне, гражданам или их собственности в ходе исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, АО «Почта России» имеет право на взыскание причиненных убытков в порядке регресса с ООО «Премиум групп».

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в виду нижеследующего.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-35/2020 в Кировском районном суде г. Екатеринбурга было представлено заключение эксперта, в соответствии с которым сделан вывод, о том, что непосредственной причиной пожара, произошедшего 20.07.2019 г., в квартире жилого дома послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в очаге пожара в процессе аварийного режима электрооборудования, вызванного перенапряжением в питающей электросети, возникшего в результате обрыва нулевого провода.

Судом общей юрисдикции установлено, что причиной возникновения пожара в вышеуказанной квартире послужили электромонтажные работы, проводимые ФИО4, и отключившего в результате работ нулевой провод, что привело к скачку напряжения в сети и последующему возгоранию.

Как указывалось, раннее в исковом заявлении истца, в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом первой инстанции, а также подтверждено судом апелляционной инстанции, что именно в результате работ ФИО4 произошло возгорание.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены.

Из существа требований по настоящему делу следует, что истцом предъявлены регрессные требования, а не требования, вытекающие из ненадлежащего качества выполненной работы по договору подряда, следовательно, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В рассматриваемом деле срок исковой давности начинает течь с момента, когда со счета АО «Почта России» было списана денежная сумма в рамках гражданского дела №2-35/2020., а именно 06.11.2020 г.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 309, 310, 1081, 1082, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 132 472 руб. 50 коп., а также 4 974 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяИ.В. Курганникова