ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11357/2022

г. Киров

17 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023 по делу № А82-11357/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании представить документы и информацию,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – истец, Компания, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ответчик, Общество) об обязании в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить документы, подтверждающие проведение проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний в соответствии с разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (акты снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, акты проверок состояния и работоспособности индивидуальных приборов учета) за 2021, 2022 год, январь - февраль 2023 года, акты об отключении от электроснабжения потребителей за период с 01.01.2021 по 01.12.2022, январь - февраль 2023 года и акты проверки потребителей, отключенных от электроснабжения, на предмет несанкционированного возобновления подключения и пользования электроэнергией за 2021, 2022 годы январь - февраль 2023 года в отношении следующих многоквартирных домов в 

<

...>, 

<

...>; ул. Академика Губкина, 

<

...>;, ул. Корнева 

<

...> а, 

<

...>, 

<

...>; ул. Лизы ФИО2 

<

...>; ул. Луначарского 

<

...> ул. ФИО3 

<

...>

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области 14.09.2023 по делу №А82-11357/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что информация, отраженная в ведомостях электропотребления, реестрах начисления стоимости электрической энергии собственникам и нанимателя жилых помещений, не содержит сведений о проверке ее достоверности, в целях которой законом предусмотрены проверки правильности снятия показаний, контрольные проверки показаний ИПУ и т.д., при этом пункт 2.1.3 договора устанавливает обязанность Общества предоставлять не только ведомости электропотребления, реестры начисления стоимости электрической энергии, но и иную информацию, необходимую для определения объемов потребленной собственниками и нанимателями помещений электроэнергии, так как эти сведения напрямую влияют на достоверность и корректность выставляемых к оплате управляющей организации объемов электроэнергии, относимой на содержание и использование общего имущества собственников помещений в МКД. Таким образом, истец считает, что отказ в удовлетворении исковых требований является необоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает изложенные в апелляционной жалобе доводы не состоятельными, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Общество сообщило, что в суде первой инстанции представило доказательства направления истцу актов снятия показаний и актов проверок, которые фактически проведены ответчиком на основании обращений истца, иные документы из числа истребуемых истцом у него отсутствуют. Ответчик отмечает, что нарушенные права истца не могут быть защищены или восстановлены путем истребования отсутствующих у ответчика документов, при этом восполнить наличие отсутствующих документов ответчик не имеет возможности, поскольку они должны были составляться в периоды времени, указанные в исковых требованиях. Обществом также приведены пояснения по порядку предоставления истцу документов в соответствии с условиями договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор снабжения электрической энергией для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2020 №  76250700012, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги и порядке, количестве в сроки, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию для целей содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении покупателя (пункт 1.2 договора). В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены жилые дома, расположенные в городе Рыбинске.

Согласно пункту 2.1.4.7 договора ответчик обязан осуществлять контрольное снятие показаний индивидуальных (квартирных), комнатных приборов учета, а также их проверку в порядке и с периодичностью, определенной жилищным законодательством.

Пунктом 2.1.4.8 договора установлена обязанность поставщика осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока обязан провести проверку и снять показания приборов учета.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность поставщика предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания в сроки, установленные настоящим договором. Одновременно со счетами-фактурами предоставлять покупателю ведомость электропотребления (в том числе в электронном виде) с указанием показаний индивидуальных приборов учета и объема потребления по точкам поставки транзитных потребителей, указанных в Приложении № 1, а также реестр начисления стоимости электрической энергии собственникам и нанимателя жилых помещений, содержащий информацию о показаниях индивидуальных приборов учета способе расчета объема индивидуального потребления, перерасчетах и иную информацию, используемую для определения объемов, подлежащих оплате собственниками и нанимателями жилых помещений.

Истец полагает, что ответчик в нарушении указанных условий договора и положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), не предоставляет истцу документы, подтверждающие проведение проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний (акты снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, акты проверок состояния и работоспособности приборов учета), акты об отключении от электроснабжения потребителей, акты проверки потребителей, отключенных от электроснабжения, на предмет несанкционированного возобновления подключения и пользования электроэнергией.

12.04.2022 истец направил в адрес ответчика требование-претензию № 581 о предоставлении в срок до 30.04.2022 в адрес Компании документов, подтверждающих проведение проверок состояния приборов учета и правильности снятия показаний, а также акты об отключении от электроснабжения потребителей, которым не производится начисление платы по указанному основанию, и акты проверки данных потребителей на предмет несанкционированного возобновления подключения и пользования электроэнергией за 2020 и 2021 годы.

Письмом от 15.04.2022 № 11-3/10481 Общество отказало в предоставлении информации со ссылкой на отсутствие обязанности предоставлять информацию третьему лицу по причине наличия в ней персональных данных потребителей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

Истцом исковые требования обоснованы положениями раздела VII Правил № 354, а также положениями пункта 2.1.3 договора.

В подпунктах «е (1)» и «ж» пункта 31 Правил № 354 установлены следующие обязанности исполнителя: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В соответствии с пунктом 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункту 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил № 354 указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Таким образом, как обоснованно указано истцом, на ответчике лежит обязанность по контрольному снятию показаний индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, проверки их состояния и работоспособности.

О наличие соответствующих обязанностей у ответчика свидетельствует также содержание пунктов 2.1.4.7, 2.1.4.8 договора.

Пунктом 2.1.3 предусмотрена обязанность Общества предоставлять Компании счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания в сроки, установленные настоящим договором. Одновременно со счетами-фактурами предоставлять покупателю ведомость электропотребления (в том числе в электронном виде) с указанием показаний индивидуальных приборов учета и объема потребления по точкам поставки транзитных потребителей, указанных в Приложении №1, а также реестр начисления стоимости электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений, содержащий информацию о показаниях индивидуальных приборов учета способе расчета объема индивидуального потребления, перерасчетах и иную информацию, используемую для определения объемов, подлежащих оплате собственниками и нанимателями жилых помещений.

Вопреки мнению заявителя, как обоснованно указывает ответчик, буквальное толкование пункта 2.1.3 договора не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по предоставлению с ведомостью электропотребления и реестром начисления стоимости электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений документов, подтверждающих проведение проверок состояния индивидуальных приборов учета и правильности снятия показаний; равным образом пункты 2.1.4.7, 2.1.4.8, предусматривающие обязанность по проведению контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, обязанность по предоставлению истцу вместе с ведомостью электропотребления соответствующих документов, подтверждающих проведение таких проверок, не содержат.

При этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия у него обязанности по проведению мероприятий по снятию контрольных показаний, проверке состояния и работоспособности индивидуальных приборов учета не оспаривал; Общество пояснило, что данные проверки проводятся ответчиком в рабочем порядке, в том числе на основании обращений истца. Информация о проводимых проверках передается истцу, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела (т. 1 л.д. 30-229). Ответчиком также в материалы дела представлены реестры отключенных потребителей за спорный период (т. 2 л.д. 35-36).

Общество пояснило, что в суде первой инстанции представило доказательства направления истцу актов снятия показаний и актов проверок, которые фактически проведены ответчиком на основании обращений истца, а также сообщило, что иные документы из числа истребуемых истцом у него отсутствуют.

По смыслу положений части 1 статьи 174, части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт о понуждении исполнения обязательства в натуре должен быть исполнимым и обеспечивать реальную защиту нарушенного права.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, при этом судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, и вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, при этом, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Между тем отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов истцу, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, и, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В рассматриваемой ситуации с учетом сформулированных заявителем исковых требований о предоставлении ответчиком актов контрольных снятий показаний и актов проверок в отношении потребителей в указанных истцом МКД, Компании надлежало доказать не только факт наличия у ответчика обязанности по проведению соответствующих проверок и снятий показаний учета, но и тот факт, что спорные документы (акты) за 2021, 2022 год, январь - февраль 2023 года, ранее не представлявшиеся истцу, имеются у ответчика  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Общество настаивает на отсутствии у него иных, помимо представленных в ходе исполнения договора, документов, подтверждающих проведение проверок в указанный Компанией период, а также невозможность составления соответствующих актов в отношении прошедших периодов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Компанией требований.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2023 по делу № А82-11357/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Д.Ю. Бармин

 

Т.В. Чернигина