АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19571/2023

г. Владивосток

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 923 990 рублей 15 копеек 

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены

установил:

Акционерное  общество «Ланцет»   (далее -  истец, АО «Ланцет») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница»  (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  задолженности в размере 1 779 045 рублей 73 копейки, а также пени за период с 30.05.2023 по 04.10.2023  в размере 87 072 рубля 49 копеек, пени за период с 05.10.2023  по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленной на сумму основного долга из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судебных издержек в виде почтовых расходы в сумме 237 рублей 60 копеек за направление претензии и искового заявления ответчику.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Вместе с тем в ходатайстве  о рассмотрении дела в отсутствие представителя пояснил, что сумма основного долга в размере  1 779 045 рублей 73 копейки оплачена. 

Истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком после подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2023 № 276512, № 276526, № 276523, № 276456, № 276457 и уточнении размера неустойки по день фактической оплаты задолженности. С учетом уточнений общий размер неустойки составил 144 944 рублей 42 копеек согласно приведенным в уточнениях расчетам. 

Заявленные уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от заявленных требований принимается судом, поскольку заявлен полномочным представителем и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем в указанной части в  силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд производство по делу подлежит прекращению. 

Стороны, о месте и времени предварительного судебного заседания извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением срока оплаты товара.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между АО «Ланцет» (далее – Поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее – Заказчик) заключены следующие договоры: Договор № 25-П28-2023 от 04.05.2023;  Договор № 26-П28-2023 от 04.05.2023;  Договор № 27-П28-2023 от 04.05.2023; а также Контракт № 162/2023 от 23.05.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров № 25-П28-2023 от 04.05.2023, № 26-П28-2023 от 04.05.2023, № 27-П28-2023 от 04.05.2023 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.3 Договоров поставка Товара осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения Договора.

В пунктах 2.2 Договоров указана цена договора. В отношении Договора № 25-П28-2023 от 04.05.2023 цена составляет 390 125 рублей 12 копеек, в том числе НДС 10%;  в отношении  Договора № 26-П28-2023 от 04.05.2023 -  390 125 рублей 12 копеек, в том числе НДС 10 %; в отношении Договора № 27-П28-2023 от 04.05.2023 – 167 100 рублей 78 копеек, в том числе НДС 10 %.

Согласно пункту 9.5. Договоров оплата осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта прием-передачи товара, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. Договора.

Применительно к контракту № 162/2023 от 23.05.2023 в силу пункта 1.1 Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ПАЛБОЦИКЛИБ (код ОКПД2 21.20.10.211 - Препараты противоопухолевые) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В силу пунктов 2.2 и 2.3 цена Контракта составляет 1 360 954 рублей  98 копеек (в том числе НДС 10%). 

Согласно пункту 9.5 Контракта оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Календарным планом (приложение № 3 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № 25-П28-2023 от 04.05.2023, поставив Товар на сумму 390 125 рублей 12 копеек, что подтверждается товарной накладной № 2305050267. 

Также Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № 26-П28-2023 от 04.05.2023, поставив Товар на сумму 390 125 рублей 12 копеек, что подтверждается товарной накладной № 2305050277.

Кроме того, Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № 27-П28-2023 от 04.05.2023, поставив Товар на сумму 167 100 рублей 78 копеек, что подтверждается товарной накладной № 2305050258.

В рамках Контракта № 162/2023 от 23.05.2023 Поставщик исполнил свои обязательства, поставив Товар на сумму 831 694 рубля 71 копейка, что подтверждается товарными накладными №2305260044, 2306280147.

Товарные накладные по Договорам и Контракту подписаны сторонами. 

Вместе с тем, Заказчик свои обязательства по договорам и Контракту не исполнил, оплату не произвел.

А адрес Заказчика была направлена претензия исх. №ЛНЦ230159 от 28.07.2023 с требованием погасить задолженность. Данная претензия была направлена по почте в адрес Заказчика, согласно отчету с сайта АО «Почта России» по почтовому отправлению № 80081787169568  получена 09.08.2023. 

Однако требования претензии не были удовлетворены, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Ответчик после подачи иска в суд произвел оплату основного долга по договорам и контракту, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований, принятого судом с порядке статьи 49 АПК РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается поставка товаров по Договорам и Контракту на основании указанных выше товарных накладных и принятие товара Учреждением.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (исходя из принятых судом уточнений исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 10.3 Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

На основании пунктов 10.4 Договоров, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Применительно к Контракту меры ответственности Заказчика сформулированы в пункте 11.2 и 11.4 Контракта. В силу пункта 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

На основании пункта 11.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 721 рублей 14 копеек по ТН № 2305050267 за период с  30.05.2023 по 23.11.2023, в размере 34 721 рублей 14 копеек по ТН № 2305050277 за период с  30.05.2023 по 23.11.2023, в размере 14 788 рублей 42 копеек по ТН №2305050258 за период с 31.05.2023 по 23.11.2023, в размере 36 518 рублей 96 копеек по ТН № 2305260044 за период с 16.06.2023 по 23.11.2023, в размере 24 194 рублей 76 копеек по ТН № 2306280147 за период с 19.07.2023 по 23.11.2023.  Всего 144 944 рублей 42 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты товара судом установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ  о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 30.05.2023 по 23.11.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 144 944 рублей 42 копеек неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Кроме того, размер ответственности, установленный в договорах и контракте не является чрезмерным. При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Истцом также заявлено о взыскании 237 рублей 60 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии на сумму 118 рублей 80 копеек и на сумму 118 рублей 80 копеек соответственно. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В подтверждение несения расходов представлены квитанция №109147.18, реестры почтовых отправлений.

Указанные расходы  в силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с тем, что задолженность погашена ответчиком после обращения с исковым заявлением, а также признанными судом обоснованными требования о взыскании неустойки, то заявление о взыскании почтовых расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Доказательств чрезмерности указанных расходов судом не установлено. 

Таким же образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  подлежат распределению судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые также подлежат отнесению на ответчика. 

Недоплаченная истцом государственная пошлина с учетом принятого судом уточнения требований в части размера неустойки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

            Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ланцет»   (ИНН 

<

***>) 144 944 рублей 42 копеек неустойки, 31 661 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 237 рублей 60 копеек судебных издержек. 

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            В остальной части принять отказ акционерного общества «Ланцет»    от исковых требований, производство по делу прекратить.

            Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 579 рублей государственной пошлины.

            Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать  после вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.