АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2023Дело № А62-7018/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321673300002254, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 26.12.2022 № СГ-43/2022, паспорт;  

от других участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 11310,51 руб. задолженности по договору теплоснабжения № 523404  от 01.03.2023 за периоды: март-апрель 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года, пени за период с 11.05.2023 по 12.10.2023 в размере 1000,04 руб., с начислением пени с 13.10.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, кроме того, ссылается на пропуск срока  исковой давности.

ФИО3 (третье лицо) представил письменные пояснения, согласно которым указал, в частности, относительно неосуществления в помещении какой-либо деятельности, поддержал позицию ответчика.

Помещение перешло в собственности ответчика и третьего лица (по ½ доле) в порядке наследования.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110 и 1112 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Довод о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом, так как претензия была направлена по имевшемуся у истца адресу, при этом сведения ЕГРИП в отношении индивидуальных предпринимателей в части адреса не носят открытого (общедоступного) характера. Кроме того, цель претензионного порядка – более быстрое без обращения в суд урегулирование спора, однако в ходе судебного процесса установлено отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке в связи с несогласием с иском (в том числе в отношении применения срока исковой давности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Таким образом, при установлении отсутствия реальной возможности (волеизъявления сторон) для урегулирования спора в претензионном порядке истцом и привлеченным к участию в деле ответчиком в целях недопущения необоснованного ущемления прав одной из сторон и соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии ненаправление истцом ответчику досудебной претензии не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Кодекса.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования.

Истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении ответчика представлена копия претензии от 27.04.2023 № СТ-2267/23, копия реестра полученной корреспонденции для доставки  от 02.05.2023 № 78179 о направлении претензии ответчику по адресу: г. Смоленск, ул. Багратиона,  д. 65.

Согласно пояснениям истца, у АО «Квадра» отсутствовали сведения о последнем месте жительства ответчика, вследствие чего претензия была направлена по месту нахождения его имущества за неимением иных сведений о месте регистрации гражданина.

Намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке судом из материалов дела, пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, не усматривается, в связи с чем довод ответчика несостоятелен.

Спор подлежит разрешению в арбитражном суде с учетом статуса ответчика и помещения, истец предъявил требования к одному из ответчиков (в части, соответствующей доле в праве), что является его процессуальным правом.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 для подписания договор теплоснабжения № 523404  от 01.03.2023 (далее - договор). 

Отсутствие подписанного между сторонами договора не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В частности, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с п. 2.1 договора акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (единая теплоснабжающая организация) обязуется подавать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (потребитель)  в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в установленном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать   безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии. 

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платёжным поручением  потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством  РФ, в следующие периоды платежей:

-до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1;

-до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1;

-окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до  10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в универсальных передаточных документах, счетах. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон  составляют и подписывают универсальные передаточные документы не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчётным, эти документы являются основой для проведения расчетов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет единой теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом поставлена тепловая энергия в периоды: март-апрель 2020 года, октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года  на сумму 22621,03 руб. (УПД № 009907/671 от 31.03.2023); 11310,51 руб. задолженности  с учетом того, что спорное помещение находится в общей долевой собственности, ответчиком не оплачено. 

Ответчиком  заявлено о применении срока исковой давности за период март-апрель 2020 года.

Истец возражал относительно применения срока исковой давности, указывает следующее.

После установления собственника нежилого помещения АО «Квадра» было принято решение прибегнуть к досудебной процедуре урегулирования спора. АО «Квадра» в адрес ответчика было направлено письмо от 31.03.2023 № СГ-1747/23 о заключении договора, впоследствии была направлена претензия от 27.04.2023 № СГ-2267/23 по образовавшейся задолженности с указанием срока исполнения претензии до 27.05.2023. Ввиду отсутствия добровольного удовлетворения исковых требования  06.07.2023  АО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Истец указал о том, что, кто является надлежащим ответчиком, он узнал из выписки из ЕГРН, полученной 08.02.2023.

Вместе с тем сам по себе факт получения выписки не означает, что истец не мог ранее узнать о соответствующих обстоятельствах, в том числе запросить выписку из ЕГРН по объекту. Кроме того, истец не представил сведений о том, какое именно обстоятельство явилось основанием для запроса выписки с подтверждением даты (так как между знанием об обстоятельстве и запросом выписки может пройти длительный период), риск последствий чего возлагается на истца (статьи 9 и 65 АПК РФ). Получение выписки находится в сфере контроля истца и не может продлевать срок исковой давности в отношении субъекта профессиональной деятельности, занимающегося поставкой соответствующего ресурса в многоквартирный дом. Истец проводит соответствующие проверки потребления, начисления по помещениям, может запрашивать техническую документацию по дому и т.п., в связи с чем потенциально обладает информацией в отношении потребителей. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что претензия истца об уплате задолженности направлена в адрес ответчика 02.05.2023, на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (06.07.2023) трехлетний срок исковой давности по требованиям за период март-апрель 2020 года пропущен.

Срок оплаты расходов за апрель 2020 года и более ранние периоды наступил - 10.05.2020, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям за период март-апрель 2020 года (за счет продления срока  для рассмотрения претензии 30 календарных дней) истекал - 12.06.2023 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ). 

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока  исковой давности  за период март-апрель 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П указывается, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорен, доказательств опровергающих данные обстоятельства в материалы дела не представлено.

Довод о неиспользовании помещения отклоняется как основание отказа в иске. В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании задолженности за периоды:  октябрь-декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель 2022 года, октябрь-декабрь 2022 года в размере 10369,07 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 12.10.2023 в размере 1000,04 руб.

С учетом применения срока исковой давности, судом произведено исключение начисления пени на сумму задолженности за период март-апрель 2020 года. Обязательства по оплате пени носят акцессорный характер, в соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) истекает срок давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474  "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора. Таких обстоятельств не установлено, доказательства ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежат взысканию 1235,05 руб. пени за период с 11.05.2023 по 23.11.2023, с начислением и взысканием пени в порядке, предусмотренном законодательством, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2000,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежит взысканию 1833,6 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321673300002254; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 10369,07 руб. основного долга, 1235,05 руб. пени за период с 11.05.2023 по 23.11.2023, с начислением и взысканием пени в порядке, предусмотренном законодательством, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 1833,6 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев