﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19479/2018к15

г. Красноярск

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «15» мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В., 

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., 

при участии: 

от ББР Банка (акционерное общество): Третьяковой А.А., представителя по доверенности от 26.02.2020 № 1-22-02/20.13, выданной в порядке передоверия от 13.02.2020 № 01-05-1/20.17, диплом серии ВСА № 0505522, рег.№ 00087от 01.06.2009, свидетельство о заключении брака от 08.11.2014, 

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: Целень С.Д., представителя по доверенности от 03.06.2019 № 218-Д, диплом серии ИВС № 0668915, рег.№65 от 24.06.2003,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стокгольм» Ермаковой Анастасии Сергеевны, публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2020 года  по делу № А33-19479/2018к15,  

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стокгольм» (ИНН 2463074050, ОГРН 1052463071990, далее – должник, ООО «Стокгольм») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стокгольм» Ермаковой Анастасии Сергеевны к ББР Банку (акционерное общество) (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775, далее – ответчик, ББР Банк (АО), банк) о признании недействительными сделками соглашения об отступном  от 23.04.2018 № 4, от 23.04.2018 № 12, от 23.04.2018 № 15 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 776 836 рублей 91 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН 2466191442, ОГРН 1182468028401).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стокгольм» Ермакова Анастасия Сергеевна, публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что заключенные между ББР Банк (АО) и ООО «Стокгольм» соглашения об отступном от 23.04.2018 № 4, от 23.04.2018 № 12, от 23.04.2018 № 15 отвечают признакам подозрительности, предусмотренным статьёй 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), повлекли преимущественное удовлетворение требований банка. ББР Банк (АО), являясь в деле о банкротстве должника залоговым кредитором, в случае продажи в процедуре конкурсного производства имущества, полученного по соглашениям об отступном, получил бы восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога. Поскольку вышеуказанное заложенное имущество перешло по отступному в собственность ББР Банк (АО) за общую сумму 49 133 381 рубля 40 копеек, то при реализации предмета залога в процедуре банкротства банк мог рассчитывать на безусловное удовлетворение требований от реализации заложенного имущества только в размере 80 процентов (39 306 705 рублей 12 копеек). Оставшиеся 20% (9 826 676 рублей 28 копеек) должны быть распределены в соответствии положениями статьи 138 Закона о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Сбербанк России» указывает на наличия оснований для признания данной сделки недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Ответчик не мог не знать, как о признаках неплатежеспособности должника, так и о том, что у должника после передачи имущества в качестве отступного не останется иного имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей. С ББР Банк (АО) подлежало взысканию в конкурсную массу 5% от стоимости имущества, полученного в счет погашения задолженности, что составляет 2 456 669 рублей 07 копеек, а также подлежит взысканию сумма, необходимая для погашения требований кредиторов 2 очереди. Имущества (денежных средств) полученных в ходе процедуры банкротства должника недостаточно для погашения требований кредиторов второй очереди.  Ссылка ответчика и выводы суда о наличии у предприятия значительного объеме дебиторской задолженности - в сумме 20,84 млн. рублей несостоятельна.

От ББР Банка (акционерное общество) в материалы дела поступил отзыв на апелляционные  жалобы, согласно которому  просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, 27.03.2020 апелляционные жалобы оставлены без  движения до 17.04.2020, 27.04.2020. 

31.03.2020, 24.04.2020 апелляционные жалобы приняты к производству, поскольку заявителями  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалоб без движения, судебное заседание назначено на 13.05.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 31.03.2020, 24.04.2020, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 01.04.2020 06:16:01 МСК, 25.04.2020 05:38:26 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержал требования своей апелляционной жалобы.

Представитель ББР Банка (акционерное общество) отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ББР Банк» (банк) и ООО «Стокгольм» заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 04.04.2016 № КЛ-16/358, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в пределах установленного лимита и срока действия кредитной линии на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, упла тить банку плату за кредит, в том числе проценты за пользование кредитом, и исполнять иные обязанности по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитная линия открывается банком на срок до 31.03.2021 (включительно) на условиях установления лимита выдачи в сумме 70 000 000 рублей, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В пункте 1.3 договора указано, что кредит предоставляется для следующего целевого использования: на приобретение заемщиком в собственность следующего недвижимого имущества:

- нежилое здание (демонстрационный зал для продажи комиссионных автомобилей в г. Красноярске), имеющее кадастровый номер 24:50:0400116:109, общей площадью 629,90 кв.м., имеющее 1 (один) этаж, расположенное по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», стр. 1 (объект недвижимости-1);

- наружные сети водоснабжения, имеющие кадастровый номер 24:50:0400115:96, протяженностью 6,0 м., инв. № 04:401:002:000257470:0003, лит. № 1, расположенные по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-2);

- наружные сети канализации, имеющие кадастровый номер 24:50:0400115:95, протяженностью 58,2 м., инв. № 04:401:002:000257480:0005, лит. № 3, расположенные по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-3);

- наружные сети теплоснабжения, имеющие кадастровый номер 24:50:0400115:98, протяженностью 2,0 м., инв. № 04:401:002:000257480:005, лит. № 3, расположенные по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-4);

- подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения, имеющая кадастровый номер 24:50:0400115:97, протяженностью 0,014 км., инв. № 04:401:002:000257480:0006, лит. № 4, расположенная по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-5);

- земельный участок, на котором расположены объект недвижимости-1, объект недвижимости-2, объект недвижимости-3, объект недвижимости-4, объект недвижимости-5, находящийся по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, имеющий кадастровый номер 24:50:0400115:112, площадью 2 081,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов торговли и объектов по техническому обслуживанию автомобилей.

Между АО «ББР Банк» (банк) и ООО «Стокгольм» заключен договор о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 04.04.2016 № КЛ-16/362, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии в пределах установленного лимита и срока действия кредитной линии на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить банку плату за кредит, в том числе проценты за пользование кредитом, и исполнять иные обязанности по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитная линия открывается банком на срок до 30.03.2018 (включительно) на условиях установления лимита выдачи в сумме 30 000 000 рублей, уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых.

В пункте 1.3 договора указано, что кредит предоставляется для следующего целевого использования: пополнение оборотных средств.

Во исполнение обязательств по данным кредитным договорам между АО «ББР Банк» (кредитор) и ООО «Стокгольм» (заемщик) были заключены соглашение об отступном  от 23.04.2018 № 4; соглашение об отступном  от 23.04.2018 № 12;  соглашение об отступном от 23.04.2018 № 15.

По условиям соглашения об отступном  от 23.04.2018 № 4, заключенного между АО «ББР Банк» (кредитор) и ООО «Стокгольм» (заемщик), в связи с нарушением должником обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 04.04.2016 № КЛ-16/358 (далее по тексту также – кредитный договор) банк, руководствуясь пунктом 5.2.4 кредитного договора потребовал от должника досрочного полного возврата кредита (всех траншей), уплату начисленных процентов, комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии и неустоек (штрафов, пеней). Заемщик в целях исполнения перед банком обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 34 674 450 рублей передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в качестве отступного следующее недвижимое имущество:

- здание с кадастровым номером 24:50:0400116:109, общей площадью 629,90 кв.м., расположенное по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», стр. 1 (объект недвижимости-1);

- наружные сети водоснабжения с кадастровым номером 24:50:0400115:96, протяженностью 6,0 м., инв. № 04:401:002:000257470:0003, лит. № 1, расположенные по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-2);

- наружные сети канализации с кадастровым номером 24:50:0400115:95, протяженностью 58,2 м., инв. № 04:401:002:000257480:0005, лит. № 3, расположенные по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-3);

- наружные сети теплоснабжения с кадастровым номером 24:50:0400115:98, протяженностью 2,0 м., инв. № 04:401:002:000257480:005, лит. № 3, расположенные по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-4);

- подземная кабельная ЛЭП низкого напряжения с кадастровым номером 24:50:0400115:97, протяженностью 0,014 км., инв. № 04:401:002:000257480:0006, лит. № 4, расположенная по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», строен. 1 (объект недвижимости-5);

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400115:112, площадью 2 081,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов торговли и объектов по техническому обслуживанию автомобилей.

В соглашении об отступном № 4 от 23.04.2018 указано, что объекты находятся у кредитора в залоге на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.03.2016 № И-16/215/216 с учетом изменений и дополнений.

В соответствии с соглашением об отступном  от 23.04.2018 № 4 стороны, руководствуясь отчетом № 3692-НД/18 от 23.03.2018 об оценке объектов недвижимого имущества, составленным независимым оценщиком, указанные в соглашении объекты оценили в 34 674 450 рублей, в т.ч. НДС 3 846 561 рубль 86 копеек.

В силу пункта 3.1 соглашения об отступном от 23.04.2018 № 4 с момента предоставления отступного обязательства должника, указанные в пункте 1.1 соглашения, считаются погашенными в сумме 34 674 450 рублей, в том числе: задолженность по процентам за период с 01.04.2018 по 23.04.2018 (включительно) в размере 322 971 рубля 85 копеек;  задолженность по основному долгу в размере 34 351 478 рублей 15 копеек.

По условиям соглашения об отступном от 23.04.2018 № 12, заключенного между АО «ББР Банк» (кредитор) и ООО «Стокгольм» (заемщик), в связи с нарушением должником обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 04.04.2016 № КЛ-16/358 (далее по тексту также – кредитный договор) банк, руководствуясь пунктом 5.2.4 кредитного договора потребовал от должника досрочного полного возврата кредита (всех траншей), уплату начисленных процентов, комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии и неустоек (штрафов, пеней). Заемщик в целях исполнения перед банком обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 996 015 рублей 35 копеек передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в качестве отступного движимое имущество, состав, индивидуальные признаки, рыночная стоимость и иные характеристики которого указаны в приложении № 1 к соглашению. Местонахождение имущества: 660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», корп. 1.

В приложении № 1 к соглашению указан перечень имущества (46 пунктов).

В соглашении об отступном от 23.04.2018 № 12 указано, что объекты находятся у кредитора в залоге на основании договора залога имущества от 29.09.2017№ 3-17/16-358/149 с учетом изменений и дополнений.

В силу пункта 3.1 соглашения об отступном от 23.04.2018 № 12 с момента предоставления отступного обязательства должника, указанные в пункте 1.1 соглашения, считаются погашенными в сумме 996 015 рублей 35 копеек.

По условиям соглашения об отступном от 23.04.2018 № 15, заключенного между АО «ББР Банк» (кредитор) и ООО «Стокгольм» (заемщик), в связи с нарушением должником обязательств по договору о кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) от 04.04.2016 № КЛ-16/362  (далее по тексту также – кредитный договор) банк, руководствуясь пунктом 5.2.4 кредитного договора потребовал от должника досрочного полного возврата кредита (всех траншей), уплату начисленных процентов, комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии и неустоек (штрафов, пеней). Заемщик в целях исполнения перед банком обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору на сумму 13 462 916 рублей 05 копеек передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в качестве отступного движимое имущество, состав, индивидуальные признаки, рыночная стоимость и иные характеристики которого указаны в приложении № 1 к соглашению. Местонахождение имущества: 660133, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 46 «К», корп. 1.

В приложении № 1 к соглашению указан перечень имущества (1269 пунктов).

В соглашении об отступном от 23.04.2018 № 15 указано, что объекты находятся у кредитора в залоге на основании договора залога товаров в обороте № 3-16/362/363 от 04.04.2016 с учетом изменений и дополнений.

 В силу пункта 3.1 соглашения об отступном от 23.04.2018 № 15 с момента предоставления отступного обязательства должника, указанные в пункте 1.1 соглашения, считаются погашенными в сумме 13 462 916 рублей 05 копеек, в том числе:  задолженность по процентам за период с 01.04.2018 по 23.04.2018 (включительно) в размере 226 849 рублей 33 копеек; задолженность по основному долгу в размере 13 236 066 рублей 72 копеек.

В результате оспариваемых соглашений об отступном общая сумма погашенной задолженности по договорам кредитной линии от 04.04.2016 № КЛ-16/358, от 04.04.2016 № КЛ-16/362 составила 49 133 381 рубль 40 копеек.

Полагая, что в результате совершения сделки осуществлено преимущественное удовлетворение требования кредитора, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут,в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно абзацу 2 пункта 3 названной нормы предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с положением статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Судами определено, что заявление о признании должника банкротом в рамках дела № А33-19479/2018 принято к производству Арбитражным судом Красноярского края определением от 21.08.2018. Оспариваемые соглашения об отступном заключены  23.04.2018, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 9 пункта 12 Постановления Пленума № 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом даты (в пределах шестимесячного срока) и характера (соглашение об отступном) оспариваемых сделок, в предмет доказывания по настоящему делу входят два обстоятельства:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

- осведомленность ответчика, получившего имущество по соглашению об отступном, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая правовую природу договора кредитной линии,  соглашения об отступном, принимая во внимание:

 - недоказанность факта предпочтения в отношении удовлетворения требований залогового кредитора (ББР Банком (АО). Наличия имущества должника, достаточного для погашения текущих требований.

Судом первой инстанции верно отмечено, что для установления обстоятельств факта оказания предпочтения ББР Банк (АО) существенное значение имеет:

-	наличие непогашенных текущих обязательств в части судебных расходов по делу о банкротстве, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

-	наличие непогашенных требований первой и второй очереди, существовавших до совершения оспариваемых сделок;

-	недостаточность имущества для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, обязательств первой и второй очереди.

Бремя доказывания того, что сделка может повлечь за собой предпочтение, лежит на оспаривающем ее лице (конкурсный управляющий).

Материалами настоящего дела подтверждается, что сформированной конкурсной массы достаточно для погашения первоочередных платежей в деле о банкротстве.

Так, согласно сведениям о текущих требованиях ООО «Стокгольм» по состоянию на 31.12.2019 размер текущих требований составил 959 777 рублей 47 копеек. Текущие требования полностью погашены.

Требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования ФНС в размере 989 660 рублей  62 копеек, которая возникла после заключения оспариваемых соглашений об отступном (задолженность по страховым взносам в размере 989 660 рублей 62 копеек возникла 30.06.2018, оспариваемые соглашения об отступном заключены ранее (23.04.2018).

Следовательно, на дату совершения оспариваемых сделок отсутствовали обязательства, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, и, соответственно, такой элемент как оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований по смыслу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствует.

Согласно сведениям о сформированной конкурсной массе ООО «Стокгольм», в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 51 195 384 рублей 73 копеек.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 25.11.2019 следует, что на основной счет должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 1 427 706 рублей 28 копеек, в том числе, 1 424 166 рублей 03 копеек за счет взыскания дебиторской задолженности.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что конкурсным управляющим предъявлены требования к лизинговым и страховым компаниям, которые характеризуются высокой степенью платежеспособности: задолженность ЛК Европлан АО составляет 229 194 рубля  15 копеек, ВСК САО -1 319 672 рублей 40 копеек., Ингосстрах СПАО - 132 521 рубль 90 копеек, ООО «Согласие» - 48 949 рублей 60 копеек.

Таким образом, совокупный размер указанной задолженности (1 730 338 рублей 05 копеек) превышает размер первоочередных платежей в деле о банкротстве и позволит их полностью погасить.

Конкурсным управляющим не доказана недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, текущих требований.

отсутствие факта осведомленности АО «ББР Банк» о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

ББР Банк (АО) представлено достаточно доказательств подтверждающих неосведомленность банка о неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Тогда как, противоположная позиция конкурсным управляющим не доказана.

Из материалов настоящего дела видно, что результаты деятельности ООО «Стокгольм» в период заключения оспоримых следок, были положительными, изменение состава и структуры показателей бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, свидетельствовали об осуществлении деятельности в масштабах, достаточных для исполнения обязательств заемщика перед банком. Ответчик не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, между сторонами отсутствовала какая-либо переписка по поводу отсрочки погашения долга по причине тяжелого финансового состояния должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у ББР Банк (АО)  отсутствовали основания знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Более того, как уже было отмечано ранее, материалами дела подтверждено, что на дату совершения сделок отступного задолженность по первоочередным платежам у должника отсутствовала.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик знал о наличии каких-либо финансовых трудностей у должника, довод конкурсного управляющего о том, что спорная сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, сам по себе не может являться основанием для принятия решения о признании спорной сделки недействительной.

Сам по себе факт того, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания сделки должника недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не доказаны, как обстоятельство осведомленности о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и получение ББР Банк (АО), как залогодержателем удовлетворения большего, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявители апелляционных жалоб не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы Закона о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2020 года по делу № А33-19479/2018к15 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2020 года по делу № А33-19479/2018к15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

В.В. Радзиховская