АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6155/2024

г. Краснодар

27 января 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев  по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет), кассационную жалобу административной комиссии при администрации города Новошахтинска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А53-6155/2024, установил следующее.

ООО «Экострой-Дон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации города Новошахтинска (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2024 № 56.58.09.05-05/66-6з о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2024, суд удовлетворил заявленное требование.  Судебные акты мотивированы тем, что  административным органом не соблюдены требования статьи 57 Федерального закона  от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»                                        (далее – Закон № 248-ФЗ); в материалы дела не представлены программа, порядок или график обследования, задание на проведение мероприятия без взаимодействия. В рассматриваемом случае имел место факт обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе обследования территории района данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но полученных с нарушением требований законности.

  В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению административного органа, главный специалист отдела по работе с населением администрации города, не является контролирующим органом и не осуществляет какие-либо проверки, а действует исключительно в рамках своих полномочий в соответствии с должностной инструкцией, а также Областным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». При выявлении главным специалистом отдела с населением  администрации города в ходе ежедневного мониторинга  территории административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении с соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и                               статьей 14.52 Кодекса). 

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых  судебных актов, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административная комиссия,  выявив, что в период с 31.01.2024 по 06.02.2024 по адресу: 

<

...>,  общество, нарушая график и периодичность, не производило вывоз твердых коммунальных отходов, квалифицировало данные действия в качестве нарушения требований пункта 13.3.4 Правил благоустройства, уборки и санитарного содержания территории города Новошахтинска, утвержденных Решением Новошахтинской городской Думы от 30.01.2012 № 325 (далее – Правила благоустройства). 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Администрации города Новошахтинска в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2024 № 58.09.05-05/66 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной                                        закон № 273-ЗС).  К протоколу в качестве подтверждения события, вменяемого обществу административного правонарушения, приложены фотоматериалы и  объяснения  физических лиц относительно  не вывоза региональным оператором  ТКО с контейнерной площадки в период с  31.01.2024 по 06.02.2024, акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору от  06.02.2024.

Протокол об административном правонарушении от 07.02.2024 № 58.09.05-05/66 направлен администрацией города Новошахтинска обществу по почте. Почтовому оправлению  присвоен номер 34691892002233. Согласно отчету с сайта Почты России об отслеживании отправления с идентификатором № 34691892002233 корреспонденция  получена обществом 20.02.2024 года. 

Постановлением административной комиссии при администрации города Новошахтинска от 14.02.2024 № 56.58.09.05-05/66-6з  ООО «Экострой-Дон»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.  Из постановления следует, что обществом нарушены требования пункта 13.3.4 Правил благоустройства.

Полагая, что постановление административной комиссии является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.   В качестве основания для признания постановления незаконным общество указало, что материалами  административного дела не  подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, учитывая, что вывоз мусора производится с 7 часов до 23 часов, а в какое время сделаны фотографии неизвестно; отсутствуют акт осмотра и акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии  с требованиями                              статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и,  руководствуясь Областным законом № 273-ЗС, пунктами 4, 13.3.4, 14 – 15, Правил благоустройства, пунктам 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                           № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу  о незаконности оспариваемого обществом постановления административного органа.

В соответствии с пунктами 4,5 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641м (далее – постановление № 1156) (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО   самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления. 

Суды установили, что обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона его деятельности. 26.02.2018  министерством ЖКХ Ростовской области и  обществом, как региональным оператором в зоне деятельности по обращению с ТКО Красносулинского МЭОК, в который входит 13 муниципальных образований: город Шахты, Новошахтинск, Гуково, Зверево, Донецк, Каменск-Шахтинский и районы: Октябрьский, Родионово-Несветайский, Красносулинский, Каменский, Белокалитвинский, Усть-Донецкий, ФИО1 подписано соглашение.

В соответствии с пунктом 13.3.4 Правил благоустройства, вывоз ТКО осуществляется специализированными организациями в сроки, указанные в графике (приложение к договору на вывоз ТКО и КГМ), ответственность за несоблюдение которого несут эти организации. Контроль за соблюдением графика вывоза и объемов ТКО осуществляют жилищные предприятия или другие организации и предприятия, заключившие договоры со  специализированной организацией по вывозу  ТКО.

Как установили судебные инстанции, обществу вменено  нарушение графика и периодичности вывоза ТКО, в  результате чего в период времени с 31.01.2024 по 06.02.2024 в 

<

...> не вывозились ТКО из контейнеров.

 Указанное нарушение отражено в протоколе от 07.02.2024 № 58.09.05-05/6 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, к которому приложены фототаблица.

Как пояснил административный орган, в своей деятельности административная комиссия не осуществляет функции контроля и (или) надзора, не проводит плановые и  внеплановые проверки органов местного самоуправления, физических и юридических лиц. Деятельность должностных лиц  административной комиссии направлена не на контроль деятельности, а на мониторинг территории с целью выявления и пресечения нарушений в сфере благоустройства (в данном случае Правил благоустройства).

Частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного                             статьями 4.1,4.5 Закона № 273-ЗС. 

В соответствии с пунктами 1,3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и                               статьей 14.52 Кодекса). 

Согласно пояснениям административной комиссии, должностным лицом  комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении,  в результате непосредственного обнаружения выявлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения; задачей планового (рейдового) осмотра являлась проверка по выявлению нарушений Областного закона № 273-ФЗ в части соблюдения Правил благоустройства. Действия должностного лица административной комиссии не относятся к деятельности государственного контроля ежегодных плановых проверок юридических лиц, а являются выявлением административных правонарушений путем непосредственного их обнаружения должностным лицом.

Судебные инстанции оценили  представленную в материалы дела фототаблицу, согласно которой фотофиксация производилась административным органом 31.01.2024, 01.02.2024, 02.02.2024, 03.02.2024, 04.02.2024, 05.02.2024, 06.02.2024, и установили, что фотоматериалы, как документы, содержащие фактические данные об объекте проверки, месте и предмете правонарушения не соответствуют необходимым критериям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации                      (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимым признакам доказательств, а именно относимости, допустимости и достоверности; представленные в материалы дела фотографии с машинописной надписью о дате их составления и  адресе: 

<

...> не содержат сведения, позволяющие достоверно определить место, дату, время и  способ совершения правонарушения, а, следовательно, не позволяют соотнести  представленный фотоматериал  со спорной территорией, принадлежащей дому № 135 по ул.  Харьковской в г. Ростов-на-Дону. Протокол осмотра (акт осмотра) по факту непосредственного обнаружения допущенного нарушения, административным органом не представлен. Документально данный вывод административный орган не опроверг.

Установив указанные обстоятельства, указав, что в рассматриваемом случае имел  место факт обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, однако представленные административным органом доказательства о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, выразившегося в нарушении графика и периодичности вывоза ТКО с контейнеров, расположенных по ул.  Харьковская, 135   в г. Ростов-на-Дону, не отвечают признакам  относимости и  допустимости и не подтверждают наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, суды пришли к выводу  об обоснованности заявленного обществом требования.  Документально данный вывод административный орган не опроверг.

Таким образом,  установив, что  административным органом  не представлены доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества  состава вмененного ему административного правонарушения, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган и должностное лицо,  судебные инстанции, в данном случае, обоснованно признали незаконным и отменили постановление административной комиссии.

Суд кассационной инстанции отмечает, что судебные инстанции, сославшись на положения статьи 26.2, часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указали, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра, а также акт об обнаружении признаков административного правонарушения, составленный в порядке статьи 28.7 Кодекса, в котором фиксируется  событие административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении административным органом требований статьи 57 Закона № 248-ФЗ,  при этом  согласно материалам дела, проверочные мероприятия, регламентированные  Законом № 248-ФЗ, в отношении общества  не проводились. 

Вместе с тем указанный вывод не привел к принятию незаконных судебных актов, учитывая, что судебными инстанциями, в данном случае, установлено непредставление административным органом достоверных  доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества  состава вмененного ему  административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

В данном случае, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А53-6155/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                           Л.Н. Воловик