АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23025/2024

г. Тюмень

13 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению  

ООО «УК ДАРС» ИНН 

<

***> к судебному приставу-исполнителю ФИО1 к СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России 

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024 в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП,  

 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 в рамках исполнительного производства № 98143/24/98072-ИП, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024 в рамках исполнительных производств № 104214/24/98072-ИП, № 104215/24/98072-ИП, № 104216/24/98072-ИП,  

взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, третье лицо - УФССП по Тюменской области,  

при участии: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.09.2024, ответчик – ФИО1 по служебному удостоверению, установил: 

ООО «УК ДАРС» ИНН 

<

***> (далее так же заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024 в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2024 в рамках исполнительного производства № 98143/24/98072-ИП, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2024 в рамках исполнительных производств № 104214/24/98072-ИП, № 104215/24/98072-ИП, № 104216/24/98072-ИП.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что не имеет полномочий по отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

На основании исполнительных документов Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в СОСП по Тюменской области в отношении ООО «УК ДАРС» были возбуждены исполнительные производства №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП и 76304/24/98072-ИП.  

В рамках названных производств судебным приставом - исполнителем СОСП по Тюменской области ФИО1 вынесены постановления от 17.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере, соответственно, 32 651,11 руб., 151 127,71 руб., 10 000 руб., 10 000 руб. и 81 548, 19 руб.  

В дальнейшем вышеуказанные основные исполнительные производства были окончены по заявлению взыскателя.  

Постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в самостоятельные исполнительные производства.  

Арбитражный суд считает незаконными и необоснованными постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по следующим основаниям.  

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

В настоящем случае основные исполнительные производства были окончены на основании п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем МИФНС России № 14 по Тюменской области заявлений об окончании исполнительных производств.  

При этом в данных заявлениях налоговым органом было указано на то, что исполнительные документы следует вернуть без исполнения.  

Таким образом, в данном случае отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора, который налагается, как указано выше, за неисполнение исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, поскольку как таковое исполнение в данном случае не предполагалось вообще.  

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024, вынесенные в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП, и соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств на основании названных постановлений о взыскании исполнительского сбора подлежат признанию незаконными.  

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2024, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 75302/24/98072-ИП, 76301/24/98072-ИП, 76302/24/98072-ИП, 76303/24/98072-ИП, 76304/24/98072-ИП и соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств на основании названных постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.