именем Российской Федерации

решение

13 ноября 2018 г.                          Дело № А40-135907/18-89-678

Резолютивная часть решения объявлена                                30.10.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    13.11.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Академии ГПС МЧС России 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Юнител Групп» 

о взыскании задолженности по договору №эл-56-1 от 11.02.2015г. в размере 772 542 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 870 руб. 74 коп., госпошлины в размере 20 848 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.10.18г., ФИО2, по доверенности от 09.10.18г.; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.09.18г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №эл-56-1 от 11.02.2015г. в размере 772 542 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 870 руб. 74 коп., госпошлины в размере 20 848 руб.

Требования  заявлены  на   основании ст. ст. 30-310, 395 ГК РФ, ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Академией ГПС МЧС России и ООО «Юнител Групп» был заключен договор от 11.02.2015 г. № Эл-56-1 на оказание коммунальных услуг, в соответствии с которым Академия ГПС МЧС России, именуемая в дальнейшем «Снабжающая организация» обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенные инженерные сети коммунальные ресурсы, а именно электроэнергию для проведения последним и привлеченным им организациям (субабонентами) работ по реконструкции инженерных сетей, зданий и сооружений Загородной учебной базы «Нагорное», расположенной по адресу: 

<

...>, II и III очередь строительства, а Потребитель обязуется принять Ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить их в порядке и сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику электроэнергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Факт поставки электроэнергии подтверждаются актами приемки - передачи об оказанных услугах, актами о фактическом учете потребляемых ресурсов, подписанными в двустороннем порядке актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 7,5 договора Потребитель производит оплату потребленных Ресурсов в следующие сроки: до 20 числа месяца, следующего за четным, согласно показаниям узла (приборов) учета и выставленных документов.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной электроэнергии предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 18.12.2015 г. по 20.02.2018 г. задолженность в размере 772 542 руб. 03 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что в соответствии с п. 3.9 Договора по окончании расчетного месяца Снабжающая организация (Истец) предоставляет Потребителю (Ответчику) акт приема-передачи.

Соответственно, по его мнению, основанием для исчисления суммы, подлежащей оплате за потребленную электроэнергию является акт приема-передачи.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми задолженность ответчика подтверждена документально.

Также ответчик указывает, что  в период с 09 ноября 2015г. - 05 декабря 2017г. истец использовал объекты, на которых производилась реконструкция (Общежитие №1, Общежитие №2, КПП) для собственных нужд, что подтверждается письмом Академии ГПС МЧС России от 15.04.2016г., в котором последний сообщает, что не может передать ООО «Юнител Групп» помещения Общежития №1 под производство работ в полном объеме по причине невозможности полного расселения курсантов для постоянного пребывания.

Согласно Акту приемки застройщиком законченного строительством объекта от подрядчика от 29 сентября 2017г. строительно-монтажные работы на Общежитии №1 были начаты 29 апреля 2015г. и окончены 14 октября 2016г.

Следовательно, по мнению ответчика, 14 октября 2016г. работы были фактически окончены, а 29.09.2017г. Общежитие №1 было передано Академии ГПС МЧС России, что исключает расходование электроэнергии ООО «Юнител Групп» с данного момента.

Истец письмом от 08.01.2016г. уведомил Ответчика, что не имеет возможности передать подрядчику (ООО «Юнител Групп») помещения Общежития №2 под реконструкцию Объекта и просит выполнять работы поэтапно.

Соответственно, данный документ опровергает утверждение истца о том, что в период с 09 ноября 2015г. по 05 декабря 2017г. электроэнергия на Общежитии №2 использовалось только Ответчиком под производство работ.

Кроме того, работы были остановлены ООО «Юнител Групп» согласно уведомления ООО «Юнител Групп» о приостановке работ по государственному контракту за исх. №Н/34/17-ОД от 12 октября 2017г.

 Истец по Акту от 07.09.2015г. принял от Ответчика контрольно-пропускной пункт (КПП), соответственно потребление электроэнергии с данного момента производилось самим Истцом.

Следовательно, в период неоплаты заявленный Истцом (09.11.2015г. - 11.11.2017г.) -расход электроэнергии на объекте КПП ответчиком не производился.

Согласно представленному акту приемки застройщиком законченного строительством объекта от подрядчика от 29.09.2017г., выполненные генподрядчиком работы Общежития №1 со столовой и конференц-залом помещения первого этажа в осях 13-21, подвала в осях 18-21 приняты застройщиком.

Вместе с тем судом установлено, что работы на объекте ответчиком в полном объеме не завершены, что указывает на частичное принятие работ, согласно вышеуказанному акту.

 Истцом предъявлены требования по взысканию задолженности за потребленную ответчиком энергию для реализации выполнения работ во всем здании.

Иных доказательств, в подтверждении доводов ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 772 542 руб. 03 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 870 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 119 870 руб. 74 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 870 руб. 74 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309-310, 539, 544 ГК РФ и ст.ст. 125, 126, 110, 170-176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнител Групп»  в пользу Академии ГПС МЧС России задолженность в размере 772 542 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок два) руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 870 (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 74 коп., госпошлину в размере 20 848 (двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб.

  Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко